Re: [問題] 對方急煞後害我自摔 肇則問題 被吃案？

[VL1003 (路人V)]

※ 引述《noah23 (諾亞方舟)》之銘言：
: 剛剛po了一篇 大家好像重點都在車禍 有提到可能被吃案
: 那我把過程從頭到尾打一次
: 今日早上9點40分本人騎機車在台南善化中正路馬路等紅燈時
: 號誌才剛變成綠燈 後方藍色小客車按一聲喇叭
: 我回頭看一眼 以為是擋到救護車之類的我沒注意到 後方小客車可能因此不爽
: 起步沒多久後
: 藍色小客車突然加速到我旁邊直接超車
: 一到我機車面前直接緊急煞車 再加速
: 我看到藍色小客車煞車燈後馬上煞車
: 但輪胎鎖死打滑噴出去
: 後來報警 旁邊一位目擊證人表示有看到我摔車藍色小客車開走 並告訴我路口前面有一隻攝
: 影機 應該有照到
: 另一位先生說他可能有錄影到
這邊敘述有提到，有目擊證人，但我還是要強調一下。
有證人頂多只能算佐證，事實上一堆喊自己看到是怎樣怎樣，跟實際上落差很大的很多。
這也不能怪這些證人，畢竟車禍也就那一瞬間，人的記憶沒那麼可靠。
所以這並不能完全當作客觀的證據來使用。


: 警察來之後 藍色小客車有開回來 但發現有警察 馬上迴轉要開走
: 被我瞄到 跟警察說就是那輛車後 警察鳴笛把藍色小客車攔下 要我去指認
: 指認完後先行就醫
: 就醫完成後警察要我下午3點到交通大隊做筆錄
: 警察播放旁邊診所攝影機
所以警察有幫你調監視器出來，我覺得到這邊還要被說吃案有點腦補過頭了。
真正會搓湯圓的別說調監視器了，大概是事發就跟你講這沒什麼之類的，不會想做筆錄。


: 畫面只有藍色小客車急煞後(有看到煞車燈亮)我摔車的片段 並且藍色小客車稱旁邊有一輛
: 機車 所以才煞車
: 警方表示算是我自摔 對方無任何責任 除非有拍攝到藍色小客車的超車畫面 否則對方完全
: 沒肇事責任
: 我詢問路口監視器 警方說沒有那邊的
聽起來警方那邊講得沒什麼問題，
首先，你們兩者無碰撞。
再來，你說對方超車後急煞導致你摔車，那重點就是超車不當的問題，
問題是最重要的超車沒拍到，那要依據你口述的內容把對方列入當事人嗎?
我反過來說，如果今天你開車就只是因為煞車，後車摔車咬著你害的，你會不會無言?
要先申明，我「不清楚」實際狀況，事實上除了當事者，沒人會清楚，因為沒影片。
更別提還有很多連當事者都講不清楚的，那你是警方要依據口述而將前車列入事故當事人?
所以我真的覺得，警方這邊處理沒什麼大問題。


: 又問說有錄影到的那位先生呢？ 警方說對方SD卡太老舊讀不出來
: 最後三聯單只有我的資料 警方說對方沒有問題 不會有對方的資料
基本上如同我上面所述，不過這邊如果你堅持的話，建議你去尋找一下那位先生。
有時候讀不出來是設備問題，或許換個設備有機會讀出來，但只是或許啦。


: (但去年年底 我跟一位機車無擦撞 對方沒肇則 但至少還有對方的資料啊)
: 以上 抱歉打的落落長 請問上面的敘述跟警方處理都OK嗎？
: 有沒有什麼問題？再麻煩大家了 謝謝
: 哦對 我沒有行車記錄器......
之後還是去買個紀錄器吧，遇到這種無碰撞的事故，有沒有影片釐清真的是重點。

至於推文部分有點多，我就挑重點回...

: 剛才有打去詢問 確實警察不能要求民眾提供私人財產
: 但我另外有問到說三聯單為何沒有對方的名字 接電話警員說可能聯單不完整...這是？
這不是不完整，而是被當自摔處理的標準流程，有些人保險會需要事故聯單。


: 推 WilsonGT: 別聽警察的，有沒有肇責不是警察說了算，你把監視畫面    05/15 00:23
: → WilsonGT: 證具存好，直接跟警察說要告對方傷害，他一定要受理，    05/15 00:23
: → WilsonGT: 不受理等於瀆職                                        05/15 00:23
既然對方不是當事人，你要告對方什麼，不要亂教，你告不成的。


: 推 bbbigbird: 對方貨車也算關係人，要請警察登載上去，這樣才能申請   05/15 00:26
: → bbbigbird: 強制責任險，+-補償了。                               05/15 00:26
如果對方列在事故當事人，還真的不管如何都可以申請對方強制險。
印象版上有一篇路過報警被列入當事人還被申請強制險的，個人覺得這算漏洞啦..


: 推 WilsonGT: 你有對方車牌就能告了，你告了警察自然要去想辦法找對    05/15 00:27
: → WilsonGT: 方出來                                                05/15 00:27
根本告不成，警方哪會找對方出來，不然以後大家隨便喊...?


: → g80123: 你覺得有肇責想告就告 交通的認定≠刑事成不成 而且你說    05/15 07:32
: → g80123: 對方是“故意” 那不是交通事故也能告啊 你也可以跟檢察官  05/15 07:32
: → g80123: 說警察吃案 都成年了應該能自己決定吧？不過他都替你調影   05/15 07:33
: → g80123: 像也開聯單了你還是覺得被吃案 在派出所想哭的應該是他喔   05/15 07:33
認同，真的想搓掉的，一定是在局裡跟你泡茶叫你自己處理就好，筆錄才不做。


: → g85828899: 跟你類似情形 對方紅燈右轉 朋友急煞摔車               05/15 07:42
: → g85828899: 警察說即使沒碰撞 間接造成摔車也有肇責                05/15 07:43
: → g85828899: 監視器有拍到 全案走肇事逃逸加刑事傷害                05/15 07:44
重點是有拍到啊，問題這案例沒有。


: 推 kerodo: 找SD卡的先生。還讀不出來是山小                          05/15 07:46
: → kerodo: 是多老舊?                                               05/15 07:47
我也覺得重點是去找那位先生，有拍到才能翻盤。


: → bitlife: 人類不是神,只能靠證據說話.一般車禍案件雙方經常南轅北   05/15 09:14
: → bitlife: 輒,簡直平行時空,如果請那位駕駛來發文,多半會有平行時空  05/15 09:15
: → bitlife: 說法,所以只能靠客觀證據來說話.目前影像證據無法支持時,  05/15 09:16
: → bitlife: 警方也只能先寫自摔                                     05/15 09:17
: → bitlife: 上面推文的案例,就有說監視器有拍到過程,這就是證據內容   05/15 09:19
: → bitlife: 差異造成結果不同                                       05/15 09:19
說得沒錯，實務上就是連一堆證人都可以說得跟實際狀況有出入，還不小。


: 推 typewang: 人家問被霸凌，結果一堆人說你應該要帶錄音筆上學        05/15 09:22
舉證之所在，敗訴之所在。
沒證據你就真的不能做後續的處理。
不然台灣的行車紀錄器不會賣那麼好。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.144.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1589521308.A.5CD.html
推 dwyanelin: 推。但這邊風氣先怪四輪先怪警察，塑造自己弱勢的政治
→ dwyanelin: 正確風氣太強。應該多點持平理性討論
推 tony890415: 這警察都調監視器還吃案勒 這裡只會無腦喊告
→ tony890415: 鄉民又不會幫你跑程序
→ d78965: 無腦喊告的可能連流程都不熟，更別說自己有沒有跑過了
其實流程還好啦，但前提是你要有證據，不然告個毛..
現在情況不就是證據不充足?
好啦，就算真的給你告成了，經過一段時間送到檢察官那，
開到偵查庭問個話，最後一樣是證據不足，還不是換來不起訴。
就不提突如其來的傳票還要請假的問題，光提告到偵查庭中間都不知道要多久了。
推 EVA96: 去普龍共一個下午 來問行車紀錄器的源源不絕
推 a053473348: 推這篇
推 yesyesyesyes: 推你  沒證據根本沒說服力
推 eastwindow: 所以說行車記錄器當標配比全時點燈有用多了
其實不用到標配，預留好接電的線或架鏡頭的平台就好，但前提是不當漲車價理由啦。
推 EVA96: 廠商為了省錢弄一個品質差的行車紀錄器當標配有比較好?
→ EVA96: 全時點燈已經有研究指出可以增加可見度、降低肇事率
→ EVA96: 兩個用途不同的東西拿來比較真是好笑
→ bitlife: 我是不贊成行車記錄器標配,不過如果廠商真的弄品質差的,
→ bitlife: 應該還是要通過國家設定的最低標準,或許拍車牌沒辦法清楚
→ bitlife: ,但是要看圖說故事講肇責多半還是有個八九成OK才對
→ bitlife: 一般家用門口監視器夜拍是看不清楚車牌的,但是如果沒有肇
→ bitlife: 逃只是要確認肇責還是OK,以上是個人看門口監視器的心得
→ bitlife: 其實一般監視器日拍也看不清楚車牌,除非車速真的慢
推 ktoaoeex: 行車記錄器當標配 不是太爛就是堪用但車價要漲吧 XDDD
→ ktoaoeex: 就跟ABS一樣 到時候一堆人嫌貴
推 tengerinedog: 沒證據就算是真像他說的那樣就自己吞了吧，人生這
→ tengerinedog: 樣計較太辛苦
→ EVA96: 其實不是怕畫質差，是怕機器運作不穩定
→ EVA96: 有行車紀錄器結果沒在錄影或是機器過熱、撞擊後壞檔的
→ EVA96: 例子一大堆，我自己也遇過重要檔案沒存到
→ bitlife: 標配反而需要通過保固期,所以這點我反而不擔心.你說的反
→ bitlife: 而是非標配的機會大.你看汽車出廠電池,永遠比後來自己換
→ bitlife: 的撐得久.這牽涉到保固成本,腦筋正常的廠商不會砸自己腳,
→ bitlife: 出問題會叫記錄器配合廠商負責吞下去
→ bitlife: 不過即使如此,我還是不贊成標配.因為會漲得比自己買還貴
推 EVA96: 中階前後雙鏡頭大概都要5000 不含工資
→ EVA96: 放標配會漲多少，可想而知。
推 EVA96: 鄰近的國家好像沒有像台灣這樣行車紀錄器變成上路必備
→ mktg: 因為別的國家交通法規跟駕駛習慣不一樣阿，台灣真的落後
推 eastwindow: 全時點燈就低能政策啊有什麼好護航 三寶要擊落你不會
→ eastwindow: 因為你有開燈就改找其他人好嗎 救護車叫這麼大聲都有
→ eastwindow: 人聽不到了何況只是大白天開個燈 常看到事故文說有ab
→ eastwindow: s就能避免怎樣怎樣 難道是我孤陋寡聞從來沒看過有人
→ eastwindow: 說如果有開燈就好了 全時點燈在原原po這件事故中就完
→ eastwindow: 全沒屁用啊 覺得社會太黑暗自己開燈就好了搞的越來越
→ eastwindow: 多全時遠燈在路上跑來跑去 再看看高雄議員撞死人的事
→ eastwindow: 故 全時點燈可以避免或提供證據嗎 說太多了 各位！江
→ eastwindow: 湖在走行車記錄器要有
全時點燈重點是增加辨識度，但你也知道，一堆車禍不是看不到是沒在看。
我是不覺得全時點燈有什麼缺點啦，會去開遠燈的問題跟全部全時點燈其實沒關係。
有些人就覺得儀表板上那顆藍藍的燈沒亮就是不行。
推 EVA96: 我真的會被高能兒笑死，被撞的時候ABS、TCS也不會做動
→ EVA96: 三寶要撞你也不會看你有沒有ABS跟TCS ，有沒有很耳熟?
→ EVA96: 如果增加辨識度沒有用的話，歐盟為何提倡穿高反差衣物?
推 EVA96: 全時點燈不是國內才有的政策，國外的車廠一樣低能?????
→ EVA96: 在單一事故中覺得沒有用，就覺得是低能政策
→ EVA96: 抱歉這邏輯太高能，無法理解 XDDD
推 godchildtw: [閒聊] 騎機車裝行車記錄器的必要性？
→ godchildtw: 再不裝啊，省小錢花大錢花時間，想要人賠還沒證據
→ EVA96: 你要不要翻一下美國機車安全基金會的機車操作手冊 P20
→ EVA96: 已經有翻譯版本，我想不難理解喔
→ EVA96: 你就是孤陋寡聞，也不用自己出來跟大家說啊
推 EVA96: 再說行車紀錄器跟全時點燈根本沒有衝突，拿來比較真的好笑
推 EVA96: https://imgur.com/a/7ghTo3Z 避免有人不讀書 還是直接貼喔
→ EVA96: 原來美國從1978年就開始推行低能政策(筆記)
→ EVA96: 行車紀錄器在台灣絕對是必備的，但跟全時點燈有沒有用
→ EVA96: 根本是兩回事
推 swatpilot: 推EVA 有人不懂硬要哈哈哈
推 EvilWind: 全時點燈不是台灣首創，其他國家早就有研究證實提升安全
→ EvilWind: 就我自己的經驗，在新法實施前就已經直接全天開
→ EvilWind: 結果多次白天被旁人提醒「燈沒關」，不就增加辨識度？
→ EvilWind: 要講單一事件上全時點燈沒用，那要不要乾脆說救護車也有
→ EvilWind: 人沒聽到、照出事，建議以後免鳴笛？安全性是用這種邏輯
→ EvilWind: 來提升的嗎？無法100%保障所以乾脆都放棄使用？
→ betkuz: 只要有因果關係就告的成，不是一定要有碰撞
前提是要有影片證明因果關係啊，這一直都是我這篇的重點。
推 avgirl: 所以以後遇到這種的緊急煞車的就給他撞下去
→ avgirl: 然後騎士跌倒(告汽車車主過失傷害)，然後再來互吵~
坦白說，對，沒影片的前提下，直接撞上去比你煞到自摔後續還好處理。
→ bitlife: 不一定哦 XD 第一前提要有足夠的第三人責任險保額,第二要
→ bitlife: 確保撞上去對方不會受傷而且自己不會因為撞擊的負加速度
→ bitlife: 導致自己傷更重. 畢竟自摔是人傷財損心理不爽,但沒刑責,
→ bitlife: 萬一撞到名車對方又受傷,然後沒記錄器佐證多半後車全責,
→ bitlife: 再加沒責任險全要自己出,這可不是鬧著玩的
當然我說的好處理前提是能進到一般車禍程序，但你講的後續這些也是問題啦。
被害到自摔找不到人負責是很不爽，但有時候想想撞上去受傷會不會比較好? 還真不會。
講這麼多，還是只能老話一句，行車紀錄器快去補吧。
噓 jengmei: 未保持行車距離 結案。沒行車紀錄器 問三小
※ 編輯: VL1003 (36.228.144.203 臺灣), 05/16/2020 16:20:52
噓 Apologize924: 我Ok 我先喊
推 masterliy: 都沒有人覺得他一開始回頭看一眼那邊一個很可疑嗎？X
→ masterliy: D