[新聞]打臉財政部貨物稅回應！財政部別再強詞奪

[crazy478 (瘋瘋)]

打臉財政部貨物稅回應！財政部別再強詞奪理

https://bit.ly/3hGVOBr
針對沸沸揚揚的「貨物稅存廢」問題，財政部再次作出了官方回應，於官方臉書粉絲團中
，以簡單輕鬆的圖片文字，駁回取消貨物稅的質疑。但如果你有看過我們針對貨物稅問題
的討論的話，就可以知道此次財政部的回應，就如同我們一再表示的：「強詞奪理」，應
該是對財政部回應最好的形容。

關於貨物稅的存廢問題，我們一直持續深入關心，除了以文章分析以外，更拍攝了影片，
訪問了最有感的民眾、第一線的機車業者、政大財政系教授、立法委員等，期望能以更公
正客觀的多方立場，讓大家了解到此既沒有正當性、也不合時宜的法規，早已沒有存在的
立場。但這次財政部又作何回應呢？先整理給大家了解：

因為機車是移動污染源，所以購買者需要負擔貨物稅。

目前中古機車汰舊換新可減徵貨物稅4000元，以目前50c.c.～125c.c.車款平均每輛貨物
稅約6649元而論，減稅比例達6成，已經釋出減稅利益71億元，有效減輕民眾購車負擔。
且原先訂於2021年1月7日結束的汰舊換新減徵優惠，也預告修法將再延長實施5年。

國外機車售價比台灣便宜，為機車業者自行衡酌市場供需而定，非貨物稅造成。

貨物稅收入的10%須依法納入中央統籌分配款項，若取消會造成地方政府稅收減少，影響
施政。

如果有看過我們之前的分析，就知道這上述四點完全都站不住腳，就讓我們針對財政部的
回應，再來做一個符合公平正義與正當邏輯的媒體回應！

回應1：
因為機車是移動污染源所以需要負擔貨物稅，但貨物稅可是涵蓋七大項，包含橡膠輪胎、
水泥、飲料品、平板玻璃、油氣類、電器類及車輛類，所以這七大項都是因為污染才課徵
貨物稅？如果不是，那為何獨有車輛類需要因為「污染」才被課徵貨物稅？那除了這七大
項貨物以外，市面上其他貨物都不會產生污染了嗎？就算姑且同意此污染抑止說法，根據
先前政治大學財政系陳國樑教授的訪談中就已明確表示，針對「污染」以「課稅」方式抑
止早已逐漸不被全球先進國家所採納，而是期望要針對污染的產業通盤考量，如碳排放權
買賣等，或是已經開徵的「空污費」會是更佳解方（沒錯，在你我負擔的油價中，環保署
就已經徵收空氣污染防制費），不然針對機車污染課稅，為何是當前的17%？每一款車就
算相同排氣量，也會有不同的排放表現，就算相同排放表現，也會因不同騎乘狀況而有所
差異。齊頭式的課稅？絕對沒有任何的正當性。

若再佐以環保署發布的資料，台灣境內PM2.5來源分析，移動污染源比例佔了30~37%，機
車僅有4.9~5.5%，其他如餐飲業高達10.8~12.2%，道路揚塵也有9.0~9.9%，機車相對少上
許多，雖然並非要合理化機車的污染，但為何僅針對機車課稅？都是需要財政部更合理的
解釋才對。

回應2：
現已針對汰舊換新機車減徵貨物稅，未來更將延長五年，所以意思是第一點回應所說的因
為機車是污染源，所以要課貨物稅的論述，卻不復存在了？就算要讓民眾從較污染的舊款
機車更換較環保的新型機車，移動污染的邏輯仍在，但為何就可以減徵？甚至還要把此邏
輯延續往後五年？既然都可以延長如此久，那此稅制的存在意義又為何呢？

回應3：
在當前資訊透明的狀況下，國內外物品售價的透明化，業者何以還有灌水操作的空間？台
灣消費稅制的透明，無論是進口的關稅，國產的貨物稅、營業稅等都已是公開的訊息，若
業者真如財政部所述自行操作衡酌，也絕對可以回歸市場機制來加以制衡，全把問題推給
機車業者，似乎也不是太適宜的回應。

回應4：
這一點其實財政部說得保守，但若要追根究底，更完整的論述應該是「連帶效應」。地方
稅收的減少，其實代表的中央與地方針對財政稅收所衍生出的彼此角力，為減少無端的麻
煩，財政部才決定簡單回應：「影響施政」。但其實「連帶效應」不僅於此，若針對機車
的貨物稅加以調整，更需擴及至所有七大項貨物所屬的貨物稅同步修正，牽涉範圍之大，
可以想見，財政部應為避免如此勞師動眾，才會如此簡單回應。

我們了解，牽一髮動全身的修改稅制動作，絕對是浩大工程，但針對早已不合時宜、沒有
課稅正當性的不良稅制，如何都應該是要納入改革的議程內。財政部不斷推拖、將不合理
合理化，並非應該有的態度，也並非符合民眾期待、學界期盼的施政態度，更與行政院長
先前允諾的修改貨物稅、逐年降低的改革腳步不同調，更是讓人感到失望。

---------------------------------
財政部臉書發文說貨物稅是為了抑制空汙
根本就是強詞奪理(神邏輯?)
當民眾都沒唸書喔

政府根本就是拿一個空汙
然後同時課空汙費、燃料稅、貨物稅
還說得合情合理的樣子
等於是被扒了好幾層皮

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.70.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1595910351.A.64E.html
推 wish770924: 就怠惰意圖瀆職的公家單位
→ Killercat: https://i.imgur.com/4HkNPTH.png 誰告訴我去哪可以查
→ Killercat: 到我買這台車的關稅跟貨物稅多少錢?
→ Killercat: 奢侈稅也是黑箱作業税 我繳稅都沒拿到繳稅憑單的
推 shinkiro: 難道你要投...(消音)
推 johnnyjaiu: 一堆黨都能投啊，所以咧
推 way13: 到底是什麼邏輯 那只要造成空氣污染的都要課稅阿
推 chem10: 財政部不能說的秘密:貨物稅躺著抽幫國庫賺飽飽
→ chem10: 怎麼可能取消
→ StarHero: 去查17%誰定的阿XD
推 menshuei: 用貨物稅來徵空污，把貨物稅的授權範圍也擴的太大了，
→ menshuei: 這樣什麼東東都可以透過貨物稅包裹各種的行政目的捏。
→ menshuei: 之後有機會聲請釋憲拉。
→ leo8339: 超級不合理，爛透了
→ poco0960: 財政部智障啊，一堆理由可以用偏偏選一個最爛的
推 WilsonGT: 財政部部長下台！財政部部長下台！
推 RoCkyBRIGHT: 如果是為了降低車價，還是別取消了，車商怎麼可能讓
→ RoCkyBRIGHT: 利
推 Gavatzky: 不爽不要投
推 kps1247: 光是財政部談環保就是一個很怪的事情了 環保署去哪了
推 jacky78910: 民國35年前制訂的貨物稅 74年後說是為了環保 鬼才信?
推 Ralfchen0429: 中華民國萬萬稅
推 jpteru: 台灣一堆法律根本跟不上時代
推 chalio: 空汙用貨物稅徵收?
推 twinangel98: https://i.imgur.com/t8jW4RV.jpg
→ Ralfchen0429: 台灣法規與稅制早已被外商協會抨擊落後
→ Ralfchen0429: 影響的是商業環境公平性，政府和立法院明
→ Ralfchen0429: 明知道問題還裝死，別靠北説為何外資對台
→ Ralfchen0429: 灣興趣缺缺，來台只想炒房炒股，時間久了
→ Ralfchen0429: 台灣產業競爭力自然會跟不上國際一線大廠
→ Ralfchen0429: 大家都知道的事，還死不改革
推 chiangmh: 爛！
推 Ralfchen0429: 產業競爭力跟不上別人會帶來什麼影響？
→ Ralfchen0429: 第一就是產業發展不穩定，第二就是承接第
→ Ralfchen0429: 一點：薪資水平跟不上別人，造成的結果就
→ Ralfchen0429: 是現今的少子化跟其它社會不公與對立問題
→ Ralfchen0429: 這邏輯一點也不難懂
推 Ralfchen0429: 台灣在國際競爭力排行榜，羅列很多評比，
→ Ralfchen0429: 其中的政府行政效率、法條、稅制等排名
→ Ralfchen0429: 台灣名列後段班，不只落後香港、新加坡等
→ Ralfchen0429: 國家一大階，跟中國排名相比還差不多，根
→ Ralfchen0429: 本就是一個很令人羞恥的事，相關單位卻視
→ Ralfchen0429: 而不見，難怪大家會喊鬼島不是沒理由
推 leerainlize: 這不是搶劫什麼是搶劫 財政部根本打臉行政院院長
噓 elynn889: 純噓財政部
推 d88647511: 只要總統是小英我就感恩了，能抗中保台，買貴一點也沒
→ d88647511: 關係，你們一直靠北到時候只剩中國電瓶車能買
噓 elynn889: ECFA真香
噓 wkwtctw: Ｕ．Ｎ．最高！
推 xmoonlight: 財政部長給我滾
推 typewang: 外商不來應該是其他原因，因為台灣出口是免稅的
推 Ralfchen0429: 台灣商業環境不對等公平的事實存在已久
→ wkwtctw: typewang 出口到其它國家有該國進口稅
推 LewisRong: 燃料稅先隨油徵收啦 都民國幾年了 幾十年的法律還不修
→ LewisRong:  不要說美日 連韓國都隨油徵收了
→ heart0606: 燃料稅隨油徵收可能會影響到某些人的既得利益！而且還
→ heart0606: 影響很大！不然清潔費最早也是隨水費收，都能改使用者
→ heart0606: 付費了（專用垃圾袋，雖然那袋子…有點爛）！那為什麼
→ heart0606: 燃料稅不能使用者付費？一定是有很大的力量在擋啊！
推 morocoyaya: 沒貨物稅車商會降價？各位都吃x這麼多年了，車商早已
→ morocoyaya: 摸清你們了！乖乖付錢吧。七八九期又怎樣，真的有改
→ morocoyaya: 到這麼高成本？車價先調高，成本轉嫁後，再領政府補助
→ morocoyaya: ！爽！
推 slimfat0202: 不知道，但我覺得台灣監理業務需要革新，幹你媽的燃
→ slimfat0202: 料稅為什麼不能隨油徵收？
→ asdf60558: 所以現在的GOGORO售價有沒有包含貨物稅?
推 komachi275: 電動車免徵貨物稅
推 tp65tp65: 在吵貨物稅的同時，也要關心一下如果真的不用徵收貨物稅
→ tp65tp65: 的話，垃圾廠商會不會又把車價墊高，這樣有沒貨物稅有影
→ tp65tp65: 響嗎？
推 komachi275: 總有人拿廠商不降價來替貨物稅消毒...
推 hector958: 真正的原因是關稅保護。政府用關稅保護讓這些廠商獨佔
→ hector958: 市場五十年發大財，賺到可以大肆西進南進賠錢也沒差，
→ hector958: 有的賺到可以上市，有的不上市還賺到從本土公司家族企
→ hector958: 業搖身一變成僑外資，也不知道錢怎麼弄的可以股權來源
→ hector958: 從本土資金變成海外資金。反正有關稅保護賺死你剛好而
→ hector958: 已。繳個丁點貨物稅就是保護費而已，反正羊毛出在羊身
→ hector958: 上，再從消費者身上收回來就好，改天趁選舉吵一吵還可
→ hector958: 以領補助勒，補助五年不夠再五年，不管怎麼弄，關稅保
→ hector958: 護一樣爽，誰也別想破壞獨佔市場的爽度。
推 asdf60558: 廠商不降價跟因貨物稅原因不降價的釐清至少讓消費者知
→ asdf60558: 道現在的車價高要找誰討說法
推 Ralfchen0429: hec大講得太鐵切，台灣經營環境被搞成圖
→ Ralfchen0429: 利特許性質，難怪整體商業品質跟不上先進
→ Ralfchen0429: 國家，現在還比土共還爛
推 jansan: 推