[問題] 車禍擦撞事故

[BUYorDIE (aNYthing)]

大家好，想請教機車擦撞事故及代位求償之相關建議...

情形 -
A機車紅燈右轉，B機車紅燈左轉，雙方發生擦撞事故，兩方無人受傷，僅車損。
當下，A機車因覺得小擦撞無人受傷，於是就直接把車騎走了，故此無報警作現場記錄 。
事後，B機車報警提出A機車肇事逃逸。

狀況 -
A機車(20年老車) : 被開了3張紅單 (紅燈右轉 / 無照 / 肇事逃逸)
B機車(為GOGORO車) : 不確定開單狀況，唯一確定是駕駛人紅燈左轉，等同為闖紅燈。

事件發生後4個月左右，
近期B機車的保險公司請求代位求償權，要求A機車賠償B機車GOGORO維修費近3萬2。

想請問各位大大給予小弟一些建議...
1.對於保險公司請求的維修費用，A方是否為全責?如不是，A為紅燈右轉，B為紅燈左轉，該如何作雙方的肇責比例?
2.如與保險公司無比例賠償共識，A方因爭議拒賠的話，保險公司的下一步是進行調解嗎? 還是提告?
3.如A方因肇責比例有異議，是否建議進行調解? 還是接接認賠省事?
4.進行調解時，親人是否可代出席?

不好意思，A方發生人為本人堂弟的母親，他目前剛出社會，也上網爬了很多文章，
但以上問題還是需要各位大大給點建議...萬分感激!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.74.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1607486193.A.90F.html
→ mycity: 紅燈右轉撞紅燈左轉…
→ VL1003: 如果都沒有闖紅燈，兩邊要轉去同向，右轉的要讓左轉的。
→ VL1003: 但兩邊都闖紅燈，肇責就不知道怎麼判了。
推 gg1259789: 影片貼出來
噓 zong780405: 兩個都闖紅燈 死好
→ zong780405: 建議就是車鑑。
噓 acs81046: 沒報警88
→ zong780405: 1. 肇則 只有車鑑。 2 3基本都是先調整。 不滿意就給
→ zong780405: 法院判
→ zong780405: 4 調解可親人陪同。
噓 phenom42: 這什麼鬼
噓 longya: 堂弟母親？嬸嬸？嬸嬸剛出社會？ 闖紅燈肇逃死三寶先把他
→ longya: 駕照撕掉
推 Aixtron: 想起來，我上個月被追撞，沒叫後面賠，後面一直GY，幹麻
→ Aixtron: 叫警察，你是有被害妄想症嗎？想想好人不能做
謝謝以上各大大的回覆..
依道路交通管理處罰條例規定，
紅燈右轉及紅燈左轉，還是有差異的...
紅燈左轉等同闖紅燈，罰緩是紅燈右轉的3倍...

抱歉，我可能沒寫得很清楚
但狀況是，紅燈左轉的B車因車速太快而上來撞A車的...
而嬸嬸因為當下覺得沒人受傷只是小擦撞，就沒想到要留下來報警..而吃上肇逃罰單.
anyway, 雙方都有錯..
po文主要用意是想請教，在沒有現場記錄下，肇事責任比例該如何釐清..

總之，謝謝大家!
※ 編輯: BUYorDIE (182.234.74.70 臺灣), 12/09/2020 12:46:56
→ Aixtron: 1不知道23是和解-強制調解-訴訟
→ findself: A就無照，要撕什麼駕照
→ Aixtron: 4親人是輔佐人，不論調解或訴訟都可幫助當事人事實方面的
→ Aixtron: 陳述
推 Aixtron: 倒是你這肇事逃逸是公訴罪，而且未必無過失，釋777也不見
→ Aixtron: 得救得了你
推 Aixtron: 除非對方沒告你傷害
噓 longya: 原來無照還不遵守交通規則加肇逃喔  死好
→ moritsune: 看了只覺得三寶大對決,活該
→ fireguard119: 警察業績+2
推 truffaut: 這好三寶
推 kutkin: 送鑑定呀
→ kutkin: B車應該有有影片，才能叫警察開A罰單
推 az400570437: 對方沒告你傷害，你就要偷笑了
→ az400570437: 如果以刑逼民，搞不好要賠更多
→ motorbird: 又來了!!! 傳說中的"我覺得你車速太快"
噓 alan1943: 沒報警是想怎樣 有肇事一律報警等鴿子來在處理啦
噓 longya: 自己肇逃然後現在又說人速度太快想釐清了？這兩天三篇車
→ longya: 禍文真的都讓人匪夷所思欸
→ VL1003: 對方如果車速太快你要舉證的出來，不然沒用。
噓 elynn889: 兩個寶，但肇逃直接下去，紅燈左轉也是很扯
推 forevernew: 沒人受傷的就不是刑事的肇事逃逸了，單純的行政裁罰
→ forevernew: 而已
→ forevernew: 花錢學教訓吧
噓 gcgc: 無照好棒棒
→ bitlife: 沒駕照有個弱點就是遇到事故不是很敢報警,很容易變肇逃
→ bitlife: 而且沒駕照代表保險也無效,通常也等於沒保險,很容易自己
→ bitlife: 覺得對方沒什麼,隨便講一講甚至沒講就先離開
→ bitlife: 現在有種型式的無照是綠牌油車消失的副作用,以前是考綠牌
→ bitlife: 或用汽車照開,現在買不到綠牌油車,年紀又大就變無照.我是
→ bitlife: 覺得政府環保政策導致綠牌油車消失,應該要配套把115以下
→ bitlife: 變舊綠牌照可騎
→ bitlife: 我是強迫我老婆趁考照反應(這和上路不同回事)尚可去考白
→ bitlife: 牌,不然她是用汽車照去騎綠牌車,以後被迫只能買電車或無
→ bitlife: 照就不妙
噓 MELOEX: 被迫只能無照是什麼概念0.0
→ MELOEX: 沒綠牌車能騎想騎白牌就是考照啊！誰逼你無照了
噓 andy82727: 噓某樓被迫無照
→ andy82727: 無照就別上路啦 扯一堆屁話
噓 longya: 被迫無照咧  怎麼有這麼可悲的想法
→ bitlife: 我只是講述現實,我自家老婆被我要求去考到了.你們各位去
→ bitlife: 看一下自己的老媽,能不能很輕鬆過直線7秒,真的上路並不需
→ bitlife: 要這技能. 而買不到綠牌車並不是這些人造成的問題
→ bitlife: 簡單講綠牌駕照這種東西,是以前早年白牌以檔車為主時的分
→ bitlife: 類,綠牌車是屬於無離合器(類似金旺,小天使這種),真正到以
→ bitlife: CVT為主的年代,連白牌都以CVT為主流,一堆人根本騎CVT車去
→ bitlife: 考的照,說真的我看不出比綠牌駕照特別強在哪裏.我自己的
→ bitlife: 白牌是早年檔車考的
→ bitlife: 我上面的意思主要是講比照汽車用排檔種類畫分駕照(汽車有
→ bitlife: 限自排和不限兩類),115cc以下是考量以往綠牌機車重量較輕
→ kaodio: 老人騎身分證就是這麼麻煩 啊都沒受傷就賠一賠吧 為了幾千
→ bitlife: 做的限制建議. 用這個概念去看,你們各位覺得有綠牌駕照者
→ kaodio: 在那邊拖時間打官司不會比較好過
→ bitlife: 不能騎115以下CVT車的限制難到不是當初機車一開始分類錯
→ bitlife: 誤(未以有無離合器為分類)造成的嗎?
→ bitlife: 如果從汽車去想就能明白我的意思,汽車用CVT和手排分類,不
→ bitlife: 會限制你開自小客車的cc數,偏偏機車卻會
→ bitlife:                                      自排
→ bitlife: 然後最好笑的是很多人可能沒聽說,5噸貨車現在可以直接用
→ bitlife: 自小客駕照去開,2個月前一堆汽車youtuber突然試起5噸貨車
→ bitlife: (嘉偉還自承他試貨車的次數隻手可數),不就政府一聲令下,
→ bitlife: 突然就可以讓自小客駕照開5噸的車? （原因也講的很白,讓
→ bitlife: 物流業一次可以多載比3噸半多的貨,連駕照都不用重考呢 XD
→ bitlife: 去youtube搜尋5噸貨車就知道我在講什麼,各位覺得是綠牌騎
→ bitlife: 115以下CVT困難還是自小客駕照直接開5噸困難?
→ bitlife: https://youtu.be/fYIINKeOxjY  幫各位找好
→ bitlife: 看一看政府直接[強迫]自小客駕照自動升級可開5噸,再來思
→ bitlife: 考看看我的講法有沒有道理
推 MELOEX: 樓上講了一場篇綠牌駕照的問題 可是 你老婆是拿四輪照在騎
→ MELOEX: 綠牌耶 真要討檢討法規問題的話 其實拿四輪照的人自始至
→ MELOEX: 終都不該騎車吧
→ bitlife: 我說了,當初綠牌的分類其實本質是「無離合器」
→ bitlife: 正因為是無離合器,當初才會讓考過汽車的直接可騎綠牌車,
→ bitlife: 因為早年綠牌車免路考只需筆試,有汽車照就連筆試也免了,
→ bitlife: 最早是這樣的情況.
→ Nokia4ever: 樓上的分類理論有什麼根據嗎?
→ bitlife: 事實上汽車的路考比機車難多了 XD
→ bitlife: 因為當初早年綠牌免筆試,各位或許年輕一點的沒聽過
→ bitlife:                    路考 (更正)
→ Nokia4ever: 免路考可以推論出駕照是用有無離合器做分級的?
→ bitlife: 其實還有車重和動力的限制,但前者牽不動就不會買來騎,至
→ bitlife: 於動力,我是不相信白牌照有考如何安全騎90km/h
→ bitlife: 所以一開始分類就錯了,但政府也不想修改成像汽車一樣按
→ bitlife: 手排/自排來分類
推 bitlife: 我汽機車都是手排考的,講這個也不是為自身利益(我老婆考
→ bitlife: 過了,反而是為許多人的父母輩(通常是母,因為不會騎檔車,
→ bitlife: 當年只考綠牌)發聲而以
→ VL1003: 所以你的論點是機車應該要分手/自牌？ 那你綠牌騎白牌還是
→ VL1003: 要重考，扯一堆完全沒能支持你一開始說被迫無照的論點。
→ VL1003: 更根本的問題是，當年就不該讓汽車駕照可以無痛騎綠牌才對
→ VL1003: 汽車駕照也沒教你如何安全開到100阿，那你怎麼開上高速？
→ bitlife: 樓上,你沒發現你在支持我的論點? 綠牌和白牌的考照,如果
→ bitlife: 不以手自排來區分,現在的白牌並沒有比綠牌多考什麼.至於
→ bitlife: 以前的綠牌免路試是歷史因素,汽車直接騎綠牌是因為免筆試
→ bitlife: ,沒汽車駕照的人是不能直接騎綠牌上路,因為缺了筆試,要考
→ bitlife: 過筆試才能上路.至於現在連綠牌也要路考,和白牌的資格差
→ bitlife: 單純是人為強加的限制,並不像手排/自排一樣是真的有技術
→ bitlife: 學習內容上的差異.
→ VL1003: 那你可以無限延伸，白牌駕照應可以直接騎TMAX560、SRV850
→ VL1003: 國外也有分級制度的，一步一步考上去，那你又如何說？
→ bitlife: 正因為汽車駕照和白牌駕照都沒考安全開100km/h,所以不該
→ VL1003: 還是國外的CVT不是CVT，DCT跟CVT的車種操控方式不同？
→ bitlife: 以cc數做為限制
→ bitlife: 大重是另一個等級,這個是合理級距,要訂在多少cc見人見智,
→ VL1003: 這時候又合理了，那你對綠牌的問題點在哪，是不是覺得綠牌
→ bitlife: DCT雖然叫雙離合,但人不用操縱離合器,駕照類似自排
→ VL1003: 應該修成跟日本原付一樣，限速30，僅能單人騎乘，屬於慢車
→ bitlife: 我上面說得很清楚,綠牌白牌是歷史因素,最早白牌都是檔車
→ bitlife: 限速30單人那個就現在的電自啊. 目前台灣是25km,還仍免考
→ bitlife: 照.和綠牌是不同的東西
→ bitlife: 大重的馬力重量比要經過特別訓練是合理,就像小飛機和戰機
→ VL1003: 那你現在不就是嫌綠牌跟白牌沒絕對區分能力，那綠牌直接變
→ VL1003: 像原付那樣不就很有區分性了，跟腳踏車一樣，那用汽車駕照
→ bitlife: 都是飛機,但連飛官都要分開戰鬥機和運輸機,白牌就只是小
→ bitlife: 飛機等級
→ VL1003: 去騎乘就相對合理，我想以前會開放大概87%也是這樣，只是
→ VL1003: 從來沒能敢真正限制綠牌速限和雙載的問題。
→ bitlife: 綠牌有考過照(不論以前現在),至少都有考筆試,現在都要路
→ bitlife: 考.電自沒筆試更沒路考
→ bitlife: 再講一次,以前分白綠,實質是分手排,自排
→ bitlife: 反而現在一堆考過白牌照的人,還要上youtube看教學或請同
→ bitlife: 學教來學騎檔車,不覺得很詭異?
→ VL1003: 為什麼要把綠白牌跟CVT或檔車做連結.. 事實上沒這規定阿
→ bitlife: 規定當然沒改前就沒有,就像上面說的5噸沒改前自小客照也
→ bitlife: 不能開一樣. 我也只是說政府可以考慮實質狀況,讓舊綠牌照
→ bitlife: 可以升級到115cc以下CVT車,你去看一下我上面貼那個5噸影
→ bitlife: 片,你要說用march考過照的人,開5噸車很合理,那舊綠牌照上
→ bitlife: 路N年的人,讓他升級115以下CVT很危險不可行,這也很難令人
→ bitlife: 信服
→ VL1003: 不是啊，你現在舊綠牌資格是因為你有四輪駕照才有的欸..
→ VL1003: 既然你覺得綠牌跟115cc 以下CVT車款類似，那為什麼過不了
→ VL1003: 路考，不就基礎操控能力都堪憂了，為什麼要放寬...
→ bitlife: 以前沒有直線7秒這東西,你要5,60歲的人去考一個上路完全
→ bitlife: 用不到又比較有利年輕人的項目,這實質是政府廢了這些人的
→ bitlife: 照啦. 當然如果政府讓這些人用白牌車但免考直線7秒,我也
→ bitlife: 覺得OK
→ VL1003: 直線七秒比較有利於年輕人又是哪來的邏輯...
→ bitlife: 用白牌車路考但免考直線7秒
→ bitlife: 當連這種事都要辯論,恕我放棄... XD
→ bitlife: 年輕人各項反應都比中年人好(平均)這也要辯?
→ VL1003: 沒要跟你辯阿，事實上你這些都只是最基本的操駕而已，被你
→ VL1003: 說得刻意刁難，如果已經年紀大到連這些基本操駕都無法完成
→ bitlife: 但是上路根本不需要這項技術好嘛? 速度慢腳就放下來就好
→ VL1003: ，那根本不該持有駕照在路上行駛阿，你說用不到是沒遇過走
→ VL1003: 走停停的車流嗎，這真的只是很「基本」的操作，完全可以用
→ bitlife: 上路和考照是兩回事.我老媽除了被撞沒出過車禍,這板上車
→ VL1003: 練習去達到的。
→ bitlife: 禍都中老年人?
→ bitlife: 駕照本來就是一個門檻,並不是門檻過了就比較厲害或安全
→ bitlife: 然後考試項目又有實際完全用不到的直線7秒.(是在過火腳不
→ bitlife: 能放下地怕燙傷嗎?)
→ VL1003: 日本原付、歐盟A1考照都有的項目被說的沒用，真神奇
→ bitlife: 我哪裏有說沒用? 不要亂塞話給別人
→ bitlife: 我是說上路完全用不到. 有用是用來知道你這個練過車
→ bitlife: 駕照本意其中有一項就是你讀過交通規格,這車練習夠久足以
→ bitlife: 熟悉上路,這樣一個門檻
→ bitlife: 3噸半直升5噸的門檻跨距可是更高,政府一句話不說就讓貨車
→ bitlife: 司機直升了,5噸撞死人的能力可是更好,都不用重考了,你卻
→ bitlife: 可以跟我在這裏辯半天,會不會太有趣了?
→ VL1003: 你覺得政府直升很扯，結果居然不是去靠北政府直升這件事情
→ VL1003: ，反而是讓其他車種也比照不是更扯。
→ bitlife: 因為從50cc換騎115,並沒有比從51換騎249更困難,後者排氣
→ bitlife: 量大4倍也不用重考
→ bitlife: 我不管3.5升5噸合不合理,我只是說政府創造了一個綠牌油車
→ bitlife: 絕跡的環境,卻沒有給人配套,某種程度像是把人廢照一樣
→ smallz: 沒人受傷算肇逃嗎？
→ bitlife: 肇逃有兩類,一類刑法(就樓上問的有人死傷離開現場),另一
→ bitlife: 種是和違停類似的行政罰
→ bitlife: 補一下,前者是刑法185-4,後者是道路交通管理處罰條例62
→ bitlife: 後者的範圍比較寬,例如有停在現場等警察,但沒擺放三角警
→ bitlife: 告標誌之類(未依規定處理)或輕微事故不移開都可能受罰
→ mickwen: 駕照雖是個門檻，但台灣考照沒鑒別度，更慘的是還有人考
→ mickwen: 不過
→ bitlife: 考照是這樣,一要花錢,二要花時間,有些地方沒得練習或者練
→ bitlife: 習排隊要排很久才練一次,我觀察我們這裏的監理站排1個鐘
→ bitlife: 頭大概能練三次. 如果像7秒這類項目卡關(以前是沒這項,隨
→ bitlife: 便都能過),會變花錢花時間去練0.1次車(後面0.9項練不到),
→ bitlife: 所以很多人就打退堂鼓了.以上我講的是有綠牌駕照的50以上
→ bitlife: 的人的心態.
→ bitlife: 至於5噸車的情況,政府還擔心車商銷路以及很忙的GDP生產者
→ bitlife: 沒錢沒空去考5噸照,直接就讓他們升級了,使得一個用march
→ bitlife: 考到駕照的人也能開呢 XD