→ gundamhaha: 全罩阻隔氣溶膠的效果有比口罩好嗎？我戴RT33R也是戴 05/23 23:33
→ gundamhaha: 口罩，乖乖遵守規定 05/23 23:33
推 Kai88: 氣溶膠傳播是在空調的狀態下 你騎車都在空調房？ 05/23 23:34
→ Kai88: 氣溶膠傳播的可怕之處是在中央空調的環境內可以懸浮20分鐘 05/23 23:36
→ Kai88: 以上是美國CDC的防疫指引 美國阿爸可以信一下 05/23 23:36
→ longya: 學了個新詞就想拿出來亂用 半瓶水響叮噹 05/23 23:50
→ ultratimes: 我敢說99.9%的人被感染都不是氣溶膠 飛沫才是主要 05/23 23:52
→ ultratimes: 接觸感染是次要 氣溶膠是極少數中的極少數 05/23 23:53
→ ultratimes: 還有喔，戴口罩70%是為了阻止病人傳出去 30%才是阻隔 05/23 23:56
→ ultratimes: 他人傳染 05/23 23:56
→ ultratimes: 你看到他人沒戴口罩 是擔心他被感染還是怕他當傳播者? 05/23 23:57
→ Alan1989: 防毒面具是看濾芯，以目前市面一般通路能買到的濾芯， 05/24 00:01
→ Alan1989: 還沒有宣稱醫療級的(有錯請鞭)但倒是有看到國外影片教 05/24 00:01
→ Alan1989: 學怎麼土炮 05/24 00:01
→ Alan1989: 了不起就只有找P100等級的濾芯搭配 05/24 00:07
→ akizut: 重點是「適當隔離器材」依台灣人的作法一定有很多擴張解 05/24 01:18
→ akizut: 釋，更何況你說全罩式安全帽是適當隔離器材，有依據嗎？沒 05/24 01:18
→ akizut: 有依據的東西其實很難界定，只會造成更多的困擾 05/24 01:18
推 alan0611: 想法跟我一樣，就跟政府懶得管理，只會用二分法一樣 05/24 02:25
噓 okok1845: 不是啊你整天在這邊抱怨政府的政策能改變什麼嗎 05/24 02:47
噓 AntiCompete: 結論:我想無罩 05/24 07:16
→ ultratimes: 全罩只要拉下護鏡就是了啊，直接物理阻擋飛沫 05/24 08:16
→ ultratimes: 要什麼依據？你要不要乾脆問居家隔離病毒會穿牆？ 05/24 08:17
推 ppyqq: 一人一種毛，政府管的完嗎？全罩如果可以3/4罩行不行汽水 05/24 08:37
→ ppyqq: 帽呢？瓜皮帽加面罩也可以防飛沫直接顏射，斗笠加面紗不帶 05/24 08:37
→ ppyqq: 口罩可以嗎？人有百百種，問題就會有百百種~話說全罩哪來 05/24 08:37
→ ppyqq: 的自信可以擋病毒啊？ 05/24 08:37
噓 kenimai: 就你毛最多, 真以為自己是大師啊 05/24 09:37
噓 akizut: 全罩拉下護鏡，那你下巴那邊有防護到嗎？這種傳染病控制 05/24 10:16
→ akizut: 的東西沒有實驗依據就公布，你是要讓台灣政府被當國際笑 05/24 10:16
→ akizut: 話嗎？全罩安全帽防護能力等於口罩？ 05/24 10:16
全罩防護能力可以到脖子以上吧，還下巴咧
而且是實體物理阻隔
不然醫護戴透明面具是戴假的啊？
你覺得一片不織布口罩的阻隔能力會贏過塑料的自信是哪來的？
※ 編輯: ultratimes (114.47.85.89 臺灣), 05/24/2021 10:44:02
推 HsihHan: 自信來自口罩內的靜電棉 你的帽子有吸附病毒的功能嗎？ 05/24 12:21
→ HsihHan: 醫護戴著透明面具是為了眼部防飛沫 口鼻還是得靠口罩 05/24 12:21
推 johnny5411: 樓上正解 05/24 12:23
推 Kai88: 醫護是在室內 無法保持距離所以要穿兔寶寶裝 在空氣流通的 05/24 12:31
→ Kai88: 狀態穿怎樣可以查一下今天有個整外說穿戶外篩檢站塑膠雨衣 05/24 12:31
→ Kai88: 出來道歉的新聞 疫情嚴峻大家都很緊張 但可不可以用大腦思 05/24 12:31
→ Kai88: 考一下 不要自己嚇自己 05/24 12:31
→ ultratimes: 笑死，帽子都物理隔絕了還要吸附啥東西 05/24 13:45
→ ultratimes: 唯一可能的是你手再去摸帽子 然後沒消毒 05/24 13:47
→ ultratimes: 但那屬於接觸傳染了，又和這邊說的不同 05/24 13:47
→ ultratimes: 原來吸附的口罩，比直接物理隔絕還厲害，真是漲姿勢 05/24 13:49
→ ultratimes: 那另外舉例啦 如果物理隔絕無效 餐廳裝隔板是裝肖喔 05/24 14:24
→ ultratimes: 所以餐廳裝的隔板 有實驗依據可以降低傳染嗎？ 05/24 14:26
推 HsihHan: K大 確實騎乘時要中獎機率很低 問題是到定點時 05/24 15:52
→ HsihHan: 有些地方仍有人而你無法確認你/他是否有帶病 05/24 15:52
→ HsihHan: 此時脫換穿口罩就是一個傳染機會 我們當然希望機會趨小 05/24 15:52
→ HsihHan: 再來U大那個無敵物理阻絕 我想有那種帽子 你該擔心 05/24 15:52
→ HsihHan: 帽內空氣自體循環先窒息 05/24 15:52
→ HsihHan: 你無法確定周圍空氣是否受汙染 但你卻無視帽體通風性能 05/24 15:52
→ HsihHan: 並降低防護標準不戴口罩 是否過於輕敵？ 05/24 15:52
→ HsihHan: 綜上所述 騎車戴全罩可不戴口罩這事有太多前提 05/24 15:52
→ HsihHan: 如果無法確認所有人都適用 那我認為不應該推廣 但是 05/24 15:52
→ HsihHan: 我認為可以討論具防疫意識基礎上 實行此折衷作法的時機 05/24 15:52
我相信你口罩上的洞絕對比帽子的通風風險更大
而且帽子對於防飛沫可是超級強力有效
推 allennike: 你可以裝這個 05/24 16:29
→ dsa35197: 安全帽沒洞喔? 沒看過沒網路的電腦中毒? 05/24 17:18
沒網路的電腦中毒也不會把毒傳給其他電腦啊
除非你用隨身碟之類的媒介，不就有點類似(接觸感染)
還有病毒主要傳播途徑是飛沫
雖然有人一直在帶空氣傳染的風向
但空氣傳染在室外很明顯是個機率極低的事件
如果回歸飛沫好了
要在戶外環境，飛沫又剛好從安全帽的通氣孔穿過，而且還沒卡在上面
直接到安全帽裡面
我覺得那個概率實在是低到不太需要防的
因為在開放道路上，光是要遇到足以致病的飛沫量就已經很難了好嗎
一來大家幾乎都戴了口罩
二來誰騎車還會一直講話製造飛沫的
三來在開放的環境，飛沫很快就會落地了
四來開放環境也不會形成氣溶膠
如果論傳出去，如果騎士的飛沫會透過安全帽氣孔傳到外面
那更是柯南電影版等級的不科學了吧
→ gameking: 笑了 這麼不倫不類的比喻我還是第一次看到 05/24 17:21
推 bosen1208: 安全帽上面跟嘴巴的洞都有開關可以關 05/24 19:01
※ 編輯: ultratimes (114.47.85.89 臺灣), 05/24/2021 19:10:16
推 HsihHan: 全罩被說得這麼安全 那些室外篩檢的 通通戴全罩好了 05/24 19:41
戴得住在說
→ VL1003: 我是贊同全罩不見得需要硬性配戴口罩的啦，但要說全罩直接 05/24 19:46
→ VL1003: 物理隔絕也太扯了，很多帽子的進氣口全開是直通內部的... 05/24 19:47
噓 kdjf: 飛沫大小50-100um,總質量大約跟沙塵差不多,誰的安全帽碰到 05/24 20:29
→ kdjf: 風吹砂時不會進砂的? 05/24 20:30
→ kdjf: 道路上飛沫真的不多,但說沒有也太鄉愿 05/24 20:32
推 dragon159: 你當全罩帽是宇宙用的阿 可以全面隔絕外部空氣阿 05/24 20:32
→ kdjf: 然後飛沫要衝出安全帽一點困難都沒有好嗎? 05/24 20:33
推 IOUIOUIOU: 我是直接把買了半年都沒戴的可樂帽拿出來戴了啦 全罩就 05/24 20:37
→ IOUIOUIOU: 暫時放一邊休息了 05/24 20:37
→ linjp: 一人一種毛？同理你們紅黃白牌都是機車 全部兩段式左轉 這 05/25 00:08
→ linjp: 樣邏輯對嗎？ 05/25 00:08
推 kisshitdog: 因為要有一致性 不然3/4 可樂帽 西瓜皮只要有鏡子就 05/25 01:22
→ kisshitdog: 不用戴? 不要那麼多藉口 不然就別出門就沒這問題 05/25 01:23
※ 編輯: ultratimes (114.47.76.143 臺灣), 05/25/2021 11:47:23
推 a901922001: 停好車脫帽子戴口罩 假新聞被一問變真的 唉 改戴瓜皮 05/25 11:58
推 alan0611: 沒事沒事，全罩配墨片沒有警察那麼閒會去掀你鏡片起來 05/25 12:55
→ alan0611: 看啦 05/25 12:55
推 blurman: 非密閉空間病毒量不會大量累積啊 05/25 15:08
推 carlos0322: 下巴就是進氣口，如果註死遇到病毒含量較高的室外空 05/25 17:28
→ carlos0322: 氣…總之你ok不要戴，我自己是配合戴口罩啦，沒有那 05/25 17:28
→ carlos0322: 麼多大師想法。 05/25 17:28
推 Kai88: 我上班戴n95 全罩真的沒比較密合 關於全罩需不需要戴口罩感 05/25 17:40
→ Kai88: 覺已經不是科學問題而是觀感問題 大家似乎心中已有定論 關 05/25 17:40
→ Kai88: 於飛沫及氣溶膠傳播 （大於或小於5μm的傳染感力）目前有pa 05/25 17:40
→ Kai88: per 附上連結有興趣可以參考 內容有些與台灣現行的觀念衝突 05/25 17:40
→ Kai88: 我沒300萬就請自行參閱 可以推動美國CDC修正防疫指引我個人 05/25 17:40
→ Kai88: 覺得很值得一看 05/25 17:40
→ Kai88: 9873 05/25 17:40
推 onion1990: 我覺得還是科學問題，口罩就是標明有95%抗病毒效果， 05/26 00:02
→ onion1990: 要推全罩可以，請一樣拿出有嚴謹規範的實驗數據，而不 05/26 00:02
→ onion1990: 是一個廠商影片就想說服別人，阻擋噴流後呢？後面擴散 05/26 00:02
→ onion1990: 量多少？實際擋掉又是多少？ 全罩防病毒效果大於N95又 05/26 00:02
→ onion1990: 是哪裡來？ 05/26 00:02
推 holyshxt: 我戴全罩，結果口罩被內襯擠壓到無法服貼，為了讓口罩 05/26 03:29
→ holyshxt: 不被內襯扯掉，還把下巴的迴風網拔掉，風反而直接從下 05/26 03:29
→ holyshxt: 巴垂直穿過口罩吹到眼睛，說真的我覺得我暴露的更多了.. 05/26 03:29
→ johnny5411: 那就不要出門啊(攤手) 05/26 10:59