Re: [問題] 現在非原廠led大燈是不是已經沒救了

[nowitzkixd (白雪公主與七位大巨人)]

原文恕刪

大家都說裝LED罪該萬死
那換個角度 我們來思考 為什麼不能裝LED?


-----------------------------------------------

打鳥???
每次討論LED就會有打鳥相關留言

雖然說不管鹵素燈泡或LED燈泡都有打鳥問題
但LED打鳥更會導致其他駕駛者眼部不適

不過市面上目前有原廠LED大燈車款流通
而且看看那精美的JET 優秀且精美的原廠照射角度

合理判斷政府對於LED打鳥的態度是比較偏向開放



因此個人認為打鳥並不成為禁止LED大燈的理由
只能歸於駕駛本身的道德問題




光型???
有人會說 市面上流通的LED大燈與原廠配置LED大燈的機車 光型不同

但在2019年7月1日前 又可以開放「全數」具有切線的LED大燈驗車 僅須通過光型機即可


........


???



有沒有萊豬萊牛的既視感????

先前萊牛可以用相較低的標準通過
但後續要開放萊豬我就要用豬內臟在立法院開party

簡直厲害了我的國






我一直以為社會在進步 只有以前法規不准許
經過時間的推演後 現在法規准許的狀況發生


像是同性婚姻
紅黃牌上快速道路
髮禁政策
言論 報社自由 等等等等




怎麼會有以前合法 現在不合法的狀況發生阿


2T機車?
LED大燈?




喔 對
公娼館 呵呵





你會說
「又不是禁止更改LED驗車 只是你必須提出政府機關核准的車廠進行安裝 取得合格證明
」




欸！

你這說法不就跟
「從事性交易需於各縣市政府規劃區域內進行 但目前尚未有地方政府規劃專區一樣啊」


有夠不負責任的






鹵素燈泡實務上並不敷使用
高熱 高耗能 低亮度 且有燈殼霧化問題


LED又被莫名且不合理的法規阻擋
偏偏台灣道路天坑 路燈不足的路段又比比皆是


民眾想自保 還得繳2400元+驗車單才能平安回家
真出事了 國賠程序以及成案率又堪稱極品





霧燈價格相較昂貴 故障率高 支點容易被震掉

且不能高於近燈切線 但大多霧燈可架設位置僅能在前叉附近鎖點
打鳥機率遠遠大於LED大燈

且不普及 不便利 也並不是每輛機車都能夠安裝





台灣機車喔
從你買機車被扣17%貨物稅開始
就在寫個慘字了
幫QQ



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.202.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1644562603.A.FB2.html
→ sjclivelo: 沒有吧 應該是被改裝店家玩爛了 拿合規
→ sjclivelo: 燈具幫你驗 結果賣給你的是不合規的
陰謀論不在本文討論範圍

→ RAA1144557: 之前就算裝了不合規的你也是要去監理
→ RAA1144557: 站驗光型
→ RAA1144557: 裝合規也是要驗
但現行狀況下 實務上根本沒有驗過的可能
這就是挺遺憾的

推 jj89066: 扯東扯西，先學會標點符號在來，很難看
推 jj89066: 不對阿，所以現在到底有沒有合法LED燈，
→ jj89066: 到底能不能驗過，能驗過的話幹啥不用驗的
→ jj89066: 過的，要裝驗不過的繳學費R
目前沒有

要取得(變更)合法LED行照
需要有合法「燈具」以及「燈泡」以及合格「安裝證明」

先前是
只需LED燈泡符合「規範」

推 HsihHan: 之前就算驗了 也只是遷就眼光機的驗法
→ HsihHan: 大燈在龍頭的 還是得再下調照射角度
→ HsihHan: 這點我得到當時檢驗主任證實
→ HsihHan: 驗光型合格發照是一回事 照射角度還是要
→ HsihHan: 自己調整 依此邏輯 關鍵根本就不是燈種
→ HsihHan: 打鳥和合法也沒有關係
推 soy5566: 說被改裝店玩壞的想太多啦 有透鏡的LED
→ soy5566:  車行賣2000內的單顆基本上都可以過驗光
→ soy5566: 型的機器 誰沒事會借2000元單價的東西借
→ soy5566: 客人去驗過後裝更爛的貨賺更低的利潤？
→ tajna428: 鹵素哪裡不夠用？20年老車都不覺得照不
→ tajna428: 亮，有問題的是人眼，黑鏡片、隔熱紙
你沒有需求 不代表其他有需求的人也沒需求
之前大家希望紅黃牌上快速道路上國道

就會有人覺得機車就乖乖在平面道路騎右側就好
要上國道 要上快速道路就乖乖開車

問題是拿出來討論的
不是不加思考的否定掉 問題就不存在

推 soy5566: 沒有需求習慣於舊車規格的不要妨礙人進步
→ soy5566:  哎
推 jj89066: 原廠燈頗暗 這是自己安全的問題
→ jj89066: 自己燈超亮 這是別人安全的問題
市面上已經有多款原廠配置LED燈的機車販售
流明也不亞於一般的LED機車燈泡

一樣的燈泡
裝在JET的LED燈不會太亮
裝在其他車款就會太亮

一樣的燈泡
2019/7/1之前驗過的LED燈泡不會太亮
2019/7/1日之後驗過的燈泡就會太亮

這種邏輯不就非常弔詭嗎?
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.202.205 臺灣), 02/11/2022 17:21:33
噓 BigRollPeace: 鹵素大燈的燈具直接裝LED燈珠的那
→ BigRollPeace: 種「改裝LED大燈」就不要拿來丟人現
→ BigRollPeace: 眼了，幾乎沒看過不打鳥的。連整組
→ BigRollPeace: 的都改不起，是在改三小？沒錢就安
→ BigRollPeace: 分一點。
內文沒有提到直上型LED燈珠

而是適用於2019/7/1前可驗過
而2019/7/1卻會因為缺乏文件而無法驗車的LED大燈

→ tajna428: 求進步就去買新車，沒錢不要土炮改
求進步就去買汽車
沒錢不要騎機車


況且文章的重點一直都是著重在

為什麼2019/7/1日前能做的事情
2019/7/1日後就不能做了

如果說 這過程發現了開放大眾變更為LED真的會造成什麼血流成河的事件 以及不可預期
的後果

那我無話可說

但今天政府完全只是為反而反
為何而反卻也說不清

然後還有人乖乖吞 不覺得很可悲嗎
※ 編輯: nowitzkixd (27.53.9.114 臺灣), 02/11/2022 17:35:26
推 jj89066: 只有燈泡一樣，其他變因很多啊...一樣的
→ jj89066: 引擎，出一堆不同的車，薛人麻？當然不是
→ tajna428: 有一種暗叫你覺得暗，有一種亮叫對向及
→ tajna428: 前車覺得爆幹亮
→ jj89066: 不過2019之前不會太亮，為啥之後會太亮
→ jj89066: 標準改了?
→ tajna428: 什麼切線、角度，遇到上下坡、坑洞彈跳
→ tajna428: ，燈就閃上來了，不是萬年不變角度好嗎
→ tajna428: 還有上不上快速道路對別人沒影響，改燈
→ tajna428: 只要會閃到其他人就是對其他人有影響，
→ tajna428: 根本沒的比好嗎少拿來說嘴
如果說LED這麼萬惡 2019/7/1之前 就根本不應該開放民眾有變更燈系的機會
如果說LED這麼萬惡 市面上使用LED燈為原廠配置的車款都不應該上市
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.202.205 臺灣), 02/11/2022 17:43:05
→ s90755166: 因為太多人亂改那就不給你改，是不是
→ s90755166: 很簡單
所以太多人事故
我們就把北宜的限速降為30公里~
簡易模式on
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.202.205 臺灣), 02/11/2022 17:44:08
推 qazwsd147: 現在有合法的魚眼啦 金鑫跟星爵都有
喔喔這真的非常遺憾

上述的燈泡是指2019/7/1日前可以驗過的燈泡
法規修改後

現行法規
目前只要是LED燈泡(替換式) 都不符合
甚至是將LED車款的整組燈具移植到鹵素燈泡車款驗車也不符合

公路局給的回覆如下：
「因為車輛型式安全審驗合格的文件，就是整車綁死，單大燈總成只是為"零件"」

更何況現在市面上並沒有任何能夠提供合格「安裝證明」的店家
(這部分甚至連政府都沒給出範例 合格的安裝證明應該長什麼樣子連公路局自己都不知道)

※ 編輯: nowitzkixd (1.165.202.205 臺灣), 02/11/2022 18:00:28
推 qazwsd147: https://imgur.com/ZacIRYe.jpg 我的就
→ qazwsd147: 是jet s改合法金鑫魚眼
原本為LED車型的車款當然能換LED阿

但假設
我的鹵素燈泡車款已經於先前驗車 變更為LED燈型

突然換回鹵素燈泡 反而會被開2400元+驗車單
感覺有點合理 但有說不出來的怪

→ hangtenboy: 只能說台灣有台灣的玩法...
推 kiopl: 還不就一堆人不管別人死活 我夠亮就好
個人私德問題不在本文討論範圍

噓 garth: 亂扯
一個議題的討論 你就兩個字亂扯
我也不知道該說什麼
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.202.205 臺灣), 02/11/2022 18:09:52
推 asfdghzxv: 我同學也是買前期的jet sr，
→ asfdghzxv: 他也是夠亮就好，太高干我屁事，
→ asfdghzxv: 反正我又看不到，這樣就ok?
→ qazwsd147: 我行照不是都貼了 我是110/02才變更光
→ qazwsd147: 行 明明就可以驗
→ qazwsd147: jet s是鹵素燈好嗎 sr sl才是led 不然
→ qazwsd147: 我行照本來就是"LED頭燈"的話幹嘛驗車
→ qazwsd147: https://imgur.com/CKUQM4K.jpg 安裝合
→ qazwsd147: 格的證明就長這樣 不要再無知了
剛剛看了一下 這類專車專用的燈具
似乎能夠支持的車款 能變更為LED行照

但先前是連通用魚眼等等的LED都可以變更的
所以到底是什麼原因 用什麼理由 來禁止這些通用魚眼變更行照
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.202.205 臺灣), 02/11/2022 18:40:06
→ qazwsd147: 我之前有問過 只要把車子給他 會根據
→ qazwsd147: 原燈具修改上去 我姊的z1a就是這樣驗
→ qazwsd147: 完車的
→ qazwsd147: 實際上算是通用的 他的魚眼汽車改上去
→ qazwsd147: 也能驗
推 p25488148: 我是上一篇的原po 我繳完罰單有去了解
→ p25488148: 一下樓上說的星爵可驗車的的燈 我也有
→ p25488148: 去問我的車能不能 他們就是根據你的車
→ p25488148: 型改上去當專車專用這樣 可是那個價錢
→ p25488148: … 基本款+文件接近萬了 兩顆燈一萬以
→ p25488148: 上
→ qazwsd147: 樓上如果多被攔幾次罰單也差不多錢了
→ qazwsd147:  看你要不要賭而已 不然就是換回鹵素
推 p25488148: 今天驗過換回來了 決定再加霧燈就好
→ p25488148: 反正霧燈打鳥也不算違法==
→ james725twtw: 想那麼複雜幹嘛?現在就是要燈場處理
→ james725twtw: 去弄出合法文件啊，所以以前的直上
→ james725twtw: 型燈泡就是要看燈場願不願意去處理
→ james725twtw: 而已
→ james725twtw: 阿自己改的就是直接罰，就這麼簡單
推 RonanXidi: 因為官猿只開車，不騎機車，不管機車法
→ RonanXidi: 條合不合理
→ samuelyen: 汽車改LED也驗不過吧
推 RonanXidi: 檢驗要嚴格，沒意見，但是要讓大家驗
→ RonanXidi: 的過才有意義
推 wbenjin: 說真的一萬都拿不出來的人就別改車了吧
→ wbenjin: 根本就有合法能驗過的方式 還在靠杯監理
→ wbenjin: 站不給人驗不覺得很可笑嗎
→ wbenjin: 連上篇原po的冷門車款都有辦法了 就是貪
→ wbenjin: 小便宜而已
→ superLM: 一萬那不叫改車吧
推 soy5566: 我以為我在看大重版 白牌改車到一萬才有
→ soy5566: 人權嗎
推 zzzzaaaa: 不知道新法規有所謂的寬限期嗎？更久前
→ zzzzaaaa: led頭燈沒納管 沒給寬限期是要讓新法規
→ zzzzaaaa: 前就改led頭燈的先跳腳喔？
→ MTBSsales: 不知不覺驗過已經12年了 https://i.img
→ MTBSsales: ur.com/hEpW2sM.jpg
→ MTBSsales: https://i.imgur.com/hEpW2sM.jpg
噓 t72312: 不要在那邊鬼扯亂抹鹵素燈泡就是爛
→ t72312: 你不行不代表其他人用鹵素燈泡看不到
推 james725twtw: 鹵素確實差，世界趨勢就是用LED取代
→ james725twtw: 鹵素，進步一點好嗎??
→ james725twtw: 鹵素也只剩便宜而已
→ james725twtw: 也不用扯甚麼色溫穿透，LED早就有跟
→ james725twtw: 鹵素差不多色溫的產品了
→ james725twtw: BTW 連軍用車也都用LED
→ james725twtw: 在LED面前鹵素殘黨就是螳臂擋車
推 PCMAN2005: 支持繼續開放驗燈型阿 感覺跟立法限制
→ PCMAN2005: 舉發民眾一樣 只是想讓公務員偷懶
→ PCMAN2005: 監理站忙不過來不會請人嗎?
→ PCMAN2005: 警察自己不開單  民眾幫忙檢舉還嫌忙
→ PCMAN2005: 台灣民眾就是被割韭菜還愛網內互打
→ arm370x: 其實那一年開放跟違建XX年之前緩拆是一樣
→ arm370x: 的意思 就是一種落日條款而已 你這樣來比
→ arm370x: 不切實際
推 jcx: 就跟排氣管認證一樣，不也是有廠商去一隻一隻
→ jcx: 認證。台灣就是想賺錢最好都不用花成本。
推 ray2286231: 很奇怪 鳥政府 鳥法規啊。
→ ray2286231: 法規不去限 賣會打鳥的LED廠商 不准賣
→ ray2286231: 讓選擇亮度夠較安全不打鳥的LED沒得驗
→ ray2286231: 反而限制 那正常使用不打鳥的LED騎士
→ ray2286231: 然後用LED 只能選某幾家高價位LED廠商
→ ray2286231: 這是不是變相凸粒某些廠商.無言的正府
推 ray2286231: 樓上某w滿搞笑 只換led頭燈 叫改車!?
→ ray2286231: 某w知道多少人下班騎在沒馬路燈的巷子
→ ray2286231: 不得不改的嗎，原廠鹵素燈
→ ray2286231: 開了跟沒開差不多....
→ ray2286231: 室內 從普通燈管改成LED燈管 較亮省電
→ ray2286231: 換完燈管後，能說改房子嗎....
推 c222ssss: 怎麼一直有人跳針打對向啊，真的有打算
→ c222ssss: 解決打對向的問題，先抓市區開遠燈的三
→ c222ssss: 寶好嗎，管你鹵素還是led都閃瞎你
→ keikoutnet: 法規的確有它的問題存在。但你前面的
→ keikoutnet: 認知也有錯誤的地方，不要誤導大家。
→ keikoutnet: 市面上確實有廠商開發了某些車種的合
→ keikoutnet: 法燈具(可驗車)，雖然它很貴… 但至
→ keikoutnet: 少有…不是你說的完全沒有或完全不能
→ keikoutnet: 驗了…  你可以針對法規不完善的地方
→ keikoutnet: 批評，但以偏概全的認為完全沒有任何
→ keikoutnet: 燈具能驗這件事明顯錯誤…
推 ray2286231: 樓上的 應該是你誤導大家吧 我哪句
→ ray2286231: 哪句說過完全沒有或完全不能驗，
→ ray2286231: 沒看到用LED 只能選某幾家高LED廠商
→ ray2286231: 這句嗎，看文不要只看一半好嗎....
推 ray2286231: 想用LED 只能選某幾家高價位LED廠商..
→ ray2286231: 這句也要看進去好嗎.哪來的以偏概全..
→ akumo: 台灣海峽沒加蓋
推 keikoutnet: ray...我是說原po...不要自己誤會對
→ keikoutnet: 號入座…………
→ keikoutnet: 你才不要自己覺得每個推文都在回你…
→ keikoutnet:  推文當然針對原po啊，我如果針對你，
→ keikoutnet: 我會指名……
→ keikoutnet: 而且我也不是接著你的推文在回(老實
→ keikoutnet: 說我根本沒在管你說了什麼，你哪來的
→ keikoutnet: 錯覺會認定我的推文在回你...  我才
→ keikoutnet: 覺得你不要看文看一半，找推文的人吵
→ keikoutnet: 架好嗎…
噓 atlaswhz: 什麼事都怪政府最快,真是好笑.任何LED燈
→ atlaswhz: 泡沒經過燈具設計,通通都打鳥,所以LED燈
→ atlaswhz: 全部都別賣？
噓 Tco03: 鬼扯什麼道德問題！ 車子出廠規格就沒有的
→ Tco03: 東西，突然有了，不是違規，干道德什麼事
→ Tco03: ，你自己也是一堆謬論
推 mymymymy: 結果有人拿出合法改LED的證明就開始說
→ mymymymy: 價位太高？ 承認自己一開始就搞錯了好
→ mymymymy: 不好
推 ray2286231: 誰說LED頭燈 通通都打鳥
→ ray2286231: 有些低價位的LED頭燈 也是不打鳥
→ ray2286231: 法規還沒改之前 就有人驗過，
→ ray2286231: 法規改了之後，後人裝同產品 卻沒得驗
→ ray2286231: 這不怪正府 怪誰呢!?同樣產品
→ ray2286231: 不同時間用 一個是合法 一個卻非法
→ ray2286231: 我個人是覺得很好笑....
噓 t20000911: 有能驗過的燈泡不裝 死要裝沒辦法驗的
→ t20000911:  硬要上路再來哭被罰錢 可憐哪XDDDD
推 zzzzaaaa: 被開單後愛上網討拍的巨嬰 建議去開家
→ zzzzaaaa: 專賣合法led頭燈的店便宜賣網友啊XD 不
→ zzzzaaaa: 是愛說政府圖利特定廠商？
→ PCMAN2005: 笑死 一堆幫政府數鈔票的韭菜  愛說風
→ PCMAN2005: 涼話總有一天輪到你被割辣
→ PCMAN2005: 當初驗完就能合法的東西 如果不是檔政
→ PCMAN2005: 府財路 那不到一年就不演了 停止讓民
→ PCMAN2005: 眾驗是哪招
→ PCMAN2005: 先去搞清楚歷史再酸
推 ray2286231: 樓上某z 先搞清楚喔 我可不是原PO
→ ray2286231: 我可沒被開單過喔..你先搞我文中之意
→ ray2286231: 再來酸比較好.樓上某PC已經說得很清楚
→ ray2286231: 同樣產品 歷史前後 先搞清楚再來酸
推 ekin0824: 現在替換燈泡式的led還有辦法去更改行
→ ekin0824: 照嗎？
→ james725twtw: 回樓上，不行，因為廠商沒做，做了
→ james725twtw: 也會變貴不少
推 zzzzaaaa: 跟頂樓加蓋的巨嬰一樣在掰為啥某年前的
→ zzzzaaaa: 別人的頂樓加蓋就可以合法？我現在的加
→ zzzzaaaa: 蓋就不合法一樣XD
推 zzzzaaaa: 每個改裝頭燈的都說自己裝的一定不打鳥
→ zzzzaaaa: 不影響對向車道但是又不想裝有經過專業
→ zzzzaaaa: 檢測機構的認證的頭燈 放這些未經認證
→ zzzzaaaa: 的頭燈在市面上行駛才叫瀆職 都忘了led
→ zzzzaaaa: 頭燈開始納管是民眾要求的嗎？XD
→ ray2286231: 瞎扯，你家的頂樓規格加蓋 跟別人家
→ ray2286231: 家的頂樓規格是一樣嗎...
→ ray2286231: 不去審驗賣LED的廠商打不打鳥，反倒是
→ ray2286231: 找駕駛人麻煩
推 HsihHan: 別說改裝了 看看汽車 原廠都一堆打鳥的
→ HsihHan: 要靠電控調整照射角度 回來談機車
→ HsihHan: 和汽車一樣 哪怕是鹵素燈 只要沒有經過
→ HsihHan: 調整 通通照的對向瞎眼 因此 怎麼會
→ HsihHan: 推崇無法制定合理驗燈制度的政府的認證?
→ HsihHan: 大燈比較有道理的標準制定 應該要涵蓋
→ HsihHan: 亮度 低溢光 切線 照射距離 色溫等等
→ HsihHan: 現行制度就是造成合理不合法 合法不合理
→ HsihHan: 的臺灣交通現實 還沒官員重視這個最可悲
推 krauser2: 支持，我只想平安回家，政府只是把問題
→ krauser2: 丟給民眾，而不是去要車商改