Re: [問題] 想問關於最高行政法院的測速照相距離判決

[shachitw (殺氣)]

※ 引述《kekeheart (KH.)》之銘言：
: 好奇現在過了一個多月，不知道有沒有最新最高法院判決的消息呢？？
: --

文章其他部分就刪掉了，只能告訴你不會這麼快
就好比這起案件
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1486047

把時間重頭整理過
民國 108 年 11 月 03 日  違規
民國 109 年 02 月 07 日  申訴
民國 109 年 03 月 02 日  開立裁決書
民國 109 年 03 月 ~ 4月  提出行政訴訟
民國 109 年 11 月 09 日  高雄地方法院判決敗訴

民國 110 年 01 月 28 日　臺北高等行政法院決定移送於最高行政法院
民國 110 年 06 月 24 日  最高行政法院提案給大法庭裁判
民國 110 年 08 月 02 日  最高行政法院要求交通部輔助高雄市交通局進行訴訟
民國 110 年 11 月 22 日  大法庭裁定出爐

可以看兩個時間點

第一個是06/24，也就是最高行政法院討論之後的結果

PS:最高行政法院會去問其他庭有沒有相反意見
如果有爭議就會提案給大法庭，反之就是判決出爐

第二個就是11/22
也就是大法庭辯論完後最終的裁定

不管是哪個時間點都不可能再移送到最高行政法院一個多月就出爐

要賭的話就是罰單繳納的29天提出異議
基本上一個月後才會收到裁決所的回函
然後再對裁決所提出行政訴訟，去賭看看能不能拖到見解出爐
甚至是直接賭地方法院行政訴訟庭會直接撤銷罰單

例如這件案例從申訴到判決出爐整整耗掉了9個月


最後一點
當行政見解與法律見解有矛盾之時
且有人上訴到最高行政法院，但見解沒出爐前
就是依照你上訴的地方法院的見解為主

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.66.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1647614891.A.0FA.html
推 kekeheart: 感謝分享，還以為應該2.3個月就會有下
→ kekeheart: 文了，沒有想到那麼久
推 kekeheart: 有時還蠻佩服這些前輩為了爭取自己權
→ kekeheart: 益，花那麼多時間在一件不一定對等的
→ kekeheart: 事情，真的很不容易！
推 Aixtron: 有些人就不缺錢，甚至很有錢，有錢就快贏
→ Aixtron: 了
噓 higoodman: 違規最大聲
噓 baiya01: 超速自己被抓就好了 在那邊吱吱毛毛…是
→ baiya01: 沒錢繳嗎= =
→ baiya01: 被抓繳掉*
樓上就不管他了
希望身在法治國家的你會懂得程序正義的重要性
不符合規定或者違法的取證，在法庭上都不會構成證據的
既然高等行政法院認為這樣的法令可能導致好幾種不同的見解
那這樣的唧唧歪歪就不再是無理取鬧的狡辯
→ kekeheart: 該繳的還是會繳，但是很多時候就是規
→ kekeheart: 定限速不合理，明明就是安全在路上，
→ kekeheart: 也不違規，卻收到罰單會讓人覺得警察
→ kekeheart: 真的缺錢缺很大
→ kekeheart: https://streamable.com/ytqinb
→ kekeheart: 小弟就是在約影片12秒處被罰超速，旁
→ kekeheart: 邊的阿桑都在我前面了，時速訂定真的
→ kekeheart: 非常不合理，但也莫可奈何
※ 編輯: shachitw (114.38.124.194 臺灣), 03/19/2022 15:46:22
噓 yoyobaka: 一方面強調程序正義一方面又在抓不到合
→ yoyobaka: 法證據的地方快樂的違規超速，其實這本
→ yoyobaka: 身就蠻矛盾的吧？你如果真的是這麼遵法
→ yoyobaka: 重法的人理論上應該何時何地不管有沒有
→ yoyobaka: 人在看都不會出現違規行為才是，說到底
→ yoyobaka: 就是不想繳錢出來吵而已，不管你講的多
→ yoyobaka: 冠冕堂皇其實大家都心知肚明啦  當然，
→ yoyobaka: 法治國家你要爭取權益都是你的自由，但
→ yoyobaka: 那個什麼道貌岸然的嘴臉還是省省吧哈哈