推 LoyalFish:高度是樓層的意思吧 07/07 02:24
推 rajome:如果是指紐約那個 應該是一開始蓋太低了 因為紐約寸土寸金 07/07 04:07
→ rajome:後來鐵路公司沒錢 就把主意打到這塊土地上了 把高度拔高 建 07/07 04:07
→ rajome:設公司賺得錢就多囉 這塊土地的利用率也提高了 當時也引發 07/07 04:08
→ rajome:了蠻多抗議的 07/07 04:08
推 rajome:不過我覺得就算他一開始就蓋高一點 以當時的技術也蓋不了多 07/07 04:13
→ rajome:高吧 終究還是會被拆掉!? 還是上面利用度比較高 拆掉的可能 07/07 04:13
→ rajome:就比較低!? 07/07 04:13
→ semicoma:我沒仔細看完 但財務壓力好像是來自於車站太小不足以做成 07/07 08:18
→ semicoma:多種運輸方式共構的樞紐 賣air right應該是賣給附近建物 07/07 08:20
→ semicoma:的開發商作為蓋更高建築或是不要被擋住河岸景觀的依據 07/07 08:21
→ wak:是啊 我的想法與ra同 後面拆的理由 不完全能支撐高度優勢 07/07 18:27
→ wak:畢竟那本來就是車站 而鐵路勢微 他們終究是要拆車站 保不住 07/07 18:28
→ wak:所以全部推給車站建築的高度不足 使用空間不夠 有點牽拖 07/07 18:29
推 semicoma:wiki裡面有講到運輸公司抱怨人均獲利太低 如果能知道什麼 07/08 04:27
→ semicoma:原因造成人均獲利下降 或許就能判斷是什麼原因而拆了 07/08 04:27
→ semicoma:你的原文有講到"為了更好的獲利" 可能指出了蓋新車站的原 07/08 04:28
→ semicoma:因 而蓋新車站或許能因為多鐵共構而有更好的獲利 這樣解 07/08 04:29
→ semicoma:讀就不矛盾了 但這些只是空想 還是以實際情形為主 07/08 04:30
→ semicoma:對了 有railway版或許可以去那問問看 07/08 04:30
→ bop961:這本書推嗎 07/08 20:56
→ wak:我的想法是說，既然背景之中鐵路運輸的衰退是放棄車站的主因 07/09 00:25
→ wak:那他們拆掉時直接蓋一棟有車站功能又更高的建築就好了 07/09 00:26
→ wak:但他們是拆一棟蓋兩棟 舊車站不夠高似乎就不是主要問題 07/09 00:26
→ wak:而是舊車站不合用 那舊車站是高是低就不重要 都是要重蓋的 07/09 00:27
→ wak:這本書我還沒看完 看一半而已 感覺還好 07/09 00:27
→ wak:他對城市狀況的「解釋」我覺得不錯 但對城市的稱讚 就不苟同 07/09 00:28
→ wak:他有許多對城市的讚賞與對非城市的批評 相當的一廂情願 07/09 00:29
推 semicoma:除了railway版外 我記得有都市規劃吧 07/09 04:00
→ semicoma:找到了 urban_plan 但我不知道能不能在那問XD 07/09 04:00
推 ok80143:保存危機在於文化環境主義者為了不大規模改變既有的都市 07/18 14:51