[討論] 圖書定價制

[MyAll (靜岡玉露)]

「圖書定價制」不僅拯救小書店，也令出版產業擺脫壓榨、讀者有更多選擇

https://hk.thenewslens.com/article/61914

文：李令儀

--

我們想讓你知道的是

若要持平討論圖書定價制，不能太過短視近利；
因為從長遠來看，這個制度不但能促進健康健全的產業生態，
更是一個對文化和閱讀環境多方有利的政策。

--

一開始，想先和大家分享一個故事。

有位書店店主在花蓮經營童書書店已有好幾年，有一天一位熟客家長在店裡和店主聊起
親子問題，她聽了之後，拿起某本暢銷作家的書，推薦對方可以讀一讀。

沒想到這位家長翻了翻書，竟然當著店主的面，把書放回架上，
同時拿起手機打電話給她先生，要先生到另一家連鎖書店去買同一本書，
只因為這本書在這家店裡打 85 折，但連鎖店賣 75 折。
就為了一成的折扣差，30 元（新台幣，下同）左右的價差，
這家長竟沒考慮這貪小便宜的動作，對誠心推薦她好書的店主來說，是多大的羞辱。

店主當下把這家長請出店外，拉下鐵門，在店內痛哭，
這件事也成為壓垮駱駝的一根稻草，深受打擊的店主陳培瑜，
決定將辛苦經營、頗受好評的凱風卡瑪童書店暫告一段落，舉家搬回台北休養生息。

身為出版產業的研究者，
我是在三年多前一場由獨立書店文化協會舉辦的座談會上，聽到陳培瑜分享上述的故事。
當時在座的聽眾應該都和我一樣，為培瑜的遭遇深感不平。

一方面當然是那位家長的舉動太傷人，但同時也不禁感嘆，
為何書店人的專業和熱心會如此受踐踏？
只因為顧客想要省區區 30 塊錢。

--

讓小書店輸在起跑點上的競爭環境


同樣一本書，大通路可以打到 75、79 折，
因為他們進貨量大，較有談判籌碼，可以拿到較低的進貨價；
但對凱風卡瑪這樣的小書店，進貨就只能拿到 7 折，就算賣 85 折，
還要負擔 5% 的營業稅，毛利只有一成。

小書店的店主並不是想比大通路賺更多錢，
他們賺的毛利甚至更低（有些大通路可以談到低於 55 折的進價折扣），
但如果他們要生存，要獲得勉強合理的利潤，
就不可能在折扣上和大通路競爭，因為起跑點完全不平等。


近半年來在文化界及出版業界重啟話題熱潮的「圖書定價制」（Fixed Book Price），
就是一個希望讓小書店、連鎖店、網路書店立足在同一個起跑點上，
讓不同通路平等競爭的制度設計。

簡單說，圖書定價制的精神就是讓圖書按定價（也就是出版社替每本書定出的價格）銷售
，不打折，或只打一定限度的折扣，例如 95 折。
這個制度最大的優點，就是讓各種通路的立足點相同，獲得公平競爭的機會；
同時也遏制強勢通路濫用議價權，發起一再探底的折扣戰，破壞產業生態。

--

用定價做為穩定閱讀市場的文化支持


早期最具代表性的圖書定價制，應屬英國的「淨價書協議」（Net Book Agreement, NBA）
，是 19 世紀末英國出版商、書商協會和作家協會達成的一項自願協議，
於 1900 年 1 月 1 日起實施。

這個協議規範出版社提供書店一個固定或「淨」（net）零售價及管銷折扣，
但書店有義務做到不得以低於出版社定訂的標價（net price）賣書。
淨價書協議的形成背景近似這幾年的台灣書市，
一再殺價、幾近割喉的折扣戰讓書店業一片哀鴻遍野，不少書店宣告倒閉或破產；

但這個協議的倡議者卻是出版商麥克米倫（Macmillan），因為他們發現，
在激烈的價格競爭下，書店只願意進暢銷且好銷的書來賣，
厚重、定價高且銷售速度較慢的常銷書在書市則幾乎沒有立足之地，
而讓出版商同樣淪為折扣戰的受害者。


英國實施了近百年的定價制，為 20 世紀的英國圖書產業創造了相對穩定的商業環境。
另一項成效受到肯定的定價制，則是日本的「再販賣價格維持制度」
（以下簡稱「再販制」）。


日本的「再販制」是從第二次世界大戰前的「不二價」制度演變而來，
主要是指書的價格由出版社指定，透過批發商監督書店執行，
書店沒有漲價或打折的權利，只能按定價銷售。

戰後日本雖然制訂了《反壟斷法》，但是特別把圖書、雜誌、報紙等出版物認定為
不受《反壟斷法》規範商品，也就是通路不能任意殺價或漲價的「法定定價販售商品」。


日本官方之所以做出這樣的認定，是考慮到國民素質的提升與出版物息息相關，
而要讓全民有能力購買並多閱讀出版物，就必須「壟斷」其價格，
讓出版物的價格不能高於國民的收入水準。
也有推廣閱讀或厚實國力的用意。

再販制的制定理念，也彰顯了書做為文字、理念和知識的載體，
負有知識傳播和啟蒙的使命，因而擁有和一般商品不同的文化位階。

--

邁入邊荒西疆的英國書市


不過，在文化和商業的競爭遊戲中，文化並不總是贏家。
在亟欲拓展地盤的大書商看來，英國的淨價書協議無異於眼中釘，
幾度扣上抵觸公平交易原則的大帽子，想要除之而後快，
終於在 1995 年取得上風，英國最後於 1997 年正式立法廢止這項定價制。

而後，折扣戰愈演愈烈，新書竟可打到 4 折、5 折，雖然刺激了銷售量，
但中型和獨立書店卻不敵虧損而紛紛倒閉，中小型出版社也被大型出版集團收購。
最後形成大型出版集團、網路書店和連鎖書店大者恆大，獨立書店艱困求生的局面。


研究出版產業的英國社會學家湯普森（John B. Thompson）
遂以「邊荒西疆」（Wild West）形容取消淨價制後的英國書市，
因為比起受到統一批價制規範的美國書市來說【1】，
沒有法令可管的英國更顯得弱肉強食。

【1】美國雖然是自由競爭市場，但出版商在《魯賓遜－帕特曼法》
（Robinson-Patman Act.，為一種反托拉斯法案）的規範下，
對同地區的通路通常給予相同的批發價，
例如給批發商的折扣一律相同，給連鎖書店和獨立書店的折扣也一樣，
有些大出版社（如Simon＆Shuster）甚至有公開的發行折扣條件表。


例如 Tesco 等量販大賣場祭出 5 折以下的低折扣，成功搶奪了圖書市占率，
獨立書店和連鎖書店市占率卻明顯下降，
如此一來，不但書的整體價值貶值，出版商的利潤也受到嚴重擠壓；
另一方面，在大賣場成功的書種通常是小說或生活類等非文學暢銷書，
形成書種集中的效應，而對圖書多樣性有所損害。


的確，在日本及德法等實施圖書定價制的歐洲國家，多半標舉的是文化的理由，
也就是這個制度保障了多元文化（而不是讓出版商和書商只對暢銷書情有獨鍾），
以及書種的多樣性；也替小書店或獨立書店保留了生存空間。

但有些論點因而將圖書定價制視為一種「保護」措施，
甚至認為這個制度只是為了拯救獨立書店而設，則未免太過簡化及狹隘。


筆者認為，若要持平討論圖書定價制，不能太過短視近利；
因為從長遠來看，這個制度不但能促進健康健全的產業生態，
更是一個對文化和閱讀環境多方有利的政策，
包括讀者、作者，以及產業內的出版社和通路等業者，都能因這個制度而蒙受其利。

--

以合理的報酬支撐創意


首先，圖書定價制可讓作者獲得更合理的報酬。

近年來的折扣戰，讓出版社只得在利潤愈來愈微薄的情況下掙扎求生。
出版產業的每一個環節，都在自我壓榨，
也使得作者受到嚴重的剝削，成為最先被犧牲的一環。

十年前，一般作者出書，可獲得的版稅約在 10 至 15％左右（一般是 12％）；
現在，除非是知名度高或暢銷作家，版稅率多半只有 10%，
新人作者的「公定價碼」甚至只剩下 8％。

儘管版稅率已如此微薄，現在許多出版社還讓作者分攤退書的風險，
例如出書後在結算第一版的首刷版稅時先扣下三成
（理由是這些書可能會有三成從通路退回來），有些出版社甚至扣到五成。

以這樣的版稅計算方式，作者耗時半年到一年寫完一本書，
最後只能賺到區區三、四萬元的稿費（現在很多書都很難再刷），
難怪台灣的專職作家屈指可數。


一位出版人曾對我說，若把出書看成一種創意實驗，成本雖低，但創意空間卻無限寬廣。
這兩年好幾部讓我們大為驚豔的韓國電影，就是原著小說改編而成（如《熔爐》）；
大受好評的日劇、日本電影由小說、漫畫及紀實文學改編者，也比比皆是
（如《半澤直樹》或最近很紅的《逃避雖可恥但有用》）。

相形之下，我們給最重要的創意源頭，
也就是原創作者的支援、鼓勵和空間如此之小，
怎能期望我們的文創產業能有多大的開創性？


而有活力、有創意的內容，也是讀者的福音，有創意源源不絕的作者，
讀者才有多種多樣的好作品可讀，得以從中獲得知識、啟發或療癒。

另一方面，如果所有的通路都按定價賣書，
讀者也不會被「逼」得千方百計找最低折扣的通路買書
（法國甚至立法規範 Amazon 等網路書店不能免運費），
在哪家書店看到好書，就可以爽快入手；
欣賞獨立書店店主的選書眼光，更可盡情在他店裡「挖寶」，
不用擔心一個月後網路書店馬上推出 66 折，讓自己有受騙上當的感覺。

--

賺了折扣，其實付了虛胖的書價


更重要的是，圖書定價制若能成功實施，
讀者雖然不能常常有便宜貨可撿，但整體書價卻不一定會更貴。

對折扣戰早已習以為常的讀者，若秉持著「聰明消費」的習性，
常會因為沒折扣或折扣不夠低，就不願掏錢買書。

但多數人卻沒有意識到，因為折扣戰，市場和訂價（以及公平性）都遭到扭曲，
因為產業和書市的剩餘利潤，都往大通路傾斜。


具體來說，出版社為了因應現在新書 79 折的慣例，
為了避免虧損太多，在制訂書價時已先膨脹了定價。

舉例來說，十年前定價在 280 元左右的書，現在的定價可能超過 320 元。
表面上看，消費者在大通路可以買到 79 折的新書，好像比較「划算」，
但是因為書的定價已經比折扣戰前調高了 5 至 10%，所以消費者並沒有真正省到錢。

況且大通路把售價壓低到 79 折，成本並不是自己吸收，
而是由出版社和通路各負擔一部分（行話叫「折讓」）。
從大通路拿到較低折扣的消費者，或許會有拿到「較優惠的價格」的錯覺，
但實際上大通路並沒有「虧」到，而是出版社被剝了一層皮。

最吃虧的則是如凱風卡瑪般的小書店，以及在這些書店買書的讀者。
因為實質上已調高書價「虛胖」的部分，其實是由他們來買單。


最後，回到出版產業的層面，圖書定價制可以讓產業和書市回歸合理的秩序。
近幾年來，圖書銷售量日益下滑，圖書產業鏈中的各方為了搶食這張日益萎縮的大餅，
常為了從對方身上擠壓出一點點利潤而汲汲營營，
出版的初衷和文化理想，在害怕虧損的壓力下，也一再被消蝕。

圖書定價制若能成功實施，書市和產業不再受折扣所操控，產業鏈的各個環節，
包括出版社、書店甚至經銷商等，也不會再因削價競爭而不斷自我壓榨和自我剝削。
在這樣的環境下，出版社得以更穩健且有餘裕地製作好作品，
也讓整體產業因為各自獲得合理的利潤，而能互利共榮，共同打造健康的閱讀環境。

--

討論：

這篇文章提出了大願景，期望圖書定價制度能為出版產業提供良好生態。

我個人的經驗是，以前不懂得利用圖書館資源，
所以在網路書店剛出現 66 折時，確實會讓我有佔到便宜的感覺，
再加上要省運費，或是利用折價券，湊書購買。

在實體書店的時候，往往就像在逛圖書館一樣，
極少數情況會讓我想買回家看，不過仍有直接在實體書店購買的時候。

現在則是想看書，就利用圖書館資源，看了之後，覺得值得收藏，才會購買。
但是網購已經是習以為常的生活型態了，已經甚少在書店閒晃打發時間。

所以我覺得就算圖書定價制度，真能如原文作者所說能提供出版產業良好生態。
但是實體書店已經不存在於我的生活型態中，我可能還是會依循現在的模式看書。

不過我把獨立書店當作能聽講座的空間，
如果講座吸引我，又能順便得到作者簽名，那我就會順道購買。


至於出書的作者，現在許多人在各大網站、報紙雜誌寫專欄，或是上網路節目、廣播，
在各地演講等等方式，也有像原文作者提到的，賣出改編戲劇、電影版權，來增加收入。
所以感覺就算版稅收入減少了，也不會造成原文作者所擔心的文創產業開創性減少吧？
因為各式各樣的文化活動，讓文創產業不僅限於出版了，讓文化生活更加豐富。


以上只是我個人想法與大家分享，想與大家討論這個議題。
我也希望台灣的出版產業能更好。

--
                                    ⊙    ⊙                      卡，收工
                                    ▼▼▼▼                          ◥
                                    ▲▲▲▲
                                     /    \
                                      |  |
              ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.130.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1488048850.A.C75.html
推 LaplaceDemon: 推你  小書店根本無力跟大經銷商抗衡
→ LaplaceDemon: 最後大家都只賣好賣的書
推 rpg1234pk: 推，但不知二手書需不需要做規範
→ rpg1234pk: 現在我都買二手書居多
→ moto778899: 這也是市場機制吧 如果不能折扣反而造成整體市場萎縮
→ moto778899: 小書店更不用活了
推 hwider: 推
推 litpig: 其實各行各業不都這樣，各憑本事競爭，小書店無法在折扣上
→ litpig: 有優勢，就應該在其他方面找出讓人想消費的特色
→ litpig: 現在買書的人口沒有以前多，大家收入普遍又沒有增加
→ litpig: 倘若買書沒折扣，搞不好更多人選擇縮減預算，連買都不買了
→ Tayako: 其實現在書籍銷售本來就是萎縮了 就算日本的書店也一樣
→ Tayako: 地方書店收的也很多 就算你不用書本本身的折扣戰 網路書店
→ Tayako: 自行推出的e-coupon 就不在書本身制價上  但一樣是折扣阿
→ Tayako: 行銷本就是環環相扣 通路連鎖能祭出行銷手法千百種 單一書
→ Tayako: 的定價也只是其中一環
→ Tayako: 二手書應該只有買賣雙方有些微的利潤  但對產業來說完全沒
→ Tayako: 有利潤 所以可以的話還是多買新書吧 :p
推 shiz: 大書店隨便弄一個滿千送百還是coupon，讀者還是買單
推 MrSteve: 不打折..變大家更不買書..小書店、大經銷商都沒得賺
推 Gusteau: 推 支持統一定價制
推 decorum: 實體書店已經成為網路書店的免費展場 是該有點作為了
推 Enxon: 推-虛胖的書價才會造就出誇張的折扣，但二手書店也因高定
→ Enxon: 價才有利潤空間。
推 utadaken: 沒認真看完抱歉。但我覺得很沒道理 自由經濟市場就是這
→ utadaken: 樣，各行各業也都面臨這樣的競爭問題，憑什麼惟獨對書
→ utadaken: 店做出這樣的規則？如果在售價上沒有優勢應該去找出其他
→ utadaken: 附加價值讓消費者買單才對。便利商店賣的東西哪個不是
→ utadaken: 網路上或量販店找得到更便宜的？還不是很多人前往消費
推 decorum: 先進國家也對文化產業有很多保護措施 如果沒有補助 很多
→ decorum: 一流的藝術團體難以存活 公認世界第一流的交響樂團如BPO
→ decorum: WPO、RCO都有大量政府經費挹注 才能夠存活光大 臺灣總是
→ decorum: 有一群人總把極端的市場邏輯放在嘴上 好像很有世界觀
→ decorum: 其實目光如豆
→ Nolan5566: 沒認真看完文章也能侃侃而談，呵
推 AppleAlice: 以台灣環境，對於誰掌握定價權，要如何定價這些執行
→ AppleAlice: 細節感到悲觀
推 utadaken: 因為覺得在定價上做文章沒意義 所以覺得沒必要看完。懂
→ utadaken: ？
推 utadaken: 在這邊的人每個都是愛書人 我想不需要彼此攻擊來顯得自
→ utadaken: 己多高尚。每個人也都希望產業健全達成多方都獲益的結果
→ utadaken: 。我只是認為價格當然是個問題，但限制住價格並不是治
→ utadaken: 本的處方
推 darkwindwind: 認為定價制是治本的處方，雖說現在網路書店很多優惠
→ darkwindwind: 卷，或是滿千送百，但那些不就是售價打折又扣抵優惠
→ darkwindwind: 卷還是有賺所以才做的行銷嗎？
→ darkwindwind: 而為什麼能這樣多重折抵就是因為進書成本低到售價再
→ darkwindwind: 打折又扣抵優惠卷還是有賺啊～
→ darkwindwind: 50、100的優惠卷也頂多抵扣掉運費，或是限制多少錢
→ darkwindwind: 以上才能使用，「多少錢以上」就是經過這層計算才祭
→ darkwindwind: 出的優惠方案。
→ darkwindwind: 而且定價制後，也許現在虛胖過後的價錢就能按照文內
→ darkwindwind: 所指「原價79折」來定價，那不是代表平常絕大部分書
→ darkwindwind: 籍就能用「79折」購買嗎？（也就是說現在每本書定價
→ darkwindwind: 79折後也許就是定價制實施後的定價）
→ darkwindwind: 就是那些網路書店常見的折扣。
→ darkwindwind: 當然理想化是79，也可能退到80或80，但無論如何現在
→ darkwindwind: 虛胖的定價在定價制實施之後多少是會減少原本價格。
→ darkwindwind: 另外，提到價格以外的附加價值，多少獨立書店常常釋
→ darkwindwind: 出活動或是講座？還有文內這種依照顧客需求推薦好書
→ darkwindwind: 的方式也都做過了，就是無法抵過進書價格導致的差距
→ darkwindwind: 。
→ darkwindwind: 要說價格什麼的，乾脆把店收掉改作其他更好賺的，如
→ darkwindwind: 果是自家土地乾脆賣掉做建案不是賣更多？
→ darkwindwind: 雖然認為書就是商品，覺得有人說文化的東西扯上錢有
→ darkwindwind: 銅臭味，但這就是現實，可同時書也不單單只是商品而
→ darkwindwind: 已，他有他該存在的文化意義。不然學校為什麼要有圖
→ darkwindwind: 書館？為什麼不能有鞋子館或包包館在學校裡？出版社
→ darkwindwind: 出書除了販售通路還可以進學校圖書館跟公家圖書館，
→ darkwindwind: 那鞋子包包除了販售通路以外為何不能進學校鞋子包包
→ darkwindwind: 館跟公家鞋子包包館？（或是領帶、手錶等等）
→ darkwindwind: 要賺錢就像古蹟燒掉一樣，弄成建案或是賣給建商啊～
→ darkwindwind: 那文史工作者保護那些東西幹嘛？不就是有文化價值與
→ darkwindwind: 意義嗎？
→ darkwindwind: *覺得有人說文化的東西扯上錢有銅臭味很蠢
→ darkwindwind: 那為什麼要保護書，不就是有這層意義嗎？
推 darkwindwind: 喔，對了，圖書館還不是只有一件而已喔~是每間學校
→ darkwindwind: 都有，每個縣市都有，而不是只是收藏性的館才有（日
→ darkwindwind: 清泡麵那種），便利商店裡的東西哪一樣可以這樣？
推 darkwindwind: 不過我說的是獨立書店而不是某些文具書店（某些根本
→ darkwindwind: 文具雜貨店）。
→ xerophil: 出發點好,只是不會成功
推 darkwindwind: 推x大……
推 pauljet: 哈哈 什麼都文化 什麼都補貼 做工的活該就對了
推 pauljet: 文化人都沒辦法養活自己 還要藍領出稅金補貼產業 文化最
→ pauljet: 高尚 勞工乖乖當牛
推 Nolan5566: 文中有提到補貼嗎？真奇妙
推 darkwindwind: 哪裡有說到補貼？
→ darkwindwind: 農產沒補貼？計程車沒補貼？
→ darkwindwind: 做工地做清潔的是看老闆給不給薪水，但老闆有做不下
→ darkwindwind: 去嗎？這個工頭不給薪水，下面的人也會跑。
→ darkwindwind: 而且全部稅金到底是白領佔得多還是藍領佔得多？
→ darkwindwind: 臺北市、新北市、新竹市這些稅金排名前幾的縣市裡，
→ darkwindwind: 是白領繳得多還是藍領？
→ darkwindwind: 還有請不要忽略社會福利謝謝。
推 darkwindwind: 定價制只是法條問題，跟直接給錢的補助「無關」。
→ darkwindwind: 如果你說的補助是他們討論跟訂定法條開會時吃的便當
→ darkwindwind: 費，那大概就算了吧。
推 remarque: 為什麼不乾脆開一間完全依附網路書店的實體書店
→ remarque: 店裡頭全部都擺試閱本 看了覺得想買直接店裡上網訂
→ remarque: 如果買少可以選擇寄到書店再自取 這樣可以免運
→ remarque: 一次買多可以直接寄到家裡也免運 書店跟網路書店談分成
→ remarque: 有些消費者想讀讀看內容 就可以靠試閱本解決
→ remarque: 書店也不用擔心新書被客人翻到爛 想賣也賣不掉
→ remarque: 試閱本占的空間少 可以擺的書量就多 不然多出來的地方
→ remarque: 拿來賣咖啡下午茶也不錯....
推 darkwindwind: 之前買三民就是這樣，店內自取、郵寄與到超商，倉儲
→ darkwindwind: 成本還是在，跟網路不網路無關，除去二手書店，好像
→ darkwindwind: 絕大部分獨立書店都有小空間可以喝咖啡吃蛋糕，有的
→ darkwindwind: 低消過了可以看店內的書。
→ darkwindwind: 而且完全依附的話，就是網路什麼好賣，試賣本就放什
→ darkwindwind: 麼了
推 remarque: 倉儲歸網路書店負責 實體就是給人試閱下單用 兩者是獨立
→ remarque: 試閱本要看各家出版社願意出到甚麼程度
→ remarque: 冷門書一般書店不會進 如果有試閱本 賣掉的機會就有
推 remarque: 然後與其推圖書定價制 不如推房租定價制算了XD
推 catvvine: 不認同。每個人都有用最低的成本獲取知識的權利，升高
→ catvvine: 獲得知識的門檻只是謀求少數人的利益罷了
推 Nolan5566: 升高門檻？？
推 andy810306: 其實主因就是薪水低跟民族性能不花錢就不花
→ andy810306: 薪水高還不一次掃一箱 管你訂價200還是2000
→ andy810306: 另外就是除非花錢才能享用不然不會花錢購買
→ andy810306: 去餐廳吃飯不花錢沒辦法，可是去書店看完就不用
推 andy810306: 聽到我有在買書 很多朋友都說去書局看就好何必買
推 jasonchangki: 有些書的性質特殊，像工具書教科書
→ jasonchangki: 用自由經濟那套說詞很怪，雖然那不是暢銷書
推 jasonchangki: 去書局看完之後想再回味書局沒賣了的情況也有
推 gungu: 我覺得小書店選擇很有限 沒什麼書可挑 統一定價能挽回劣勢?
推 stan90203: 小書店可以選擇特色書籍 例如童書之類的
→ stan90203: 要比各種書的完整性 絕對輸大書店 走不同特色的比較好
→ stan90203: 特色書店的裝潢也能配合販售的書籍類型 然後再賣咖啡(?
推 stan90203: 但是特色書店不可能打折扣戰 統一定價也許就有存活可能
→ Tayako: 這種問題在板上討論很多遍了其實  很多書店倒很大原因也是
→ Tayako: 房租問題  開在偏僻的地方租今低不管書價統一與否就是人少
→ Tayako: 哪比得上連鎖書店的精華地帶 不管何時 人也都很多~
→ Tayako: 像日本紀伊國就很喜歡開在地鐵站內  誠品也是類似模式
→ Tayako: 但統一書價問題在台灣  我還是認為無解
→ Tayako: 看連署是否有機會提案進立院囉 ~
推 decorum: 書價是很關鍵的問題 Amazon興起後 當年把小書店打得落花
→ decorum: 流水的B&N、Boulder連鎖書店也風雨飄搖 Boulder甚至破產
→ Tayako: 但是有誰想過非單一書價是何時誕生的?又為何誕生?
→ Tayako: 決策者及同意者及接受者又是誰?
推 utadaken: 重要的點不在價格 弄個圖書定價根本無效...頭痛醫腳喔
推 tryit0902: 推
→ silver5566: 「重要的點不在價格」   真是0思考的最好講法
推 utadaken: 我有我的看法 不知道別人想什麼只因為別人意見相左就說
→ utadaken: 人0思考的人比較高明？
→ silver5566: 講不出什麼屁論點在哪邊以為自己懂的人說意見相左
推 utadaken: 我還真的說不出屁論點耶 你腦子裡我相信很多
推 Nolan5566: 重要的點不在價格那在什麼？實在讓我很好奇，誠心發問
→ Nolan5566: ？
推 decorum: 多少人在實體書店看書 買書卻在網路書店 價格當然是問題
推 ssd123698745: 關鍵是實施之後書價到底會不會漲
→ ssd123698745: 書從來就不是生活必需品，若有漲價最直接的可能就是
→ ssd123698745: 銷量下滑，所以價格固定到底有沒有說的那麼好，我還
→ ssd123698745: 是保留態度
→ ssd123698745: 然後所謂的大通路也不是只有賣書，誠品或博客來根本
→ ssd123698745: 就是百貨公司了，如果圖書固定制的實驗失敗，這些通
→ ssd123698745: 路還是能靠文具百貨賺(反正賣書本來就沒多好賺)，小
→ ssd123698745: 書店恐怕就...
→ Tayako: 推樓上 昨天問過本來就不太買書的朋友 他說買書都會想看有
→ Tayako: 無折價 有的話加減會買 沒有就完全不買 因為書對他來說
→ Tayako: 本來就可有可無  對書店(其實就是實體倉儲) 不管怎樣趕快
→ Tayako: 清庫存應該比較重要 不然貨不流通就是死水一灘~
→ Tayako: 對有購買書習慣的人來說 統一制價都不會阻止買書這件事
→ Tayako: 但對廣大不怎麼買書的人來說 就...況且現在書已經很貴了
→ Tayako: 對於實體書店看書卻在網路上買 並不全然是價格問題
→ Tayako: 有時候在外並不想提那麼多書在身上  很重又不方便
→ Tayako: 如果可以買350元以上的書 書店願意和網路一樣提供物流上的
→ Tayako: 便利 我也很願意在書店內就下訂單阿....
→ Tayako: 還有就是 網路上買書 隱私權也比較高 XD
推 ssd123698745: 看去年暢銷榜就知道，暢銷書幾乎都是那些勵志書健身
→ ssd123698745: 書，會買這些書的我想大多數都是不常買書的輕度讀者
→ ssd123698745: ，只要漲價，這些人就變少，簡單的供需理論
→ ssd123698745: 這篇作者也只敢說"不一定"會變貴，而我說的是"只要
→ ssd123698745: 會變貴"這整件事就非常有可能失敗收場
→ ssd123698745: 上面有人說重要的不是價格，其實我也認同，但我覺得
→ ssd123698745: "價格不是書市慘澹的解藥" 可能會更精確
推 ssd123698745: 然後就如樓上說的，假如我已經選定要買某本書，那可
→ ssd123698745: 以上網訂的情況下就沒有必要特地去書店
推 ssd123698745: 總之，我覺得定價制可以討論思考看看，但看不少人彷
→ ssd123698745: 佛把它當救命仙丹一樣，覺得應該要小心一點
推 darkwindwind: 我也覺得定價制不見得是萬靈丹，但應該對那些有特色
推 darkwindwind: 的，有自己選書的獨立書店，至少可以減少進貨成本，
推 darkwindwind: 也減少文中童書書店碰到的那種客人
推 yewa45: 書本來就該視為稀有動物保護啊。要自由經濟？你知道我們書
→ yewa45: 店什麼賣最好嗎？國考用書和漫畫。如果世界只剩這兩種書能
→ yewa45: 看嗎？而且又不是要補貼，只是要統一折扣。連我身為店員，
→ yewa45: 我不用員工價買反而去博客來買更便宜的==何況是其他客人
→ yewa45: 結果我現在逛書店都是記下書單，然後上網買，每週買==。如
→ yewa45: 果書價統一，我至少會真的支持實體店面(真可憐淪為試讀店)
→ yewa45: 。價格當然有差！
推 ApriLW: 推
推 imtaku: 感覺關鍵在大型或網路商店與小型書店的進貨成本差異較大，
→ imtaku: 如果進價相同，小型書店就能一樣打折賣。