[討論] 朱宥勳對何敬堯「抄襲」宮部美幸的回應

[Greein (GreenY)]

因為朱宥勳身為何敬堯小說《幻之港》的推薦人，加上有讀者向他詢問這件事，
剛剛朱宥勳也對這件事說出了他的看法。

首先是網友提供的文本對照圖：

宮部美幸〈神無月〉 http://imgur.com/a/XtvsD
何敬堯〈七月七之夜〉 http://imgur.com/a/qitkg
有一張照片顛倒，修正可見此：http://imgur.com/a/JN87d

朱宥勳的聲明如下：

趁著等車的空檔，來一次說明我對這件事的看法。

前情提要一下：事情最早是在ptt的book版，有位讀者發現，何敬堯的第一本書《幻之港》當中，有一篇〈七月七之夜〉，和宮部美幸的短篇〈神無月〉，在結構和概念上高度相似。許多讀者比對後，認為有抄襲的嫌疑。

而因為在這本書出版時，我有掛名推薦，所以有讀者來問我關於這件事情的看法。

先簡單說明結論。我的看法很簡單：

1.我認為〈七月七之夜〉和〈神無月〉的相似度過高，確實是抄襲。

2.無論作者動機為何，〈七月七之夜〉的原創性不足以撐起一篇新的作品。

即便在此篇聲明出來後，我仍然沒有改變我的想法。何敬堯的思路是，他挪用了宮部美幸的結構，將之重寫成自己所期待的樣子。但我認為，正是因為結構雷同，所以才是大問題。文學史上，小說的題材向來多有重複，但之所以各個作家能夠各有異彩，關鍵就在如何組織素材的「手藝」不同。而敘事結構，當然是作家獨特的「手藝」所在。

至於我為什麼當時還會掛推薦呢？說來慚愧，日系推理小說一直是我的視野盲區，我對這一塊非常不熟，所以直到book版這件事之前，我都沒有讀過宮部美幸的〈神無月〉。

當時掛推薦，我著眼的是《幻之港》在題材和切入點上的獨特性，這在當時的台灣是非常罕有的。後來的事實也證明了，這樣的題材和切入點果然大有可為。而在同時，我也針對小說中的若干技術問題，跟作者有過討論，但由於我並沒有讀過〈神無月〉，當然也就無從發現雷同。

但無論如何，何敬堯已對此事作出聲明，是否接受就端看讀者了。在我自己的方面，我希望之後如有再版，出版社和作者方面可以做到兩件事其一：

1.直接刪除這篇。（如有其他類似的「挪用」情況，也需比照辦理）

或

2.在這篇小說版面的醒目處，標注「靈感來自宮部美幸〈神無月〉」之類的字樣。（如有其他類似的「挪用」情況，也需比照辦理）

我對此書的題材和切入點的評價仍然不變，但上述兩事是作為創作者的誠信關鍵，所以如果兩者都無法做到，那我會要求收回我的推薦。

文章網址：
https://www.facebook.com/chuck158207/posts/1685850141431113

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.55.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1490173731.A.AD4.html
※ Greein:轉錄至看板 Gossiping                                     03/22 17:15
推 hwider: 推
推 jeanvanjohn: 推這篇。
推 ttuys: 推
推 darkwindwind: 推認真
推 sunstrider: 推
推 miaostitch: 推
推 hunter05469: 推
推 elapseregret: 推
推 ally929: 推
推 retest: 你說的...很對哦
噓 pauljet: 如有再版?意思是出過就算了 不督促回收?
→ pauljet: 澈底無言
→ pauljet: 我以前看言情小說出版社 對爭議書籍處理都是道歉+回收 所
→ Greein: 回收是九歌出版社要自主處理，朱只不過是書腰上的推薦人
→ Greein: 之一，這本書拿了文化部補助卻是抄襲，問題才大
→ pauljet: 以現在是不督促回收的意思?
推 gn00771771: 我是認為在推薦人義務上，朱已經做的夠了，督促回收不
→ gn00771771: 是他的事情吧
推 rubeinlove: 同意樓上
→ pauljet: 不然是誰的事？消費者？
推 darkwindwind: 出版社的事
推 fallengunman: 你要督你去寫信給出版社呀
推 cashko: 朱只是書腰上的推薦人，督促不是他的責任
→ fondness: 已出版的書籍有瑕疵須全數回收確實是出版社的職責
推 pauljet: 見識了 原來台灣純文學出版 跟言情小說出版做法不一樣
→ pauljet:  喝喝
推 rehtra: 不管是純文學還是言小，回收的事情就是出版社的事
推 ttuys: 這樣也要無理取鬧...
推 rehtra: 朱已經盡自己責任了
推 fallengunman: 連書衣不上光都要說成出版社想省錢的人，還是算了
→ s085999449: 去跟朱和原作和出版社嗆啊，在這邊態度強硬，自己又
→ s085999449: 有動作嗎？廠廠…
→ pauljet: 真的是消費者的責任喔?
→ ally929: 所以你在這裡嗆又有得到什麼嗎?還是你真的是因為朱的推薦
推 rehtra: 這是出版社與作者的責任，怎麼算都算不到朱
→ ally929: 所以才買這本書？是否回收本來就是出版社的責任，連推薦
→ ally929: 的人也要負責也未免太可笑
推 pauljet: 就是不懂才要來問啊 你這樣說我就懂了 言情小說做法那樣
→ pauljet: 不等於純文學也要做法那樣 用言情小說標準要求純文學 是
→ pauljet: 不懂純文學的
→ pauljet: 言情小說在某些方面比較嚴格 純文學則沒那麼嚴格
→ s085999449: 神跳針，神邏輯，神歸納…讚嘆
→ Greein: 方便告知哪本言情小說不是由出版社，而是由書腰上的推薦人
→ Greein: （且無出版社股東身分）負責回收的嗎？
推 btfy: 推這篇，也推朱先生
推 ryouek: 推朱宥勳 他表達得夠明確了
推 ryouek: 誠心想知道言小抄襲是由推薦人負責回收的例子！
推 hook227: 推
推 cashko: 言情小說也不會由推薦人回收啊，版權又不在推薦人手上
→ ally929: 我也很好奇有哪本言小出問題最後是由推薦人負責回收
推 cashko: 推薦人其實只是有名的讀者，讀者怎麼可能去回收
推 semicoma: 推薦人有一定程度責任 但不用無限上綱到要求他什麼都去
→ semicoma: 做 當然 這只是我的看法 但如同pauljet兄可能覺得大家不
→ semicoma: 接受你的觀點 同樣你也沒接受別人的觀點啊 那就各自把觀
→ semicoma: 點講出來即可 不然未免像小孩吵糖吃了
推 iiaamm: 跟「灣生回家」一樣，這麼奇葩，反而有點想買來收藏XDD
推 Grecie: 某人邏輯也真好笑
推 shihchenhung: 很不喜歡朱宥勳, 但是個人認為他這樣很得體
推 retest: 樓上可以聊聊為什麼不喜歡他嗎？
推 ccccbong: 很得體，但與朱其他發言相比，未免也太手下留情
→ ccccbong: 雖然不到雙重標準的程度
推 shihchenhung: 單純個人感覺, 批評的話還是少說比較好
→ shihchenhung: 可能我個人不喜歡他之處, 卻是其他人喜愛他之處
→ shihchenhung: 上方推文僅單純就他對這次事件的發言, 說出自己感想
推 retest: 了解
推 cashko: 覺得他這次發言得體+1
推 chi12345678: 作為推薦人沒有為了面子幫遮醜，太了不起了
推 chi12345678: 文學獎抄襲也有投訴不理的
推 a031405:
推 dream1517: 推
推 lch2011: 推
推 imagewind: 沒聽過這位台灣作者
推 peterhuo: 非常漂亮
推 hank310075: 好奇問一下是哪一本言小是由推薦人負責回收的?
推 segabandai: 推薦人於理於法都不太可能要求回收吧，有出面呼籲算是
→ segabandai: 不錯了
→ s085999449: 笑死，跳針的怎麼不繼續了？很鬧= =
噓 expiate: 根本推卸責任
推 pase139: 哪裡推卸責任了說來聽聽.. 朱這樣的做法算是滿合情合理