Re: [討論] 轉貼：洪蘭的譯筆...

[olp123 (ok)]

個人覺得不需要用 "不要臉"批評，主觀認為不好的翻譯，
可以用建議就可以了，從去年到現在我發現有點像是文革式批評洪蘭翻譯，
一開始本來覺得批評洪蘭翻譯的網友是正確的，但時間可以證明一切，
加上市面上不好的翻譯也很多，不需要特別針對她，
英文好是翻譯品質好的基礎，但也不代表英文好的翻譯品質就一定好，
可能還需國文要好，古文要好，還要有本科專業素養，
光是符合上面三項的條件就很少了，與其批評,原PO不如去翻譯幾本書
對讀者才會更好



※ 引述《eschew (convivial)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Translation 看板 #1HtvUoJG ]
: 作者: freshguy (懷念不如相見) 看板: Translation
: 標題: [討論] 轉貼：洪蘭的譯筆...
: 時間: Fri Jul 12 13:44:13 2013
:  轉貼自：
:   http://fishandhappiness.blogspot.tw/2013/07/blog-post_10.html
: 不要臉的劣譯
: 臉書上有朋友貼了一則網上討論，內容主要是批評 Steven Pinker 的成名作 The
: Language Instinct 的中譯本，譯者是國立中央大學認知神經科學研究所教授兼所長洪蘭
: ，她翻譯的科普著作超過三十本，在台灣是有名的。該網上討論指出洪蘭的翻譯錯漏百出
: ，例如將應該譯為「塞音」或「閉止音」的語言學用語 ‘stop’ 錯譯為「停止」（
: p.185）、將 ‘part of speech’（一般譯為「詞類」）這個十分普通的文法用語錯譯為
: 「口語的一部分」（p.115）、再將 ‘part-of-speech categories’ 錯譯為「口語的類
: 別」（p.258）。
: 這些錯誤實在太離譜，我有些懷疑，於是找來洪蘭的譯本查證，結果證明上述討論裏的指
: 控全部屬實。然後我隨便翻到譯本的一頁，那是 p.226，看看會不會這樣隨便翻看也能找
: 到有問題的翻譯，誰知一眼便看到一句可疑的：
: 「所以在電腦工程師之間流傳一個笑話：Time flies like an arrow, fruit flies
: like a banana。」
: 那句英文相信不少人都見過或聽過，不是一個笑話，只能說是 word play（玩的是 ‘
: flies’ 和 ‘like’ 這兩個字的歧義）。我拿原著來對照，果然又是錯譯！原文是：
: “Among computer scientists the discovery has been summed up in the aphorism:
: ‘Time flies like an arrow; fruit flies like a banana.’” (p.209)
: 洪蘭不但譯錯了 “aphorism”，而且原文的 “the discovery has been summed up”
: 在譯文裏也不翼而飛了。
: 我翻看了幾頁，每一頁都找到翻譯錯誤或譯得惡劣之處，不在這裏一一列出了；總之，這
: 是一個不能接受的譯本。Steven Pinker 為這中譯本寫了一個短序（也由洪蘭譯爲中文）
: ，假如他知道洪蘭將他的傑作譯成這個鬼樣子，恐怕會氣炸肺！
: 我在臉書批評了洪蘭幾句後，有網友立刻問我有沒有看過 Thinking, Fast and Slow 的
: 中譯本 --- 原來那也是出自洪蘭手筆：
: Kahneman 這本書我曾在這裏大力推薦過，當然不希望這樣好的一本書會遭洪蘭的毒手。
: 終於在網上找到洪蘭譯本的第一章，不看猶自可，一看把幾火，只見第一章的第二段已譯
: 得十分離譜。先看原文：
: “You knew immediately that this is a multiplication problem, and probably
: knew that you could solve it, with paper and pencil, if not without. You also
: had some vague intuitive knowledge of the range of possible results. You
: would be quick to recognize that both 12,609 and 123 are implausible. Without
: spending some time on the problem, however, you would not be certain that the
: answer is not 568. A precise solution did not come to mind, and you felt that
: you could choose whether or not to engage in the computation. If you have not
: done so yet, you should attempt the multiplication problem now, completing at
: least part of it.” (p.20)
: 然後看洪蘭的翻譯：
: 「你立刻知道這是一個乘法的問題，如果你有紙和筆的話你會算算看。如果沒有紙筆的話
: ，你就不會做，因為你知道自己的心算能力。你同時也知道這個答案的範圍，你馬上知道
:  12609 和 123 都是不對的答案。但是假如你沒有花時間算它，就不確定答案是不是 568
: 。」（p.38）
: 每一句都譯錯，最後兩個長句索性刪了不譯！（錯譯舉例： “you could solve it,
: with paper and pencil, if not without” 的意思很簡單，是「即使不能心算，用紙筆
: 當可計出答案」，洪蘭的翻譯簡直是不知所謂！）
: 這樣的翻譯，對不起付錢買書、花時間看書的讀者，也是侮辱了原作者，真不要臉！不但
: 是譯者不要臉，出版社也不要臉。這兩本都是令人眼界大開的難得佳作，假如出版社買了
:  exclusive translation rights，可能幾十年內都不容許有第二個中譯本，那些英文閱
: 讀能力夠不上讀原著的讀者，便只有望書興歎了。
: ===========
:   個人心得：作者是罵得蠻難聽的，但是批評得很有道理，個人讀過「語言本能」
:  確實劣譯之處不少（還不包括部落格作者沒寫到的部分）
:   我想這給我們一個啟示：
:    叫研究生做的事，不要隨便掛上自己的名字！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.20.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1500303129.A.1EA.html
推 joycel: 中肯
→ saladim: 委婉版本的:這麼強你去翻
推 WRATH: 你有看過對照表嗎
噓 wakma3724: 但跟學術有關的翻譯應該要好吧
→ wakma3724: 有點不太懂「文革式」是怎樣想的
→ wakma3724: 與其叫原PO翻譯，不如先修正劣翻更好吧
噓 eschew: 你有看過對照表嗎?
噓 protract: 你知道中國的學者也說她翻譯得很爛嗎?
→ fr75: poisoning the well, strawman fallacy
噓 kontrollCat: 個人覺得不需要去口德魔人上身"不要用不要臉去批評洪
→ kontrollCat: 蘭"講出這樣的廢話。洪不論是翻譯的質，還有她自己的
→ kontrollCat: 自我要求、以及態度上，都是極差的。
→ kontrollCat: 亂譯一通的嚴重性，不是三兩句"厚道"就可省事的。
→ kontrollCat: 像洪這種得過且過的"中華民國人"最要不得。
→ kontrollCat: 會去看這類自我成長的科普書的讀者基本上都是可取的
→ kontrollCat: 所以更要想想看洪蘭的屎譯，浪費了整個群體多少的時
→ kontrollCat: 間？還不計誤解的損失部份多巨大。
噓 eschew: 不太懂「文革式」是怎樣想的
→ saladim: 洪本身就是該領域專業(號稱啦) 其譯作也有是高國中讀物
→ saladim: 怎麼看都不是原PO想洗成的:只是個翻譯員 也有很多其他爛
→ saladim: 譯作 而且他對於翻譯錯誤的回應相信大家都有看到....
→ olp123: 去爬文就知道了
→ olp123: 再者當你說別人不要臉,同樣別人也不須尊重你,只是互罵而已
→ olp123: 對照表看過了,英文翻譯有時是看一整段意思,再調整個別句子
→ olp123: 意思,不同領域翻譯又會有差別
→ MrXD: 文革式 XDDD
噓 eric7385: 只說她不要臉還真的是太輕了，傳遞錯誤知識，把持學界
→ eric7385: 用似是而非的道德觀和扭曲邏輯在外講授家庭教育，卻還是
→ eric7385: 在學界穩如泰山。不知道有多少讀者聽眾受她影響
噓 kiki41052:
推 tokko: 推 我也是覺得這些批評 有的部分是為批而批了
噓 lolic: 放大絕不會比較厲害
→ lolic: 連最基本的用字都亂翻還跟別人扯什麼信達雅
→ fr75: 不過她不是不承認翻譯錯誤 這不是很嚴謹開放的科學態度 甚
→ fr75: 至是人生觀
噓 eschew: 連最基本的用字都亂翻!
噓 ally929: 說她的翻譯不要臉不覺得哪裡有錯。連最基本的英文都譯不
→ ally929: 好，就別出來丟人現眼學人家當什麼譯者。更別提她毀掉的
→ ally929: 可不是什麼不重要的著作。好幾本都是很重要的作品，然後
→ ally929: 被人家指出翻譯錯誤還死不認錯。根本不配當翻譯
→ saladim: 在她的例子裡面是同一領域的幾本譯作都有錯譯 跟文學不同
→ saladim: 她的例子不是文學解讀問題 至少不要翻成相反吧....
噓 eschew: 傳遞錯誤知識，把持學界
噓 Neuschwan: 洪蘭本來就不要臉 另外噓甚麼你強你來翻這種話
→ Neuschwan: 要翻譯是個人選擇 跟別人無關 她今天翻出一堆問題
→ Neuschwan: 也是她自找的 她可以選擇不翻 反正這種高級外省人很多
噓 VVax: 這麼重要的巨著 就這樣被她毀了
→ olp123: 不需要扯什麼本省外省，剛來台灣本省人也是互相械鬥
→ olp123: 根本跟翻譯沒關係，喜好閱讀的人視野不會那麼狹隘
推 broadbent: 了不起的噓！連中華民國人都出來了！
噓 eschew: 這麼重要的巨著 就這樣被她毀了!!!
噓 leo42054205: ？