推 eric7385: 吳明益阿07/21 16:17
推 eric7385: 你可以先看他的臉書文章，理路清晰而且有很深的人文關懷07/21 16:28
→ eric7385: 而且對科普領域也有深刻的了解。07/21 16:30
推 cathysheu: 董啟章07/21 17:06
推 musicfire: 查理蒙格07/21 17:15
推 pshuang: 愛看掉書袋的文章？07/21 17:28
增廣見聞也沒什麼不好
當然論述要有條理、夠中肯
→ hoin: Malcolm螌ladwell07/21 17:42
推 emmayates: 狄波頓07/21 17:53
推 benbon: 顏擇雅 愛書人應該會喜歡07/21 18:09
推 littlearmani: 李敖 書袋之王07/21 18:24
推 choclations: 艾倫狄波頓07/21 18:58
英倫才子+2 !!
推 hsiflow: 賈德滅劂X、愛德華毓矕等遠威爾森07/21 20:20
→ hsiflow: 怎麼變亂碼...賈德戴蒙，E.O.威爾森07/21 20:21
推 savebeauty: 唐諾07/21 20:53
推 ie0705: 駱以軍07/21 21:23
推 molopo: 外山滋比古07/21 21:34
推 cathysheu: 少年pi的奇幻漂流有很多動物學、演化學的知識07/21 21:51
推 garrickhsu: 陳...文茜(？？？？？？？？？)好吧，龍應台07/21 21:53
噓 william2001: 張曼娟都講文學的東西，她博覽群書？07/21 21:58
→ william2001: 楊照也偏向文學、國學經典的解釋，算中文人07/21 21:58
推 cathysheu: 保羅奧斯特、赫拉巴爾、米蘭昆德拉也很愛掉書袋 07/21 21:58
推 henryshu: 查理蒙格 / 錢鍾書 / 羅輯思維 / 雨果 / 劉慈欣07/21 22:05
→ henryshu: 對了近期的梁文道也不錯 個人也很愛引經據典的作品07/21 22:07
推 olp123: 亞里斯多德07/21 22:12
推 wowlalow: 推查理蒙格07/21 22:17
推 arkr: 夏元瑜，我國小時很喜歡他，什麼都可以談一點07/21 22:23
推 torsofu: 吳明益07/21 22:34
推 remarque: 李敖 剪報之王XD07/21 22:47
推 remarque: 梁文道的一千零一夜07/21 22:49
梁+2 !!
噓 s085999449: 張曼娟？真正有素養、博學的才不會推…07/21 22:54
→ s085999449: 陳文茜也是-.-07/21 22:55
作為向大眾推廣文藝的入門引導者，我覺得她們算不錯了。
有時候人文素養的展現，不僅是客觀知識的堆疊，更多的時候是成熟、開放心靈的展現。
張曼娟的確範圍比較小，我再修改一下
推 wingfun: 吳明益07/21 23:08
推 nbaworf: 掉書袋 跟 博學 是兩回事吧07/21 23:27
→ nbaworf: 吳明益博學 但不會覺得他在掉書袋07/21 23:27
吳+4了，感謝推薦!!
推 gn00771771: 李敖07/22 00:07
推 eric7385: 李敖的話，我自己覺得只有早期可看，後期格調盡失了07/22 01:11
→ eric7385: 如果想看比較戰鬥力的文，朱家安和朱宥勳兄弟(?)可考慮07/22 01:13
→ eric7385: 但是觸及的範圍就比較窄，前者哲學，後者文學07/22 01:14
謝謝對朱氏兄弟的分析~
推 remarque: 再推一個宋鴻兵的鴻觀 主力是經濟 歷史這方面07/22 01:57
→ remarque: 李敖以前有一個節目滿有意思 就是拿一大堆剪報講07/22 02:02
→ remarque: 可惜他的口條不是很流利 可能是腦子快過嘴吧07/22 02:03
宋鴻兵，久聞大名
推 zynisch: 賈德戴蒙07/22 05:48
推 cathysheu: 曾志朗也不錯，他的科學散文可讀性很高07/22 07:42
推 taay: 賈德戴蒙07/22 09:05
推 NekkoSpring6: 房慧真07/22 09:14
推 btfy: 詹宏志 07/22 09:25
推 p0pblg9876: 林毓生《思想與人物》、《政治秩序與多元社會》07/22 09:35
推 DarkHolbach: 京極夏彥，專業掉書袋07/22 09:59
→ DarkHolbach: 伊坂幸太郎我覺得也滿博學的07/22 10:00
推 RazaviSmith: 唐諾07/22 10:16
推 rehtra: 林毓生老師的可能不是原po想要的喔，林老師的偏專題 07/22 10:20
推 hamster3933: 王溢嘉不知道算不算？ 07/22 10:55
推 rtoday: 賈德梅森戴蒙，湯瑪斯佛里曼，哈拉瑞，羅傑克勞利，07/22 10:57
賈德戴蒙+4
推 ChiehKuo: 喜歡樓上推的類型07/22 11:02
→ rtoday: 直接給英文比較快，07/22 11:03
→ rtoday: 除了盜墓筆記，黃金瞳(淘寶筆記)，其它都是推薦作家。07/22 11:03
推 onsun: 房慧真？沒特別介紹 但自己文章前會先引用ㄧ兩行07/22 11:50
噓 w854105: 純噓陳文茜跟龍應台07/22 12:15
→ chiyabird: 艾可07/22 13:04
推 LouisGrey: 以前要說博學作家一定會提張大春，但他真的太愛酸人。07/22 13:38
→ LouisGrey: 我也推吳明益，他確實是值得學習的對象。07/22 13:38
→ LouisGrey: 張的臉書我已經放棄了，吳倒是每次必訪。 07/22 13:39
噓 s085999449: 陳文茜還在，竟然還多了龍應台… 07/22 14:21
推 vendor: 老實說，我很認同陳文茜博學，看她的世界週報就知道了 07/22 17:46
推 garrickhsu: 陳...文茜...，看的時候要注意一下，她講的頭頭是道津 07/22 17:48
→ garrickhsu: 津有味，但內容不一定是正確的。。。 07/22 17:48
→ garrickhsu: 但大部分是不錯的，她就是一個行走的商業週刊～ 07/22 17:53
盡信書不如無書。
不以人廢言。
我以為這是現代公民、知識分子的兩點基本素養。
→ DillonChen: 純虛龍應台07/22 18:03
噓 DillonChen: 沒噓到補噓 07/22 18:20
→ ronale: 行走的商周太有畫面 哈哈 07/22 19:37
→ sorryman1: 世界周報...不就團隊+少量特派&大量外媒影片剪貼簿? 07/22 19:57
→ sorryman1: 消失的國界用心太多......商周某些文章都比世界認真 07/22 19:58
推 garrickhsu: 說的沒錯，陳文茜給的東西能看，但一定要好好思量，不 07/22 20:27
→ garrickhsu: 可盡信!(但如果是我，我會選擇避開就是了，因為能給出 07/22 20:27
→ garrickhsu: 同領域知識的並不是只有她...) 07/22 20:27
推 knowledge56: umberto eco啊 07/22 20:58
→ modjo: 推行走的商業周刊XDD 07/22 21:43
推 sapii: 小說的話推蝴蝶 07/22 22:00
推 squirt: 同意 Eco 07/22 22:38
→ squirt: 最近流行的各種大歷史書籍都不錯。另外推個Steve Pinker 07/22 22:39
→ squirt: 歌德從各種角度來看應該都是通才吧？ 07/22 22:40
→ squirt: 是說Pinker有書被洪x屠了...要注意 07/22 22:41
推 azoc245: 試推藤原進三ˊ<_ˋ07/23 00:12
→ azoc245: Eco+1，喬治馬丁也很博學，只不過都化為小說設定了XD07/23 00:19
推 Sylow: 群，海，極限的作者。法蘭克薛慶沒人推？07/23 00:28
推 loneyrabbit: 房慧真07/23 00:29
推 Sylow: 很多經典之作的麥克克萊頓（可惜過世了...）07/23 00:32
推 hcwvaccc: 推 房慧真，蔣勳算嗎...07/23 04:50
推 tedium: 京極夏彥 馬伯庸07/23 04:54
→ Neuschwan: 房慧真不錯 另外推吳祥輝 他不太引經據典 07/23 06:03
推 skyhugh: 想問一下謝哲青的書會給人博學的感覺嗎？ 07/23 07:29
推 imagewind: 我推<董橋>07/23 09:47
→ imagewind: 也推<曼谷埃爾> 07/23 09:48
推 imagewind: 修正<曼古埃爾>的閱讀地圖，吊書袋的好深好多好博 07/23 09:50
推 PeakOil: 《心靈的傷 身體會記住》Bessel van der Kolk 07/23 12:59
推 PeakOil: 這本份量很重，濃縮資訊深入淺出，架構嚴密。一般人也能 07/23 13:04
→ PeakOil: 明白心理治療的現況、坦承對自己身體真實的感受，抵得過 07/23 13:04
→ PeakOil: 十本同類創傷心理自白書，且有提出實證過的建設性意見， 07/23 13:04
→ PeakOil: 紮實、不空泛。 07/23 13:04
推 PeakOil: 《用故事改變世界》邱于芸 。博學，但內容較偏向分析、 07/23 13:10
→ PeakOil: 學術，參考用還不錯。 07/23 13:10
推 PeakOil: 《演技教程 表演心理學》 07/23 13:11
推 PeakOil: 彭明輝《 生命長而持續》《活出生命最好可能》《人生是一 07/23 13:15
→ PeakOil: 個 想填人什麼》 三本強力推薦，另部落格的影評、人文、 07/23 13:15
→ PeakOil: 教育議題和小說電影讀書會也值得一聽，滿是寶藏07/23 13:15
→ PeakOil: 但是核電和2020爭議性較大，我對理工專業不熟，不評07/23 13:16
推 PeakOil: 《得到app》先推 硅谷來信（吳軍） 其他專欄雖說也是幫07/23 13:21
→ PeakOil: 時間零碎的現代人整合資訊，剩下專欄有一半和創業有關，07/23 13:21
→ PeakOil: 和大多數人關係不大，不一定有用；剩下另一半有樂觀暢銷07/23 13:21
→ PeakOil: 書的既視感，除非閒錢多否則不推，很貴。07/23 13:21
推 PeakOil: 其它近期博學作者 賈德戴蒙 哈拉瑞等前面都提過了07/23 13:23
推 PeakOil: 網路節目 梁文道和楊照的史記很值得一看 （史記要錢 沒訂 07/23 13:25
→ PeakOil: 偶爾讀幾篇轉載文稿） 07/23 13:25
→ PeakOil: 宋鴻兵 關鍵字「讀書辦法」前年和最新有幾期講這個 必推07/23 13:26
→ PeakOil: 但網路節目（尤其前期）經常重複講同一套論述 費時 07/23 13:27
→ PeakOil: 大陸網路相關我建議直接微信訂閱看文字檔即可 ，只有少 07/23 13:28
→ PeakOil: 數才值得慢慢聆聽 07/23 13:28
推 PeakOil: 木心《木心談木心》《文學回憶錄》溫莎墓園日記 07/23 13:40
推 PeakOil: 不過要注意不因木心對別的作品的評論，就對別作有先入為 07/23 13:43
→ PeakOil: 主的印象。誠實的說，他的書有很多不好懂。 07/23 13:43
推 PeakOil: 《吾意獨廉才 五常談教育》張五常 香港作家 雖然再談教育 07/23 13:45
→ PeakOil: 這本內容對自己也很實用 07/23 13:45
推 PeakOil: 張五常以經濟著名 但我對這方面不懂，免爭議，就不推薦了 07/23 13:47
→ PeakOil: 。 07/23 13:47
推 PeakOil: 《語言與人生》Language in Thought and Action 大推 07/23 13:52
感謝PeakOil大大豐富的分享！
推 maillot: 看到上面有人推曼谷埃爾 補推他的Curiosity好了 07/23 22:57
→ GeogeBye: 吳明益的臉書沒開放追蹤 要點加好友嗎07/23 23:17
推 shihyenjudy: 法蘭岑強納森07/24 00:03
推 AtomCat: 艾倫狄波頓 07/24 18:00
推 Rosemanman: 蔣勳R 怎麼沒人推 07/25 11:35
推 ccccbong: 蔣勳的作品裡面錯誤資訊一堆，都可以出一本博論來鞭了 07/25 14:06
→ ccccbong: 吳明益文筆不錯，但近來有些行徑顯得很給掰－－ 07/25 14:06
→ ccccbong: 開放單篇文章，但記者不准抄唷or沒經過允許不准拍我etc. 07/25 14:07
→ ccccbong: 要做就做到張愛玲、夏宇那樣OK?!?! 要隱不隱的簡直綠茶 07/25 14:08
→ henryshu: 樓上XD 你是認真的還是反串阿？ 07/25 16:29
推 TRosi: 關於吳明益老師的批評，ccc 可以把他放到吳的臉書去問，別 07/25 17:22
→ TRosi: 的人我不敢說，吳應該還會很認真的回應你。 07/25 17:23
推 yang122: 推郝廣才《今天》，只憑這本書，我覺得很值得一看，而且 07/26 01:11
→ yang122: 內容簡單，很引人入勝 07/26 01:11
推 tikitaka: 查理蒙格 07/26 09:44
推 onthehill: 喜歡比爾布萊森 07/26 20:37
※ 編輯: xj6ru04m3 (180.217.251.30), 07/30/2017 18:26:02
推 taroro129: Umberto Eco 08/01 09:25
推 Poleaxe: 人類簡史 08/19 20:21
推 apley: 不以人廢言是好的，人說話本來就假假真真，連別人說話那裡 09/24 17:41
→ apley: 真那裡假都不分，一聽陳文茜、龍應台就先說不行，思路大概 09/24 17:42
→ apley: 也是全有全無的非黑即白，多半也只看合他們胃口某一邊的作 09/24 17:42
→ apley: 者。 書向來就是先看再反對、再贊成，理解思路和見解角度就 09/24 17:44
→ apley: 可以了，會有誰寫的書行、誰不行，根本就掉進品牌誤謬裡了 09/24 17:44
→ apley: 電子產品還可以用生產週期判斷品質，人這麼善變的也能照用? 09/24 17:45
→ apley: 凱因斯在進金融界之前的批判跟之後的見解，根本是相對的， 09/24 17:45
→ apley: 這是能看？還是不能看？ 該做的是想通他們說話的前提和隱藏 09/24 17:47
→ apley: 假設。 所以不要排斥、也不該有政治立場去影響你學習，唯一 09/24 17:48
→ apley: 準則只有這東西對你有沒有幫助而己。 但我理解是你希望能跳 09/24 17:48
→ apley: 去試誤的過程，直接找到適合的書，我只能說這想法本身就不 09/24 17:49
→ apley: 好，因為你應該以任務為導向去學習，相關的書就直接先翻， 09/24 17:50
→ apley: 慢慢你會練出評判這書在該領域層次在那裡的本領，這樣你不 09/24 17:51
→ apley: 需要多久就能知道自己該買那幾本。 我買書，很多時候是根本 09/24 17:51
→ apley: 連作者是誰都不知道，書好、符合我想學的主題、也符合我在 09/24 17:51
→ apley: 這個主題裡的程度，就能買(或圖書館借)。 是誰誰誰，或者是 09/24 17:52
→ apley: 偏藍偏綠、大陸台灣、中文英文.... 很重要嗎？ 真心的靜下 09/24 17:53
→ apley: 來問問你自己，你是要看『好書』？ 還是要看大家在看的書？ 09/24 17:53
推 apley: 你該做的，就是去找你第二段說的書，拿起來翻，看那些程度 09/24 17:57
→ apley: 適合你，第3段特地找誰誰誰都是多的，這樣反而招來某些意識 09/24 17:58
→ apley: 型態的人在這裡搞政治宣教。 09/24 17:58