推 rpg1234pk: 秘密、禮物、魔法...那些我看完真的是黑人問號 12/27 01:43
推 hwider: 推推推，還好沒看秘密 12/27 06:36
推 shihchenhung: 這篇說得好, 舉例也舉得好 12/27 10:00
→ shihchenhung: 就像號稱第一部電影"火車進站"具有的劃時代意義一樣 12/27 10:02
推 zyxx: 也有非時代意義，而是內容上被視為經典的吧? 12/27 11:29
推 olp123: 經典意義就是不會過時 12/27 11:51
推 olp123: 吧？幾何原本可能還是有數學教授讀吧? 12/27 11:54
→ olp123: 原創可能反而激發靈感 12/27 11:55
→ olp123: 導演應該都會看過經典電影 12/27 11:57
其實我個人是認為，絕大多數東西都會隨著時間，而被影響價值的。
這當然包括書。其實所謂經典，大概就是像是被評100分，或100+的作文。
書就是乘載資訊的東西。一本書的價值可能空前，但是又要絕後，
那就難了，也不是一定需要。
許多"經典"當然還是還是很值得看，但是不貶低，也不用高估。
堅持某部經典具有絕對的不可替代性，這種觀念我個人姑且稱之為"原典主義"。
可以說是一種不理性的斷定了某部經典的"價值"，心態甚至有點宗教。
比如說史記好了，中國歷史書的經典，但是它的價值有不少建立在歷史意義上，
它的寫作風格，本紀世家列傳，微言大義...等等，
但是今天學歷史的人，我認為"未必"就要讀史記"原文"不可，
研究中國史的外國人，想來就沒必要去硬啃文言文史記，是吧
(這說法可能會被很多學院派罵)
比如學經濟學的學生，一定要念國富論嗎? (雖然有念可能也很好啦)
學物理的學生，一定要念當年牛頓、加利略、愛因斯坦的"原著"嗎?
當然"未必"。(我說未必，不是不要，我完全沒有要貶低經典的意思)
個人以前也多少有這種"原典主義"心態，
但是隨著時間，就慢慢拋棄這種心態了，
我猜測這種心態有可能部分是因為面對大量資訊產生焦慮，
所以希望在書海中尋求穩定感的心理所作祟。
就像現在書名常有"XXXX，看這本就夠了!"、"一本掌握XXXXX"
其實甚麼叫夠甚麼叫不夠，都是模糊的、相對的，
而且能傳遞某個思想的，也未必就僅此這一本。
但是我同意大大說的，原創經典有一種啟發性。
如以前我老師說過的:
「經典的資訊可能已經過時了，那為何大家還看它?
因為它裡面有一種靈魂」
一個經典出現前，很少東西能像它那樣，
而在它之後，後人也再也無法跳過它，無法不受它的影響，
一個經典再孕育出許多青出於藍的東西，那也不影響它的歷史地位。
看著某些經典，可能會產生一種莫名的感動。
另外我覺得，帶藝術性的經典，價值比較能跳脫時間，
因為藝術表現是一種很難模仿的天才。
唐詩、某些年代的音樂、某些年代的電影....，
有時候就是會有黃金時代，不知為什麼，那些東西就感覺很棒這樣。
而科學就是很累積性的東西，一代一代踩著上一代的汗水繼續邁進，
例如社會學教科書也都把韋伯、馬克思的原著，轉化為社會學理論了。
用這種方法研究社會，已經沒有"絕對的必要"去看原典了。
更別說自然科學，看原典的一定更少之又少。
但是"經典"仍常帶來不一樣的感動或感受，我同意。
(不過並不是絕對，有美國作家就曾批評康德的文筆不夠好，
把康德哲學寫得又更艱澀難懂)
不過真的沒有必要不理性的以古賤今，或以今賤古，
或斷言某個"經典"就是棒，沒看就是不行，不愛看就是不懂或沒鑑賞力之類的。
噓 willy0618: 經典未必暢銷，暢銷未必經典，根本沒有分析的結論 12/27 12:22
→ willy0618: 經典與暢銷，要進行討論，還是要先定義這兩者。 12/27 12:29
→ willy0618: 我會先把經典分成兩種。 12/27 12:29
→ willy0618: 一種是最具代表性，代表那個時代的時空背景， 12/27 12:29
→ willy0618: 透過代表性經典，認識那個時代； 12/27 12:29
→ willy0618: 一種是最具突破性，代表時代與時代之間的典範移轉， 12/27 12:29
→ willy0618: 透過突破性經典，學習作者的思考脈絡。 12/27 12:29
→ willy0618: 暢銷也不只是賣得好而已，還得是符合當時時空背景下， 12/27 12:32
→ willy0618: 可以看得到作品、可以買得到作品、可以評價作品的人們 12/27 12:32
→ willy0618: ，他們當時的品味、需求和價值觀 12/27 12:32
推 willy0618: 暢銷與否看的是當時的人， 12/27 12:52
→ willy0618: 經典與否看的卻不是當時的人。 12/27 12:52
→ willy0618: :D 12/27 12:52
→ willy0618: 現在的作品之所以難以判定為經典，就是因為我們就在這 12/27 12:52
→ willy0618: 個時代，也因為我們判斷的人們和依據的標準，變得前所 12/27 12:52
→ willy0618: 未有的多和複雜。 12/27 12:52
→ willy0618: 再加上，過去每百年、每五十年、每十年才一個典範移轉 12/27 12:52
→ willy0618: ，現在變成每五年、每三年就一個典範移轉，經典一出個 12/27 12:52
→ willy0618: 沒幾年就被下一本更完整的經典，淹沒在書海之中了。 12/27 12:52
→ willy0618: 但可喜可賀的就是，過去的經典，就是歷久不衰，就是歷 12/27 12:52
→ willy0618: 久彌新的。 12/27 12:52
→ willy0618: 而人性本質、社會本質，很抱歉，這東西都是過去的人們 12/27 12:52
→ willy0618: 用血水汗水，一點一滴換來，一步一步而來，永遠持續改 12/27 12:52
→ willy0618: 變的，社會價值觀這種東西，就和暢銷作品一樣，ㄏㄏ :D 12/27 12:52
推 willy0618: 最後還是要說一點，在過去，暢銷本來就和經典高度相關 12/27 13:00
→ willy0618: ；在現代，也是因為資訊爆炸，才沒那麼高度相關的 12/27 13:00
→ willy0618: Searching for Sugar Man 12/27 13:05
※ 編輯: jodawa (123.193.93.234), 12/27/2017 23:02:47
推 zyxx: 如果你看過史記原文 再看市面上的史記書 那真的沒得比... 12/29 17:50
→ zyxx: 如果只是想要陶冶性情就算了 讀中國歷史還想不讀史記只讀後 12/29 17:55
→ zyxx: 代著作真的... 12/29 17:55
我看過史記(部分)，也看過其他令人印象深刻的歷史書，
有些讀者可能覺得史記必看，有些讀者則不覺得，要看讀者。
理論上，史記翻成白話，就是失去其中的文學美，內容不會失真。
※ 編輯: jodawa (123.193.93.234), 01/01/2018 13:56:49
推 zyxx: 那要有足夠實力的譯者才能完全讀懂並翻譯出經典裡面的幽微 01/03 23:55
→ zyxx: 之處和智慧 以我來說是會懷疑啦... 01/03 23:55