Re: [問卦] 「大量閱讀」才是解決台灣問題的解法吧?

[souldragon (依法不依人)]

※ 引述《viaggiatore (▁音)》之銘言：
: ※ 引述《lolylolyosu (3-1次元)》之銘言：
: : 台灣閱讀率低下，書店一間一間倒閉。
: : 文化輸出薄弱，翻譯書氾濫市面。
: : 產業轉型失敗，無知慣老闆只會「cost down」、「低薪聘請外勞」。
: : 不管怎麼看，這一切的根源幾乎都是因為「人們不廣泛閱讀課外書」所導致的。
: : 我就不相信一個
: : 「把圖書館每一本書都看過的人」會有多無知。
: 應該沒有把『圖書館每一本書都看過的人』
: 有也是非常小型的班級或學校圖書館，
: 沒有人可以把公共圖書館分館的書全部頁數看遍。
: 我計算給各位看；
: 人的時間有限，之前統計台灣人的壽命約80歲，
: 這80年的時間扣去小學之前的時間，剩74年。
: 因為多數人都是上小學以後才有辦法認得足夠文字。
: 74減去一般睡眠時間八小時，剩49.34年
: 49.34年大約49.34*365*24=432218.4小時
: 假設7到60歲退休，上學或上班一般假設為八小時，週休二日。
: (60-7)*(365-(365/7*2))*8=53*261*8=110664小時
: 這還是個低估的數字，因為許多人精神用在工作或課業時數超過8小時
: 432218.4-110664=321554.4小時
: 這是上班上學睡覺以外的時間。
: 假設都不要吃飯洗澡，也不要追男女朋友，也不會生病，
: 通通拿來看書，一分鐘看完一頁，假設一本書300頁
: 321554.4小時=19293264分鐘/300=64310
: 一個活到八十歲的人一輩子時間能看300頁的書64310本。6萬多本。
: 這還是高估的數字。比我想像的少，有人能找出我哪邊算錯嗎？
: 也可以倒過來看，一本300頁的書假設要5個小時看完。
: 可是單以高雄市公共圖書館藏書量來說，
: 小型的像翠屏分館就7萬多冊
: 中型的像楠仔坑分館有10萬多冊，
: 大型的像高雄圖書館總館67萬多冊。
: 也就是說人一生有的空閒時間連個小型地方圖書館的書都看不完。
: 如果有看過中文書，應該有看過莊子。
: 『偃鼠飲河，不過滿腹』
: 太多太多的書了，只取跟自己有緣的，自己需要的就可以了。

把自己有興趣的領域每本書都看過就已經不可能了 還全部圖書館？

人的興趣就只有那二三樣而已 沒興趣的領域根本碰都不會碰 會速讀也不想

原始文章的觀念本來就有問題 多數人都大量看書不等於社會進步愈快

而是每個人把自己的領域發展的很好 然後透過分工社會進步愈快

人的時間是有限的 偏好也是只有一小塊 哪可能什麼書都看？

第二點 若社會進步慢是主事者道德問題 看書也沒什麼用

例如老闆不遵守勞基法 剝削勞工為富不仁就道德問題

不是他專業能力不夠 而是同理心和社會關懷太差

很多會唸書的人道德真的都不怎麼樣 他們只把知識當成手段

追求到財富或權力 道德愈差能力愈強 反而危害社會最大

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.175.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1526830239.A.340.html
推 rockman520: 你說希特勒嗎？
推 viaggiatore: 毛澤東也不是沒唸過書的人，破壞力比文盲強千萬倍
→ viaggiatore: 聽說他還是圖書館員？？（皺眉）
→ souldragon: 遊民沒什能力道德差頂多偷錢 有知識道德差就金融犯罪
→ souldragon: 道德素養為體 知識能力為用 體弱用強 用科技毀滅自己
推 TheStranger: 一樓所舉的確算是濫用社會達爾文主義及優生學的例子
推 grass30630: 有理
推 willywasd: 大量閱讀根本不可能又很沒效率
推 notsmall: 邊際效益遞減 應該是有基本知識不要民智未開就好
→ souldragon: 合理的期待是多數人自己的專業8,90分 生活通識6,70分
→ souldragon: 自己沒興趣就擺爛當生活白痴3,40分 那種人也是有問題
→ souldragon: 譬如與人相處 合作的能力至少要有70分 不會就要學..
→ souldragon: 只會考試或關心自己的興趣 其它方面都很孤僻也很糟糕
推 jyekid: 某本書是建議 經濟 歷史 自然科學類 必備的 加上 其他
→ mayjan: 台大醫科 道德零分  也是有的