→ pshuang: 為什麼不對？ 08/01 10:02
我覺得是邏輯的謬誤，畢竟決定有良好軍隊的要素應該有很多吧？中國有不錯的軍隊但他們的法律是好的嗎？
(但我個人是還沒當過兵啦哈哈
推 ann7773631: 邏輯上不通 假設前提「軍隊不良則法律不良」為真 08/01 10:14
→ ann7773631: 那只能推導出若法律良好則軍隊良好 08/01 10:15
→ ann7773631: 若A則B只能推出非B則非A 08/01 10:15
→ rerun: 得看是哪一本書 08/01 11:27
推 averyavery: 軍隊換其他好多詞也可以通? 08/01 11:49
推 yudofu: 沒有法律規範用什麼要求行為？ 08/01 11:54
推 hchstw: 這是你長官講的幹話吧 08/01 12:19
推 sorryman1: 同2f 軍隊不良則法律不良，有良好的法律必有良好的軍隊 08/01 12:21
→ sorryman1: 法律不良則軍隊不良，有良好的軍隊必有良好的法律 08/01 12:21
推 Superxixai: 讓我猜猜，君主論或是如何閱讀一本書 08/01 12:31
對，是君主論
→ applewarm: 你可以先說說你為什麼覺得不對啊 08/01 16:38
推 yuei: 邏輯上的謬誤 和軍隊法律無關 08/01 17:43
→ yuei: 以軍隊不良則法律不良為前提 只能推導出法律良好則軍隊良好 08/01 17:46
→ yuei: 的結論 08/01 17:46
→ a2006003: 國家有綱長，軍隊有軍紀，軍紀是軍隊的命脈 08/01 21:52
推 Jimmy030489: 是的 這句邏輯錯了 08/01 21:59
推 yudofu: 最好先確認是不是翻譯錯了 08/01 22:02
可能用上下文來推他指的是軍紀
※ 編輯: yoyo99931 (111.240.184.138), 08/02/2018 00:28:15
※ 編輯: yoyo99931 (111.240.184.138), 08/02/2018 00:30:43
※ 編輯: yoyo99931 (111.240.184.138), 08/02/2018 00:34:51
推 yudofu: 我剛剛看了一下我手上的版本，你說的是第十二章開頭那一段 08/02 07:32
→ yudofu: 吧，那一段我手上的翻譯是說良好的軍隊跟良好的法律同樣重 08/02 07:32
→ yudofu: 要，所以後面才有那兩句話，所以那兩句說的應該是良好的軍 08/02 07:33
→ yudofu: 隊可以維持良好的法治、良好的法治可以維持良好的軍隊，因 08/02 07:34
→ yudofu: 此這一段主要說明兩者需並立而已，不是因果關係。 08/02 07:37
推 HermesKing: 缺一不可，互為因果 08/03 12:15
推 calvincock: 或者前提是你已經在質疑中國的法律不好了 畢竟法律好 08/06 10:46
→ calvincock: 或不好 是以整體性而言 而非個人認知 08/06 10:46
推 grass30630: 是君主論上的句子嗎？好眼熟 08/06 18:37
→ grass30630: 啊我看到推文了xd 08/06 18:37
→ grass30630: 推yu大的說法，同時也必須考慮當代的狀況 08/06 18:39
推 lingyar: 「好」和「不好」的定義是什麼？怎樣是所謂好的法律？怎 08/12 21:29
→ lingyar: 樣是好的軍隊？ 08/12 21:29