推 viaggiatore: 《銀河英雄傳說》？ 11/26 20:08
感覺也是靠楊威利這個菁英啊XD
※ 編輯: diaodwiyao (61.231.69.207), 11/26/2018 20:10:54
推 viaggiatore: 法國高中生哲學讀本1：政府是人民的主人還是僕人？ 11/26 20:17
→ viaggiatore: 似乎有點關係到你感興趣的項目，但我沒看過不確定 11/26 20:18
推 hwider: 蹣跚走來的民主：歐洲歷史中的非主流制度與現代普世價值 11/26 20:48
推 DarthRaider: 《群眾的智慧》 11/26 20:50
推 vinnyk: Robert Dahl的「民主及其批判」跟「論民主」，前者博客來 11/26 21:05
→ vinnyk: 還買的到，後者大概要去圖書館借，但我不知道翻譯品質如何 11/26 21:06
→ vinnyk: Dahl的學術聲望沒問題。 11/26 21:06
推 marsupials: 想要借問有沒有研究「民粹主義」的專書？謝謝 11/26 22:24
推 armchair: 我會推牛津通識讀本系列的《民主》那一本，對岸有出簡中 11/26 22:40
→ armchair: /英對照版本。 11/26 22:40
推 lescholar: 推民主及其批判 11/26 22:42
推 Amontillako: @marsupials Gerry Stoker著，龐元媛、李佩怡譯， 11/26 23:21
→ Amontillako: 別當政治門外漢 (台北:博雅書屋，2009年4月) 11/26 23:21
→ Amontillako: 第八章 民粹主義的危機 11/26 23:22
推 marsupials: 謝謝樓上!! 11/26 23:56
→ jardon: 民主政治本來就是菁英政治 11/27 08:17
→ jardon: 直接交由少數人投票違反平等原則 所以才需要 讓所有公民 11/27 08:20
→ jardon: 先選出代理人 但你仔細去看代理人基本上都是菁英(學經歷， 11/27 08:20
→ jardon: 家族背景)沒錯 11/27 08:20
推 benothing: Robert Dehl的「論民主」翻譯不好 11/27 08:40
推 cheeshan: 最近衛城出的跳舞的熊 11/27 08:52
推 andyshow3567: 人民的素質沒有到的情況下，多數人的決定必然是平庸 11/27 09:42
→ andyshow3567: 的，人民的眼睛並非雪亮，建議可以找一本舊書來看《 11/27 09:42
→ andyshow3567: 自由四論》，再看從英國開始英法的民主制度演變，現 11/27 09:42
→ andyshow3567: 在法國的民主比英國更好，而不要預設論點來找書，容 11/27 09:42
→ andyshow3567: 易有隧道視野 11/27 09:42
推 benothing: 給樓上，我不認為Berlin的書適合推薦給導讀讀者 11/27 09:59
推 jardon: 請問什麼叫素質? 脫歐公投後英國一堆選民後悔 請問老牌民 11/27 10:14
→ jardon: 主國家選民素質如何? 美歐選民也常必須做出投第二爛黨來 11/27 10:14
→ jardon: 教訓第一爛黨這種無奈的選擇，素質說讓人不以為 11/27 10:14
推 andyshow3567: 英國當然後悔啊，換掉首相、三個閣員，還花了一兆台 11/27 11:34
→ andyshow3567: 幣這樣的代價才脫歐，我並沒有把老牌民主國家跟人 11/27 11:34
→ andyshow3567: 民素質綁在一起，我也說了就民主而言法國比英國好 11/27 11:34
推 andyshow3567: 回b大，是有一點深，不過要看譯者的功力，十幾年前 11/27 11:37
→ andyshow3567: 的一個版本翻的很好，如果入門的話可以先看裡面的 < 11/27 11:37
→ andyshow3567: 兩種自由概念>當作入門 11/27 11:37
推 andyshow3567: 英國當年的民主在看到法國大革命的時候就嚇到了，這 11/27 11:40
→ andyshow3567: 次脫歐會讓他們記得更久，他們對公投其實是有點害 11/27 11:40
→ andyshow3567: 怕的，相反法國選區劃分小沒有英國那樣兩大黨把持， 11/27 11:40
→ andyshow3567: 意見能夠更多元 11/27 11:40
推 benothing: a大有推薦的中譯嗎？自由的兩個概念是經典的文章，不過 11/27 11:41
→ benothing: 消極跟積極自由的區分跟原po所想要知道的民主等等可能 11/27 11:41
→ benothing: 有點距離，要好好掌握這個概念有點難啊。關於Berlin， 11/27 11:41
→ benothing: 我還蠻喜歡以撒亞柏林傳裡面，錢永祥的一篇導文，寫的 11/27 11:41
→ benothing: 深入的恰到好處。 11/27 11:41
推 andyshow3567: 回b大，我推薦陳曉林的譯本，是我見過翻譯最好的一 11/27 11:47
→ andyshow3567: 個版本，不過年代久遠可能要稍微找一下。我會先推 11/27 11:47
→ andyshow3567: 自由的理由是因為我認為民主跟自由是綁在一起的， 11/27 11:47
→ andyshow3567: 先了解自由的意義，再進一步了解民主的建構，才能系 11/27 11:47
→ andyshow3567: 統性的理解民主，民主的書另外推薦Amartya Sen的《 11/27 11:47
→ andyshow3567: 正義的理念》 11/27 11:47
推 benothing: 謝謝a大的分享，我再去找找看。我個人也認為民主真正 11/27 13:10
→ benothing: 的價值是在保障個人的權利，或是自由，這些概念是密不 11/27 13:10
→ benothing: 可分。另外Sen我多年前看過經濟發展與自由，在說關於 11/27 13:10
→ benothing: 分配正義。另外您提的那本書我有英文原版，還沒有時間 11/27 13:10
→ benothing: 翻就是惹。 11/27 13:10
→ benothing: 我是還沒有細看，不過猜想大概內容也是想跟羅爾斯的正 11/27 13:11
→ benothing: 義觀對話，或是將他的分配正義觀用另個方式重述。 11/27 13:11
推 andyshow3567: 不會，好書就是要多多推廣。想借問一下《知識份子與 11/27 13:53
→ andyshow3567: 社會》這本的中譯本推嗎？聽到的評價有點兩極，所以 11/27 13:53
→ andyshow3567: 還沒有看 11/27 13:53
推 armchair: 同上 也對<知識份子>那本感興趣～另外 我覺得Sen的那本 11/27 14:12
→ armchair: 對想要了解民主這個題目 幫助不是很大 畢竟談比較多的是 11/27 14:13
→ armchair: 關於正義的問題 11/27 14:13
推 benothing: 很爛的書，裡面對羅爾斯的理解有問題，哪一個羅爾斯可 11/27 14:34
→ benothing: 能不會同意的理解在猛打。這本書我沒看完，記得好像有 11/27 14:34
→ benothing: 在書裡面寫一點評語，好像是對於他所設定的狹義知識份 11/27 14:34
→ benothing: 子不以為然，實在不推。 11/27 14:34
→ benothing: 我印象中那本書定義了一個很狹義的知識份子，然後對這 11/27 14:36
→ benothing: 個知識份子猛烈批評，就像在打稻草人那樣。 11/27 14:36
推 andyshow3567: 哇 好 感謝感謝 避掉一本浪費生命的書 11/27 14:52
推 armchair: 感覺他定義的狹義知識份子就是那些名嘴啊XDD 11/27 16:09
推 apley: 若你2014、2016不會想看這些書，現在才想看，那就不必看了 11/27 16:32
→ apley: 你只是在找佐證你思維的說法而己。這些東西，反之亦然，記 11/27 16:33
→ apley: 住喔，你對立面的人也可以這麼說。若然選民反智，那必然不 11/27 16:35
→ apley: 是單一現象，也就並非這陣子才發生，如何用同一套觀點解釋 11/27 16:36
→ apley: 所有現象，並且合理，就變成你思路上的挑戰了。 當然很多人 11/27 16:36
→ apley: 會選擇無視，畢竟自己佔優就理性重現、自己劣勢就全民瘋狂 11/27 16:37
推 pawelski: 有本「民粹時代」 11/29 09:16
推 jaysuzuki: 黃榮堅老師的靈魂不歸法律管 11/30 11:22