Re: [問題] 聽說純文學評論家很討厭村上春樹?

[gregorsamsa (無產階級滋事份子)]

※ 引述《hayuyang (Cloud)》之銘言：
: 如題
: 說討論不是很客觀
: 但改成
: 評價不好 好了
: 這是我在"身為職業小說家"裡看到的 村上春樹說很多評論家討厭他xD
: 但用中文查到的書評都...廢廢的
: 有認真的討厭村上春樹的文學評論家嗎?
: 還是僅限於日本文學界?

要回答這個問題首先要搞清楚所謂純文學到底是什麼吧

如果說通俗文學是其對立面 則可能被定義以一般大眾為對象的書

這段歷史大概要追溯到書本成為主流娛樂的時代

各種社會紀實 家庭描繪 到後來出現的偵探 犯罪 愛情小說等等

科幻 奇幻等則是當代開始流行的

多少都針對讀者的口味來創作

而這些通俗小說不乏在當時被大肆批判 結果放在當代變成經典的啦  ex.雨果悲慘世界

回過頭來講純文學

討論的重點可能就要注重目的面相了

純文學重視的目的主要有兩個

1.政治 2.為藝術而藝術

拿社會主義小說為例 目的就在於揭露社會某些腐敗的面向

從文學傳統來看 教化功能也是被高度重視的

雖然說教的文學從今天的角度來看會很可笑

不過一堆西方正典還不就是一些基督教觀念的propaganda

我們今天也不會去否定它的價值

為藝術而藝術則是重視表現形式 且強烈拒絕各種政治力量的干涉

不過通常藝術是脫離不開政治的

總之 拿以上兩點判准回頭來看通俗文學

被批判的大概就是因為缺乏以上兩大因素

文章內容缺乏實質的社會意義 文學最重要的功能被忽視

淪為被賤賣的商品 同時連一點藝術價值都沒有

這種文化工業的商業文學 基本上就是為了寫而寫


不過要評論當今的文學 用這種膚淺的二分法完全是行不通的

當代最重要的文學家早就用各種體裁在實驗了

意圖用各種視野 角度 來回答關於真理的根本問題

要論深刻度 跟視野的遠大程度的話 科幻小說則絕對屌打那些自稱是純文學的東西啦

我還真不敢想像現在還有人敢自恃自己是純文學傳統的捍衛者

我看是打著純文學的名號招搖撞騙吧 不知羞恥

不過有一點必須要承認 也就是當今的書市 有一大堆—不好意思恕我用詞尖酸—垃圾充斥


回到怎麼評論村上春樹

從他作品的時代意義或者當中的普遍性價值 還有藝術形式的原創性

說他不是當代重量級的作家實在有失公平

有些人喜歡嗆什麼假文青 看不懂的說無病呻吟

問題是他的作品根本就不以情感為號召

處理情緒也多半很含蓄 特別是後期作品就從個人觀點導向

轉換到更普遍的集體社會反省了

社會上充斥著一堆濫情的作品不譴責 結果批評根本不能說是言溢於情的村上 這樣合理嗎

好像有人特別看不慣村上的讀者 覺得是假文青還是甚麼

幹 讀者素質是關作者屁事喔

我是承認自己認同的偉大作家被自己看不慣的人讀會有些忿忿不平啦

另外也些人是不是也不滿他作品的男性主觀視角還有關於性的描寫阿

我是不懂啦 不確你確定拿這個批評他的作品合理?


最後總結一下村上作品特別印象深刻的地方

1.後現代普遍境況的洞察

2.Bildungsroman的傳統與心理治療的功能

3.敘述藝術的突破與原創性 世界末日與冷酷異境就是最好的例子

自發性(spontaneous)與寓言式的寫作 當然不是意識流亂寫

這個傳統從卡夫卡 卡爾維諾筆下都可以找到

4.歷史重述與反省 發條鳥年代記關於滿州戰爭的歷史創傷等等

我不知道有誰能這樣寫歷史

5.社會關懷但不妄自批判 始終保持分離(detachment)而不隨意訴諸情感 (1Q84)

不過他的報導文學我沒看  其他還有像是藝術本質的觀察等等—騎士團長

6.他的短篇也相當優秀 不過好像相對缺乏討論

甚至我覺得他的長篇把光環都搶走了 不然論閱讀體驗的話 實在是前所未有的舒服

不過就不再做評論了

7.再加一個 關於高度洗鍊資本主義的描寫大概是無出其右

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.65.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1544342030.A.067.html
※ 編輯: gregorsamsa (36.237.65.90), 12/09/2018 15:56:34
推 hayuyang: 感覺是專業的
推 hayuyang: 自發性寫作是啥？
有點像是你不要用自己的意志去干擾故事 而是讓故事完成自己
或者說在完成後再去賦予這個故事意義 當然一不小心可能就會變成亂寫一通

順便說一下很多三流的小說就是過度專注在設計一些情節 套路
讀完之後就放著沒用了 文化工業總是在製造這種東西
※ 編輯: gregorsamsa (36.237.65.90), 12/09/2018 16:20:08
※ 編輯: gregorsamsa (36.237.65.90), 12/09/2018 16:22:36
推 hayuyang: 讓故事自我完成…太強了吧
比較現代的文學特別關心的是敘述者主體性的問題
作者本身的在場(presence)通常被刻意得消抹
關於書本的討論可以看 如果在冬夜，一個旅人
→ hayuyang: 有些作者會抱怨角色不受控 是自發寫作嗎…
我想找個時間來讀佩索亞(Pessoa) 他的作品裡就有「異名者」
異名者有自己獨特的性格 還與作者「自我」之間常常互通書信，交流思想
推 kantantantan: 推
※ 編輯: gregorsamsa (36.237.65.90), 12/09/2018 18:20:12
※ 編輯: gregorsamsa (36.237.65.90), 12/09/2018 18:28:15
推 underheart: 有趣
推 a77195466: 推個
推 joey0602: 推
推 rahayato: 推
噓 LFeather: 很矛盾誒，你說純文學要麻是政治，要麻是為藝術而藝術，
所以我說不能亂用二分法阿 文學作品不可能純粹是是藝術或政治功能
→ LFeather: 那你舉的卡夫卡跟卡爾維諾也是純文學作家啊，他們的作品
卡夫卡審判 城堡 很多人都解讀為官僚體系的不可接觸
對現代社會體制的控訴 你跟我說這不是政治?
→ LFeather: 他們的作品為藝術而藝術？
卡爾維諾基本上是很悲觀的 他著名的作品都不太談什麼價值判斷或者社會反省控訴
而是專注在藝術形式 不過他早期的新寫實主義是高度政治的
→ LFeather: 而且你寫這篇文不就企圖要護航村上，把村上歸到純文學去
而且我說的是很廣義的政治 包括個人的生命政治
→ LFeather: ，結果你先把純文學的定義徹底污化，再來說一大堆理論來
我幹嘛污名化純文學？你說卡爾維諾也是純文學作家 但他作品的體裁很多就是懸疑小
說 推理小說阿 所以我說現代小說分類的界線早就很模糊了 
→ LFeather: 說明村上的好。兄弟，那些理論都是建構在純文學上的好嗎
我反對的是純文學這個概念濫用 到底誰有資格站在制高點定義什麼是純文學？
→ LFeather: ？招搖撞騙，不知羞恥的到底是誰？
會把整天純文學掛嘴邊的 八成是自視甚高 不過作品沒人要看 結果就在抱怨懷才不遇的三流作家吧
我是不清楚拉 反正這個詞彙本身就帶有一種傲慢 建議不要用

再說一次 我反對文化工業粗製濫造的免洗作品 不是甚麼純文學 該怎麼定意只是假議題
順便說一下 我也反對把任何東西貼標籤 胡亂歸類
再說如果真的了解村上的人 也應該知道他形容自己的作品是「奇幻的」
但不為特別目的或者體裁服務
→ LFeather: 政治跟個人生命政治差距極大，完全不可混為一談。
→ LFeather: 卡爾維諾的小說再怎麼有懸疑感，也不會有人把他歸到推理
→ LFeather: 文學。至於純文學的定義，從來就不是少數人的主觀認定。
→ LFeather: 要去定義其實也不難，便是不以「商業」、「娛樂」為前提
→ LFeather: 的小說。且純文學的定義，至少在台灣，也是一直變動的，
→ LFeather: 早期的鄉土文學論戰，到如今《字母會》對主流文學的反動
→ LFeather: ，皆可視為文學本身的流變。且我也從未見過哪個純文學作
→ LFeather: 家或是文學評論者，以「純文學」自居去批判通俗文學的，
→ LFeather: 還請原po舉個例子。
→ LFeather: 至於你說什麼純文學、自視甚高之類的話，只會讓人覺得有
→ LFeather: 些膚淺。如今台灣書市賣最好的，包括駱以軍、吳明益、甘
→ LFeather: 耀明、胡淑雯等，無一不是純文學作家，而當要說一個有名
→ LFeather: 的通俗小說家，很抱歉，我一時還真想不到。
如果我們的歧見是建立在字詞解釋上面的話 那其實沒什麼好辯的
※ 編輯: gregorsamsa (36.236.28.39), 12/13/2018 18:58:05
噓 LFeather: 你說你討厭那些以純文學自居，自視甚高的評判什麼是文學
→ LFeather: 的人。那你把村上說成是「奇幻的」不也是你的主觀認定，
→ LFeather: 好笑的是你恐怕連「魔幻」、「奇幻」都分不清，我到今天
→ LFeather: 才知道原來村上是奇幻的，那山神跟JK寫的是啥？笑～ 看
→ LFeather: 來你對字詞的誤讀，還真是離譜的有些誇張。
奇幻的 作為形容詞不等於奇幻小說好嗎
他就自己真的用奇幻的來形容自己啊
忘記哪本散文了啦
說穿了你根本就不懂村上吧



※ 編輯: gregorsamsa (36.236.28.39), 12/13/2018 19:05:22