Re: [問題] 出版業現今到底多慘？

[Nolan5566 (迴轉木馬的終端)]

: 如題，剛剛在本版爬文之後還是不太能理解，所以來發問
: 我知道實體書店一家家在倒，很慘，這個我自己就很有感。
: 最近最震驚的是半年前才有人寫推薦文的書店，我去才發現上個月收掉了。
: 後來到附近的漫畫店跟老闆聊起來，老闆在感嘆現在書店真的很慘，網路實在太方便了。

: 現在一刷都越印越少，一刷的書才沒幾本，絕版速度超級快。
: 我從小到大一直買了很多書，最大宗是漫畫類，絕版速度超快是真的有感覺到。
: 近年來有一次我只是沒有馬上買，三個月後就直接絕版了，
: 後來再等了半年才等到二刷（好加在）
: 雖然一直以來「實體書很慘」早就不是什麼新聞了，可是仔細想想後我還是不太懂前因後
: 果。
: 「實體書店」很慘可以歸咎於網路買書太過方便
: 可是書越印越少是為什麼呢？

第一件事情書店倒閉跟第二件事情首刷印量減少可以說是互為因果。
簡單說，書籍在出版之前，經銷商或者通路採購會提供一個量給出版社參考。
例如，A書店要三百本、B書店要五百本，C經銷商要三百本。
所以可以確定的是這一本書上市後，至少書店會下訂單一千一百本。
也就是說，書店倒一間，書店下單的數量就會直接減少導致出版社估算
印刷數量也會趨於保守或減少。


: 網路方便造成的結果，不是原本會去書店買書的人變成網購嗎？
: 幾年前有個小出版社來我們學校演講，他說電子書的狀況也滿慘的。
: 那就不太是原本買書的人都跑去買電子書的原因。
: 所以照這樣推論，是購買管道變了而已，那為什麼出版業還會把書越印越少呢？

其中一項原因如上述。
但網路書店影響的還有一個關鍵在於新書的能見度

這一點也很好理解，打開博客來或者任何網路書店
首頁能夠曝光的書籍數量就是那幾本
那跟實體書店全部平面攤開的數量無法相比
換句話說，如果不知道書的名字，要在網路書店偶然遇到一本自己喜歡的書
這種機會很低（但是可以靠演算法推薦客制化，那是另一個範圍的問題）

簡單說，實體書店可以給新書的能見曝光度比網路書店相對多。
但是，很現實的事情是，實體書店必須考量到坪數效益
沒辦法，信義區一小格書的地價也許就幾萬塊。

書店為了利益最大化，熱門、讀者會喜愛或者話題重點書
也會給予比較好的位置。長久下來，一些專精議題的書籍可見空間被壓縮
甚至讀者連有這本書上市都不知道的可能性，就被退回出版社了。

實體書店的體驗，我認為是網路很難取代的
可能解法是採取好市多一樣的會員制度
收取年費，入場必須出示會員卡，製造差異化。
因應很多人翻了翻實體書，覺得喜歡，但實際消費行為卻在網路書店。
但這是我個人想到的解法。

: 抱歉我真的不是很懂這塊。
: 自己猜測是，看書的人真的越來越少？

是，少子化的數據影響了台灣各行各業。


: 又或著是，網路買書的管道比較特殊，會影響印書？

網路影響實體書店，實體書店影響印書數量。


: 還是盜版太猖獗？

淘寶很多台灣盜版書，但品質很爛。

: 抑或是，單純的台灣經濟不景氣，就不太有買書的人了X__X？

這也是一個最大的原因，簡單說就是可支配所得減少
自然非必須品的支出就會降低。

: 抱歉因為我真的很好奇，所以想知道解答。
: 也可能是我搜尋沒打對關鍵字？
: 如果能告訴我搜哪些資訊可以讓我自我解惑，我也非常樂意。


最後想再提一點是，台灣公共圖書館應該根據借閱次數回饋出版社與作者
一定比例的金額。

這一點也是近年來，我個人一直在倡議的一件事情。

公共圖書館，本質上是一種社會福利，以納稅人的稅金買書，
提供給無能力負擔的弱勢民眾。

基本上，台灣電影有公播版本，單價是零售版本的數倍。
但書籍卻相反，圖書館是以極低的金額大量採購，一次了結。
也就造就熱門書籍需要等一千天以上的荒謬現象。

說得難聽一點，台灣的公共圖書館是在壓榨所有出版從業者的血汗
做功德。

書籍的特性是種一次性體驗商品，當政府部門可以免費提供這種一次性體驗時
誰還要買書？

長久循環下去，也減少了讀者的消費習慣。

但其實台灣有閱讀習慣的讀者群數量還是很多
我個人認為，公共圖書館的無償借閱是一個很致命的問題。
只能期待文化部儘速推動公共借閱權的制度化。

至於電子書，那又是另外一個問題了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.32.94.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1550145268.A.47E.html
推 jiada0216: ！！！突然被點通的感覺，謝謝你
推 s9041200: 最後一點很有趣
推 in09: 也不那麼絕對,某年連續買了幾本雷書之後,我儘量只買看過的書
→ in09: 沒有圖書館的話,我買的書可能會更少
推 fosa: 圖書館對於圖書銷售有影響，但絕對不是主要原因，畢竟圖書館
→ fosa: 的存在已久，不是近十年才有的，還是許多因素造成出版萎縮的
→ fosa: 以時間點來看，是與網路及移動設備興起有關
→ fosa: 可支配所得論點，前面也有人提到星巴克是一間一間的開，兩杯
→ fosa: 咖啡就能買一本書，重點還是知識與娛樂管道的多樣化
推 ttyycc: 書本主要是：1.知識來源 2.娛樂休閒，現在1被網路取代(雖
→ ttyycc: 然想要有系統性學習的時候通常還是會買書)，2被太多東西
→ ttyycc: 取代了XD
推 widec: 雖然有點同意，但這樣一來，圖書館勢必降低新書購買率了...
→ medama: 圖書館假設一年購書預算300萬 可買10000本書
→ medama: 要按借閱率付錢 就把預算撥100萬到此 每年只買6666本書
→ widec: 而且最後會變成 冷門書會被犧牲 輔助都湧向小說漫畫
推 pase139: 雙方的論點都有點意思 值得再討論
推 alleninwar: 推
→ alleninwar: 我在想，如果交通位置方便的實體書店能夠提供書訊，以
→ alleninwar: 電子郵件的方式傳送，我應該可以經常去買書～
推 DJRobin: 要圖書館突然掏大錢有難度，不如改成限制新書上架時間點
→ DJRobin: 例如出書三個月後銷售蜜月期過了才上架，對書商衝擊較小
推 ymj1123: 公播版圖書，有趣的概念，雖然很多要考量但好像蠻可行的
推 hayahh: 圖書館從推薦到進新書通常會半年，快的話看過3個月但不會
→ hayahh: 更快了
推 enamelcord: 公播版圖書有意思！
→ Tayako: 公共圖書館使用者付費並回饋給出版社雖然是好意 但出版產
→ Tayako: 業關關層層 又很紛雜 整個統合起來感覺就不容易
→ marxOO: 圖書館可以有VIP付費訂閱服務，類似遊樂園快速通關。
→ marxOO: 訂閱部分金額讓使用者可以決定給哪間出版社，不要都大鍋。
→ marxOO: 不買書不代表不想付費看書，現在的Netflix spotify可證
→ marxOO: 現在越來越不追求擁有這概念，家庭分享跟共用更主流
→ Tayako: 我個人去圖書館蠻多是為外文書籍、特別的絕版書 或大頭部
→ Tayako: 這樣好像也蠻難歸類...出版社也是國外的情況
→ Tayako: 圖書館對我來說不是借熱門書的地方  反而是特別的專業書籍
→ Tayako: 熱門書我想要的話都是自己買 XD
→ Tayako: 況且地方公有圖書館屬於地方管轄  編列預算也是各縣市不同
推 tw15: 我個人是比較偏向已經衰退到要在意圖書館的程度了QQ