推 willywasd: 想問什麼是臉書文體 02/17 04:09
其實就是從臉書開始紅的意思啦
但有個共同點，就是非常生活化又是一篇篇短篇的，可以快快看完的
大多不能發展成長篇
包括一些會進榜的圖文書也是如此
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 04:13:07
推 Nolan5566: 怎樣數量才叫夠多? 02/17 04:48
至少比例上不要比非文學類低吧！
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 05:34:42
推 RusevDay: 回樓上，文學的我不熟，但是歷史、社科的書籍，能夠有 02/17 05:34
→ RusevDay: 八旗出版的五分之一、甚至十分之一，我就痛哭流涕了 02/17 05:35
→ RusevDay: 我好像跟原PO說的不是同一件事，我的意思是不論文學 02/17 05:37
→ RusevDay: 還是非文學，非翻譯的部分的確都少的很可憐，跟著月亮走 02/17 05:38
→ RusevDay: 的那種不算的話。雖然說翻譯也很慘就是，快思慢想的中譯 02/17 05:38
→ RusevDay: 去年還能夠出二版，台灣的出版業會好才奇怪。 02/17 05:39
→ RusevDay: 反過來說，就那種爛書還會願意買，台灣哪裡配得上好的出 02/17 05:41
→ RusevDay: 版業？ 02/17 05:41
→ webster1112: 一年四萬本出版 XD 02/17 06:37
噓 world2746: 台灣本土小說厲害的作者隨便抓一把，吳明益甘耀明伊格 02/17 07:12
→ world2746: 言王聰威，往前張大春駱以軍，往後包冠涵楊富閔之類等 02/17 07:12
→ world2746: 等很多，寫的好的小說家不匱乏，問題是大眾的接受度， 02/17 07:12
→ world2746: 除去因為過於艱深本來閱讀觀眾就少的，普通的不輸給翻 02/17 07:12
→ world2746: 譯文學品質的長短篇還賣不好，該反思的不是品質，而是 02/17 07:12
→ world2746: 出版社宣傳力道或是讀者口味是否過於淺薄了 02/17 07:12
我同意你後面說的，確實和宣傳不足和讀者口味有關，但「比例」上還是少吧？不管是
和翻譯文學比較還是和本土非文學比較，熱銷的不多吧？
我想你誤會了，重點不是品質，而是好品質的不多。
或者說好品質的台灣文學不會熱賣。
推 pensees: 台灣本土通俗長篇小說家幾乎沒有吧。我是說像偷書賊、姊 02/17 08:33
→ pensees: 姊是守護者、追風箏的孩子這種這種大家都看得津津有味的 02/17 08:33
→ pensees: 小說。樓上舉的那些人都算是曲高和寡 02/17 08:33
對，我想說的就是通俗文學，我改一下好了
→ YXL5: 我有買黃阿瑪的書(我是貓奴），內文有重新創作，和臉書的發 02/17 08:36
→ Amontillako: 台灣翻譯書很多? 嘿嘿 還不夠多吧 02/17 08:36
→ YXL5: 文不太一樣 02/17 08:36
→ Amontillako: 滿架的東野圭吾就是翻譯書多了? 還嫌少了勒 02/17 08:36
→ Amontillako: 台灣翻譯書的市場太小了 02/17 08:36
不，其實台灣會翻滿多在英文市場比較少翻譯的書，諾貝爾獎的除了翻代表作還會翻冷門
作（具體我晚點補，現在想不起來，好像葡萄牙之類的吧？），日本我不清楚。
我相信台灣的「翻譯：本土」比例絕對是大於1，而且大於美國的（即使美國只納入美國
文學）。
推 nunzio: 臉書文體,像是今年在國際書展有辦不少發表會的的IG作家們? 02/17 08:52
應該也是XD
推 wensday: 拿看電影來比不是很適宜吧.... 電影的聲光娛樂跟社交功能 02/17 08:56
→ wensday: 跟看書完全是不同維度的的事 不是單純除以時間可以一概而 02/17 08:56
→ wensday: 論的 02/17 08:56
就「娛樂面」和「製造聊天話題」這兩點我覺得很相似阿，尤其是通俗暢銷小說之類的
我就不討論知識型的書或紀錄片了。
我想說的只是，不能就單價或cp值來說書太貴－－書還比電影「划算」呢
→ CCY0927: 版圖書的四分之一，這比率到底算不算多，可能要再看看其 02/17 09:19
→ CCY0927: 他國家的資料才行。 02/17 09:19
→ widec: 比輕小說還要不知所云的文體...臉書文體 02/17 09:22
→ wensday: 光聲光刺激都不一樣 空泛的講娛樂面..算了 你問個路人就 02/17 09:31
→ wensday: 知道了 02/17 09:31
→ YXL5: 閱讀，不夠潮，是一個人的旅程，難與周遭人有共同話題 02/17 09:40
→ YXL5: 就算遇到愛書人，喜好也大不相同 02/17 09:41
→ YXL5: 但電影大片使用的元素大多通俗，即使沒看過都聊得起來XD 02/17 09:43
推 kevinapo: 推推這篇 本土的好書也不爭氣啊 02/17 09:51
→ YXL5: 本土有許多好書啊，只是台灣人對自己有莫名的自卑(或自大) 02/17 09:54
推 wensday: 感謝您分享觀點 但老實說我看不太懂 我一年買超過50新書 02/17 10:49
→ wensday: 應該不到五本是本土的 但即使不是買本土的 都還是購買了 02/17 10:50
→ wensday: 這個購買行為跟本土書有關係嗎?還是假設的前提是購買者會 02/17 10:51
→ wensday: 偏好本土書? 02/17 10:51
→ wensday: 不是本土書他們就沒興趣? 02/17 10:53
不，重點是產業鍊的問題，畢竟出版社出版外國書也比較耗成本吧？而且似乎也就失去了
「出版社」的本質了？何不找翻譯社和印刷廠，加上談國外授權的小單位？
而且我覺得如果國內有相對應品質的、宣傳夠好的話，大家也會偏好本土作品。
（倒不是非本土就沒興趣，而是如果知識類ﾪ漁悁釵b地化，小說人物也符合台灣人文化
和性格，應該會傾向選擇台灣的吧？例如名人類登上榜的其實也都是台灣人。
我相信小說台灣化的應該也是會很吸引人的，如果整個文化產業鍊做得起來的話）
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 11:03:43
→ wensday: 我想這是觀念上的歧異吧 愛書人哪有在分地域的 好看的書 02/17 11:18
→ wensday: 就看 就像出版社 各出版社也有自己的理念 也許有出版社就 02/17 11:18
→ wensday: 是立志要介紹國內讀者某些文化或全球的好書 你也許太小看 02/17 11:19
→ wensday: 出版事業了 我個人從小就不會傾向選擇台灣的書 所以對這 02/17 11:21
→ wensday: 種觀點覺得還滿妙的 02/17 11:21
→ wensday: 周芬伶在王定國的那麼熱，那麼冷推荐序裡提到她那個年代 02/17 11:23
同意愛書人不分地域，但出版社仰賴ﾪ漱ㄔu是愛書人的愛，也要靠過路客，所以我主要
是針對那種一年買10本top的這種人，總之就是要普遍都買單才行
→ wensday: "一般"愛書人的閱讀進程是從俄國開始,然後英法德日.那個 02/17 11:25
→ wensday: 年代的人都還買書呢!所以我是真的不覺得自己是特例 02/17 11:26
→ AppleAlice: 我有也想過臉書文體的問題，不過覺得就是一個年代一個 02/17 11:34
→ AppleAlice: 年代的吧，早年我們看林良小太陽那種家庭生活短篇，現 02/17 11:34
→ AppleAlice: 在可能就是駱以軍小兒子或者宅女小紅、大A那類文章， 02/17 11:35
→ AppleAlice: 你說的圖文書其實以前也有四格漫畫結集成冊的阿 02/17 11:36
→ Rune: 最前面認同 後面無法理解論述邏輯 國外書籍不用出版社選書 02/17 11:37
→ Rune: 討論和行銷嗎？ 02/17 11:37
應該說，如果說都只出版國外的東西，應該會減少去「發掘」和「培養」作者的時間，
而我認為這應該也是出版社核心功能才是。當然我可能不夠了解出版業啦...
但出版社應該不只代理的功能才是
→ AppleAlice: 臉書只是傳播的管道或載體，不應該用這個來評斷出版價 02/17 11:37
→ AppleAlice: 值 02/17 11:37
臉書是時代產物沒錯，我同意，但我認為臉書是不適合長篇大論的地方，尤其要受
到很多人轉發的，通常不會是長篇，大概是因為這是大家利用瑣碎時間在用的管道
吧！因此確實會有限制。
出版價值，我覺得簡單來書不能只看人氣。
推 niravaabhas: 某些類型的書幾乎都是翻譯也是事實，很嚴重的斷層 02/17 11:39
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 11:49:48
推 victoryarmy: 你怎麼知道有些書是買榜? 02/17 11:52
推 Nolan5566: 蠻有趣的，培養新人後跑去別間出，呵呵。誰要養 02/17 11:58
→ wensday: 一年買10本top的根本跟是不是本土無關啦 02/17 11:59
→ Nolan5566: 娛樂性小說，中國免費可替代性高怎麼拼?指出問題卻不曉 02/17 11:59
→ Nolan5566: 得問題成因，呵呵 02/17 11:59
我認為台灣娛樂性小說若有好好宣傳或創作者以台灣文化來寫，會賣耶
→ wensday: 其實我也在想臉書文體 但臉書文體又如何呢?這就是現代臺 02/17 11:59
→ wensday: 灣人能接受的啊 你不是要講路人會買的書嗎?路人就只想看 02/17 12:00
→ Nolan5566: 嗎？邏輯一堆矛盾 02/17 12:01
？？
日本有很多不是先在sns或網路上發過的小說呀，也是通俗小說呀
台灣有這種ﾶ隉H幾乎是斷層吧？要嘛文謅謅要嘛網路上跑出來的
→ wensday: 短文啊 一代有一代能接受的東西 說要通俗 要通又要對能不 02/17 12:01
→ wensday: 能不要讓自己覺得俗的標準一堆毛 02/17 12:02
→ Nolan5566: 用肆一當例子，我很好奇有讀過肆一的書嗎？不知道他有 02/17 12:03
→ Nolan5566: 寫長篇。人云亦云跟罵而已 02/17 12:03
你是肆一迷嗎
抱歉....
他有寫小說嗎？
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:08:00
→ AppleAlice: 要通俗娛樂，當初言情小說蓬勃發展的年代不見容於主流 02/17 12:04
→ AppleAlice: 價值，或說學校教育拼命打壓真的很可惜啊，台灣很多人 02/17 12:05
→ Nolan5566: 你認為會賣，這甚麼可笑的理由。感覺不是證據好嗎？ 02/17 12:05
噓 victoryarmy: 回答一下問題啊?買榜說哪來的 02/17 12:05
→ AppleAlice: 價值就覺得"硬"的東西才是好的，但其實養作家，能有頭 02/17 12:05
→ AppleAlice: 有尾寫完一部小說就是一個起點了，現在很多中共的通俗 02/17 12:06
→ AppleAlice: 娛樂小說也是從比較輕鬆、軟性的主題開始的 02/17 12:06
噓 victoryarmy: 反正網站發言又不用負責是吧？ 02/17 12:07
買榜我是沒證據啦，但最近一堆政治人物書躍進前五名很驚訝orz
→ Nolan5566: 簡單舉個例子啦，ptt連載被推爆的那些年月賣多少?飄版 02/17 12:07
→ Nolan5566: 接體員賣多少。還有恐懼罐頭，鏡文學的台北人，刑警教 02/17 12:07
→ Nolan5566: 父賣多少?回答一下啊 02/17 12:07
→ AppleAlice: 言小作者也不見得一輩子要寫言情，有經濟基礎和累積作 02/17 12:07
→ AppleAlice: 品以後也可以轉寫別的主題 02/17 12:07
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:09:29
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:11:25
→ Nolan5566: 馬英九七百萬票，進去前五名很難嗎？媒體效應有沒有考 02/17 12:11
→ Nolan5566: 慮進去，頗呵 02/17 12:11
→ wensday: 我有同學就是以寫娛樂小說維生的... 02/17 12:11
→ wensday: 便利商店還買得到 02/17 12:11
→ wensday: 還出了幾十本... 02/17 12:11
推 Nolan5566: 查一下很難嗎？連作者有沒有寫小說都不知道，然後就可 02/17 12:13
→ Nolan5566: 以批評耶，笑死我 02/17 12:13
我其實也沒批評他，而是這種類似抄ptt的「出版社行為」
越來越多 或者榜上多是這樣的書
讓人有點膩
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:16:10
→ Nolan5566: 沒證據就敢說買榜，真的很勇敢。全憑我覺得當理由，呵 02/17 12:14
→ Nolan5566: 呵 02/17 12:14
ok 我查了， 肆一原則上就是兩性作家，心靈勵志，我看到是有小說
但那也不是他特色吧
但我說了 我也不是批評他 而是這個現象
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:18:46
推 Nolan5566: 是非不分說人有點膩，呵呵。被打臉就躲起來。回答我問 02/17 12:17
→ Nolan5566: 的問題啊。 02/17 12:17
推 RusevDay: 我還寧可希望馬英九是靠買榜進去的...... 02/17 12:18
→ Nolan5566: 所以呢，你的標準是什麼嗎？，數量多寡，多少算多嘛， 02/17 12:18
→ Nolan5566: 通篇我覺得，就是感覺文啊，你的感覺不對，被講一下也 02/17 12:18
→ Nolan5566: 是剛好而已 02/17 12:18
本來就是臆測阿
是說如果你真的都只看榜上這類型的書 會生氣也是剛好而已啦 orz
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:21:30
噓 Nolan5566: 哇，開酸讀者耶。讀這些書又怎麼樣?讀文學小說讀到只會 02/17 12:25
→ Nolan5566: 看不起別人，而不去瞭解這些書為什麼會有市場，發這種 02/17 12:25
→ Nolan5566: 廢文被嗆才是剛好而已 02/17 12:25
唉我只是不曉得為何提出觀點也要被呵這麼多
所以才在想是不是您個人對於這樣的批評特別敏感
最後澄清 從來不是在批評作家或讀者 我覺得出版社責任最大
還是説大大您是出版業的orz
噓 victoryarmy: 我還以為書板大部分是博學多聞的人.... 02/17 12:31
並不是XD
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:34:27
→ victoryarmy: 5566批評的沒錯啊 02/17 12:36
→ shinewind: 關於5566批評你讓我想到我之前看過一本中文系人寫的書 02/17 12:42
→ shinewind: 也是一樣說為什麼大眾都愛看商業類型，想著錢之類 02/17 12:42
→ shinewind: 對我來說 我工作是金融 愛看商業書錯了嗎... 02/17 12:43
沒有錯呀 我不認為問題的根源是讀者
不然全世界做金融的多少？難道出版業不該考慮他們的喜好嗎？
但問題是比例似乎怪怪的
但如5566所言，我也沒實質證據，只能依暢銷榜推斷
→ shinewind: 另外 像誠品不都有依據類型分暢銷榜，這樣也跟商業書無 02/17 12:45
→ shinewind: 關阿 02/17 12:45
如果依類型的話，不就只能判斷該類裡面的排行？
話說我查誠品，華文和翻譯文學是分開的榜
→ shinewind: 回到文學 基本上國外市場大 很多不同小說 也因此能被引 02/17 12:47
→ shinewind: 進的書籍通常也都不錯 台灣市場又小 本土作家難出頭 02/17 12:47
→ shinewind: 況且我覺得本土作者常常會連結本土 可能會想要連結本土 02/17 12:49
→ shinewind: 但國外小說很多是主打內容 連結本土沒那麼重要 02/17 12:49
不認同耶，我覺得國外小說也是要連結當地的價值（如果這算連結本土的話）
都會小說除外啦（但也是要提到熟悉的當地牌子或人物）
有得獎或比較純文學的也是要代入跟當地有關的議題
→ shinewind: 依比例的話 只要有再投資 不都應該看商業書嗎? 02/17 12:50
→ shinewind: 你用銀行 信用卡那裡跟商業無關? 02/17 12:50
推 willy0618: 你的切入點不錯，而且觀點很多，但是邏輯推演上不夠嚴 02/17 12:53
→ willy0618: 謹，舉證方面沒有數據，實在可惜。 02/17 12:53
→ willy0618: 1從CP值當切入點，要討論不同商品間需求彈性以及關聯性 02/17 12:53
→ willy0618: 的問題。 02/17 12:53
→ willy0618: 2舉證的方式靠的是感覺是一大硬傷，若能夠有數字佐證會 02/17 12:53
→ willy0618: 合理許多。 02/17 12:53
→ willy0618: 3邏輯推演太多次，每一次邏輯推演，勢必是站在上一次邏 02/17 12:53
→ willy0618: 輯推導的結論作為基礎。但每到了結論環節，自然會出現 02/17 12:53
→ willy0618: 的例外狀況，這也要提及不然會有疏漏。 02/17 12:53
→ willy0618: 4買榜推論的實在過於直觀，我是年買三百本書的人，卻不 02/17 12:53
→ willy0618: 覺得有所謂的買榜問題。 02/17 12:53
→ willy0618: 5最後提醒您，不要文人相輕，讀什麼書沒有好壞，雖然有 02/17 12:53
→ willy0618: 層次高低差別，但是低層次的書籍本來就是作為高層次書 02/17 12:53
→ willy0618: 籍的敲門磚。 02/17 12:53
書版果真比較嚴格xD
確實都是憑感覺又語帶批評，不大好沒錯orz
不過第五點，其實真的沒有批評讀者的意思啦， 我也明白榜上的書為何會有吸引力
我主要是覺得如果只有這些是大家討論書的最大公約數 有點可惜這樣
推 pensees: 不過我覺得臉書體沒問題。駱以軍這種純文學作家都出版臉 02/17 13:01
→ pensees: 書體的書了 02/17 13:01
推 pensees: 台灣通俗文學作家勉強可以想到，侯文詠、龍應台 02/17 13:03
對對！我想到的就是侯文詠這樣的
推 tingover: 肆一買實體書的應該比想像中的多 我去書店結帳觀察的經 02/17 13:08
→ tingover: 驗XD 02/17 13:08
推 willy0618: 評論這個真的不容易ww 而且書版不只是單純的高手很多， 02/17 13:12
→ willy0618: 而是不同領域不同族群的各種高手很多ww 被噓不要覺得心 02/17 13:13
→ willy0618: 情不好啊啊> < 02/17 13:13
謝謝你~><
推 ymj1123: 推推 分析OK 被問舉證就... 看是要聊聊而已還是寫論文XD 02/17 15:07
唉呀，就只是想聊，提出一個可能性而已!
→ jodawa: 整篇都不太認同阿~ 02/17 15:38
推 Rekoj: 說到通俗小說，藤井樹和九把刀不知道算不算？記得小時候他 02/17 16:17
→ Rekoj: 們還算挺熱門的，不過近年好像也黯淡許多了，感嘆吶～ 02/17 16:17
我覺得算吧，尤其九把刀的都拍電影了，不曉得為何按淡了呢
推 jason666666: 臉書型文章太多有感 02/17 16:59
→ hotmailcom: 我只知道做專本土的出版社很慘，編輯路過 02/17 18:14
*[1;37m推 RIFF: 台灣上網多 歐洲讀書多 但我最反的是:台灣看電視多 02/17 20:03
→ RIFF: 網文其實還好 02/17 20:04
→ RIFF: 其實主流媒體業沒多高上 近代各國社運 很多針對主流媒體 02/17 20:06
→ RIFF: 誠然網路有低俗的部份 但在誠實這個部份 覺得比主流強 02/17 20:06
推 skyviviema: 臉書文體那段論述真的很有爭議 02/17 20:33
→ skyviviema: 看起來很像是你覺得你列舉的那些例子"沒有出版價值" 02/17 20:34
→ skyviviema: 還有我是覺得想靠出版社捧的時代已經過去很久了 02/17 20:38
→ skyviviema: 所以不少創作者才會想自立靠網路培養人氣 但這條路仍 02/17 20:39
→ skyviviema: 然是非常艱辛的 02/17 20:40
→ skyviviema: 尤其是在台灣 我覺得能靠任何媒體、任何形式讓創作能 02/17 20:41
→ skyviviema: 受到矚目都是一件好事 02/17 20:42
→ skyviviema: 只要內容本身是有其內涵價值 沒有必要侷限在一定形式 02/17 20:44
其實並不是啦，就是說當我們主流的書只剩下這樣的書
會覺得很可惜
→ plzeatolives: RIFF大抱歉我不知道怎麼編輯回來 晚點研究一下orz 02/17 21:39
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 21:45:59
→ zibra: 我買過3本黃阿瑪,不覺得是臉書體,黃在推動的觀念是值得讚許 02/18 11:05
→ zibra: 不能因為內容不是"滿滿的字"就否定他的價值 02/18 11:06
推 payneblue: 我只希望有朝一日 能看到 翻譯品質好的 快思慢想 02/20 06:32
推 kokunmai: 02/20 13:31
推 angelgift: 出版業慘不慘跟有沒有好的本土好書沒什麼關係吧.... 02/20 21:34
→ angelgift: 買翻譯書版權翻譯出版超快又有大獎加持 02/20 21:34
→ angelgift: 本土等超久磨了半天出了也不見得是多好的作品 02/20 21:34
推 angelgift: 以同品質的出書成本而言 國外比培植本土划算多了 02/20 21:37
→ LovedayM: 翻譯書沒那麼好做，不是譯完印完就好，出版社要思考如 03/05 11:25
→ LovedayM: 何定位和介紹，找到書跟本土讀者的接點。翻譯書和國內作 03/05 11:25
→ LovedayM: 者書各有挑戰性，兩種都不是躺著賺 03/05 11:25