推 a102509320: 看到手遊真的煩 尤其是那個戀與製作人什麼的 嘔嘔嘔02/19 14:52
→ a102509320: 嘔嘔嘔02/19 14:52
→ flower666: 你對圖書館的作用是不是有什麼誤解?都不知從何吐槽起..02/19 15:10
推 willywasd: 公立圖書館收費不會流失閱讀人口？02/19 15:20
因此不借書的人，大概也不會去買書的
→ willywasd: 而且電影公司本來就沒必要幫原著宣傳02/19 15:21
推 lovesakuya: BL怎麼了嗎?02/19 15:28
→ lovesakuya: 刀劍神域就不噁了 異性戀02/19 15:28
推 bxxl: 電影大賣本來就會連帶拉升原作吧,要不要聯合促銷是談出來的02/19 15:48
→ bxxl: 也不是義務.02/19 15:49
推 yyc1217: 第一點就是print on demand 只是台灣沒有02/19 15:50
→ yyc1217: 第二點圖書館成立的目的不是要讓人有錢賺 而是確保人民可02/19 15:50
→ yyc1217: 以用最小成本甚至免費獲取知識02/19 15:50
圖書館法第4條第二項:
公共圖書館︰指由各級主管機關、鄉（鎮、巿）公所、個人、法人或團體設立，以社會大
眾為主要服務對象，提供圖書資訊服務，推廣終身學習及辦理閱讀等文教活動之圖書館。
酌收一點費用並沒有妨礙立法目的
讀者受惠於書中內容，難道只有非得買書才能支持作者?
打個比方
借閱次數越多
政府便補助作者更多
借閱者不一定要付費
用意在提升作者的報酬
進而鼓勵更多高品質創作
→ bxxl: 然後水管的廣告應該是google演算法挑的? 並不是你買廣告時02/19 15:50
→ bxxl: 指定要跟著哪個影片一起播02/19 15:51
→ tran628: 對圖書館功能，版權機制以及youtube廣告付費有了解再來02/19 16:21
→ tran628: 建議吧...02/19 16:21
→ AppleAlice: 戀與製作人特定玩法很ㄎㄧㄤ耶，別有一番趣味 XDDD02/19 16:32
噓 fosa: 公立圖書館是對所有人開放，並非服務少數人的，你先去搞清楚02/19 16:53
→ fosa: 圖書館設立的目的才來談圖書館吧02/19 16:54
→ fosa: 另外很多電影改編小說，都有憑書腰可享早場優惠，不要你不知02/19 16:55
→ fosa: 道就當做沒有02/19 16:55
原來如此，小說很少看，受教了
→ suumire: POD台灣有，但是做的很少，請google秀威02/19 18:26
謝謝你!
推 yudofu: 圖書館為少數人服務？黑人問號。02/19 19:21
噓 kevinapo: 你對圖書館有什麼不滿嗎02/19 19:29
一年借了幾十本，服務太好
卻沒花上一毛錢有點慚愧
噓 rerun: 圖書館有很多種,就一起批了吧 !02/19 19:37
→ femlro: 圖書館應該要依據借閱次數付費給作者，就像影片有分公播和02/19 20:03
→ femlro: 個人02/19 20:03
你懂我 感恩!
付費不必須來自借閱者
透過政府預算補助未嘗不可
難道不是winwin
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/19/2019 20:12:11
→ mayjan: 看吧 就一堆人亂建議一通 這個討論 串 02/19 20:32
→ mayjan: 已經爛掉了 連圖書館要收費這種建議都出來了 02/19 20:33
你最棒 全家都棒棒!
推 tepes0013: 窮人連去公立圖書館多借幾本書都不行了，反正他們買不 02/19 21:05
→ tepes0013: 起那麼多書，根本沒資格看，真棒 02/19 21:05
那要不要禁止郭台銘借書
搞個排富條款??????
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/19/2019 21:37:17
噓 tavern: 你怎麼可以跟排富扯在一起 這邏輯真猛02/19 22:37
→ remarque: 圖書館改收費制只是把事情變複雜 浪費人力物力02/19 23:08
→ remarque: 按次數收費 那我借家人證件多半幾張借閱證就避開了 02/19 23:08
→ remarque: 有借就收費 借閱人數下降 以後新書採購經費也跟著下降 02/19 23:10
→ remarque: 圖書館成立的目的又不是要讓出版業能夠維持下去02/19 23:12
推 tepes0013: 現在公立圖書館的制度是齊頭平等的，無論你是郭台銘或02/19 23:52
→ tepes0013: 是乞丐，只要有借書證，就能在固定時間內借一樣數量的 02/19 23:52
→ tepes0013: 書，讓知識的保存分享沒有身份區別。你說的制度就作者 02/19 23:52
→ tepes0013: 有分紅的租書店，問題來了，你去圖書館借了幾十本，又 02/19 23:52
→ tepes0013: 租書店租了幾本書？認真討論還要被你扯到排富根本莫名02/19 23:52
→ tepes0013: 其妙，自降格調了吧
02/19 23:52
笑死人XD
到底誰說窮人借不起書...? 這格調真夠高
推 tepes0013: 收費本來就是一項門檻，以前玩遊戲要買，現在只要下載02/20 00:05
→ tepes0013: 免費app，玩家人數就這麼爆衝了多少？推廣閱讀從來不是02/20 00:05
→ tepes0013: 向原本就願意花很多錢買書看書的人推廣，是對不太看書02/20 00:05
→ tepes0013: 的人推廣的，讓他們免費看試一下有興趣了，久了多少也 02/20 00:05
→ tepes0013: 會關照一下書市。你的作法只是把原本愛看書的人圈起來 02/20 00:05
→ tepes0013: 對圖書館灌錢，然後沒那麼愛看或不愛看的拒於門外02/20 00:05
→ tepes0013: 閱讀風氣已經夠慘了，行行好吧，讓書繼續有人看02/20 00:08
明明就說可以用政府補助來助益作者
不必定要向借閱者收費
你看書都跳著看膩??
→ willywasd: 圖書館要付多少錢？ 原本撥在文化預算就少得可憐 02/20 00:48
→ willywasd: 為了付這些錢而犧牲圖書館的預算嗎？02/20 00:49
收了錢不就增加預算??
→ willywasd: 不知道原po從哪裡得到有不借書的人就不會買書的想法？02/20 00:55
→ willywasd: 而且公共圖書館本來就不是要圖利書商的02/20 00:59
→ willywasd: 要檢討也不是從圖書館下手02/20 01:00
噓 GameTheory9: 公立圖書館改為付費制？02/20 01:07
噓 GameTheory9: 你要不要看一下圖書館法第1條「為促進圖書館之健全發 02/20 01:16
→ GameTheory9: 展，提供完善之圖書資訊服務，以推廣教育、提升文化 02/20 01:16
→ GameTheory9: 、支援教學研究、倡導終身學習，特制定本法。」？推02/20 01:16
→ GameTheory9: 廣教育、提升文化、支援教學研究、倡導終身學習，結02/20 01:16
→ GameTheory9: 果你現在說要使用者付費？圖書館乃為公益目的而設立02/20 01:16
→ GameTheory9: ，又不是為了商業盈利目的設立，和使用者付費有什麼 02/20 01:16
→ GameTheory9: 關係？
02/20 01:16
收垃圾也非為了盈利
那為何要隨袋徵收?
若收錢就是為了商業
那健保是不是要收多一點才不會倒
噓 unicum6: 圖書館付費問號 那學生就不用去了啊 去最多的不就學生嗎02/20 01:22
→ unicum6: 假如真的收費 對出版業也沒幫助 能看到書的機會變少 宣02/20 01:22
→ unicum6: 傳也少一個機會02/20 01:22
如果利大於弊呢?
噓 Vassago: 圖書館借書免費都要舉辦借閱比賽了，還收費？02/20 01:52
→ hidexjapan: 你以為圖書館借閱次數會跟書店排行榜相反嗎？02/20 02:48
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 08:50:05
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 09:01:15
噓 willywasd: 原po不是說要政府出 02/20 09:13
→ willywasd: 不想向借閱者收 錢哪來？ 02/20 09:13
噓 willywasd: 想要用政府的力量干預讀書市場 只會適得其反 02/20 09:19
→ pshuang: 水管會一直出手遊廣告給你 其實是你自己的問題 02/20 09:24
最好是啦....每次都按跳過了
噓 farren7410: 隨袋徵收都可以拿出來講...隨袋徵收不就是透過實施使 02/20 09:27
→ farren7410: 用者付費同時降低垃圾製造量嗎？難道借閱書籍對你來 02/20 09:27
→ farren7410: 說等同於製造垃圾？你可能是應該要放下書去外面走走 02/20 09:27
→ farren7410: 交交朋友認識世界，不然真的在製造垃圾文了 02/20 09:27
然後讓垃圾車有更多儲存空間
去服務其他地區
如果以日計費
便加快閱讀速度
讓書流轉更快
借書等於製造垃圾都講出來了
難道你丟垃圾只想到自己?
若思考僵化 再多朋友也救不了你
噓 tran628: 把收垃圾跟獲取知識類比....還是不要再硬凹了吧02/20 09:31
噓 tran628: 出版市場只可能從源頭來扶植跟補助，不可能從消費端再跟02/20 09:35
→ tran628: 消費者或圖書館要求付費02/20 09:35
源頭沒有末端循環注入
只會越來越枯竭
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 13:14:08
噓 tepes0013: 政府補助那錢呢？你書大概只看目錄就說讀完了吧02/20 13:04
使用者付費 or 補助
你看文只看一半就說看完了喔?
→ tepes0013: 別人提了一堆你論點有問題死都不承認，所以你今年到底 02/20 13:07
推文質疑我的看法是好事
我也為自己的論點提出支持了
→ tepes0013: 去租書店花了多少錢02/20 13:07
租書店到底剩下多少間?
我想看的書又租的到?
又真的分潤給作者了?
→ tepes0013: 人可以一輩子不看書，但不會一輩子不生病不丟垃圾，類02/20 13:09
→ tepes0013: 比錯到天邊去02/20 13:09
所以出版業就讓它慢慢沒落就對了
原來不在乎 早說嘛
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 13:19:29
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 13:39:17
→ tepes0013: 政府補助的錢來源啊…你到底在回什麼…政府預算來源是 02/20 13:29
→ tepes0013: 什麼→使用者付費？你這根本循環論證，我去年買了62本 02/20 13:29
→ tepes0013: 新書，可能比你在乎出版界一點吧呵 02/20 13:29
感謝你讓我有書借~
噓 tepes0013: 圖書館使用族群很多是學生，學生不只大學生欸，國小國02/20 13:33
→ tepes0013: 中哪來的錢？父母給？低收入戶怎麼辦？真正能挹注末端02/20 13:33
怎麼一堆學生拿唉鳳
低收入戶免錢不會?
你思考僵化到這種程度?
→ tepes0013: 的根本不是租書費補貼作者，是閱讀風氣的推動。02/20 13:33
你要怎麼證明閱讀風氣是利大於弊?
有金流紀錄不就相當明確
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 13:47:05
→ tepes0013: 你以為圖書館吃掉很多潛在買書人，真正吃掉買書人的卻02/20 13:40
→ tepes0013: 是閱讀風氣一落千丈，有人要看書就不怕沒人買02/20 13:40
我說要分潤
不是一定要買書才能支持作者
→ tepes0013: 根據我業界待了30年的友人消息，天X只靠賣賈XX傳一年就02/20 13:44
我也活了30年
以我的腦袋就只有這種程度
→ tepes0013: 還掉整棟大樓貸款捏，你以為賣書很難嗎？賣沒人看的書02/20 13:44
→ tepes0013: 才難。02/20 13:44
你不買不等於沒人借..
有人借作者可以分潤不是更好?
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 13:52:00
→ tepes0013: 租書店都要倒光了不就證明這制度不管用？你多租熱門書02/20 13:53
租書店的經營成敗和分不分潤有什麼關係??
如果因為分潤所以租書店賺不夠而倒閉
那公家來分不是更好??
→ tepes0013: 會多進=多買書，比你在這邊不買書又哭作者沒受支持好02/20 13:53
→ tepes0013: 欸02/20 13:53
→ tepes0013: 還有更大的問題是現在書榜是翻譯書血洗，多少本土文學02/20 13:54
翻譯書不還是國內出版業者?
分潤給業者不行??
→ tepes0013: 連借都沒人借？02/20 13:54
→ tepes0013: 有人借就是有人愛看就是有人會買，最後，圖書館的成立02/20 13:58
借了就會買的邏輯??
→ tepes0013: 比你想像更具公益性質，建議直接去出版業或圖書界找朋02/20 13:58
沒有人繼續寫書
那公益的大餅就是到這裏為止
公益不是靠想像
需要實際成果有證據
你看上面新聞文章 借閱紀錄創新高
怎麼出版業更慘?????
→ tepes0013: 友滾一圈，直接聽他們想法再來回班02/20 13:58
所以認識業界朋友
就可以代表他們發言
意思應該是這樣吧～
噓 soparo: 原Po跳針到有股loly味…02/20 14:07
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 14:18:53
→ tepes0013: 欸難道是lolylolyosu的分身？那我不就浪費時間了(哭 02/20 14:14
→ tepes0013: 我是希望你聽他們的意見，發言是你自己腦補喔，出版社 02/20 14:16
→ tepes0013: 買的是人家版權為什麼要補貼？買書人(我)和借書人(你) 02/20 14:16
→ tepes0013: 也不一定是同一人啊？02/20 14:16
→ tepes0013: 書永遠都會有人寫，文學獎、同人誌、網路小說…連八卦02/20 14:17
→ tepes0013: 一堆妄想文了，創作是不可能停止的 02/20 14:17
但你永遠會買對吧!
就靠你多買幾本挹注業界了
讓我有書借爽爽看免錢
謝謝你
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 14:27:18
推 tepes0013: 對，因為我愛書，我愛閱讀，可能會一直愛下去，我希望02/20 14:35
→ tepes0013: 作者感受到支持，可以寫出更好的書，你可能經濟能力不02/20 14:35
→ tepes0013: 夠只能搭便車，但這和我買書沒有關聯，我就收下你的感02/20 14:35
→ tepes0013: 謝囉02/20 14:35
建議以後買書一年內達62本
應該獲頒 "tepes貢獻獎"
讓人多多效法~
→ tepes0013: 還有你到底是不是loly啊QQ，可以回答這個問題嗎02/20 14:36
不要栽贓別人
我就是我
噓 tavern: 應該不是 他沒提到AI跟一堆引號 02/20 14:45
噓 soparo: 整串看下來原Po和t大高下立判，原Po跳針辯不過在那裡阿Q02/20 14:48
→ soparo: 裝優越，30歲還沒錢買書呵呵呵02/20 14:48
買62本加上還認識業界朋友
捧著公益神主牌 這威能太強
實在辯不過
有錢的如tepes
請多買一點讓我有書借
→ flower666: 什麼 30歲 我以為是國中生...02/20 14:55
噓 willywasd: 我還以為原po是來討論的...02/20 14:56
我也這麼以為欸
遇到公益神主牌實在獻醜了
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 15:23:55
噓 soparo: …原Po你冷靜下來再看一次自己的發言吧 02/20 15:53
看滿多次了
始終看不到對方針對我的回覆
再討論下去
大概很少買書
對方不屑我這種借書的吧～
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 16:05:04
噓 willywasd: ....看一下自己的發言+102/20 16:02
噓 soparo: 他不是就說圖書館要免費給人看嗎…要借書花錢的是你吧，02/20 16:20
→ soparo: 臆測人家瞧不起借書人根本是你自卑作祟，不要作賤自己了 02/20 16:20
以為窮人花不起? 是tepes呦
tepes0013: 窮人連去公立圖書館多借幾本書都不行了，反正他們買不起那麼多書，根本
沒資格看，真棒
要怎樣優越心態的人會去數一年買62本呢?
那我也要去數一年借幾本嘛?
spparo
何必一直替人帶風向..作賤自己呢?
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 16:39:26
→ tepes0013: 我來啦——我上面的那句是想用反諷的語氣來回應原文的 02/20 16:41
你根本在亂曲解我支持收費的理由
我說排富才是反諷你說窮人借不起
→ tepes0013: 圖書館付費制度不該實踐，下面我也一再堅持自己的論點02/20 16:41
→ tepes0013: 就是公立圖書館不該付費，我以為已經說得很清楚了，沒02/20 16:41
我知道啊 就是公益最大
然後有買書才是支持出版
只借書不買的人只能搭便車
→ tepes0013: 想到原po還是誤會了，抱歉。也感謝s大能理解而幫我說02/20 16:41
→ tepes0013: 話^^02/20 16:41
你的推文一堆漏洞 我質疑你
怎不回應?
靠幾個幫你帶風向
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 16:48:28
→ tepes0013: 原po好像對我很不滿，我買書不為炫富，62本很多？平均02/20 16:49
→ tepes0013: 一個月才5本而已喔，跟上書展或回頭書這類優惠了話支出02/20 16:49
→ tepes0013: 沒有想像中多，也完全不如板上一年百本的神人，我也說02/20 16:49
→ tepes0013: 了我買書和別人借書無關，是我自己想支持作者而已02/20 16:49
我想透過借書分潤給作者而已
但62本書是你自己拿出來嘴
現在又說自己買的沒很多
百本的沒出來嘴了 你62本....
※ 編輯: b9111111111b (114.136.18.244), 02/20/2019 16:54:01
→ tepes0013: 所以我認為圖書館是用來推廣閱讀用的啊，拉起風氣讓出02/20 16:51
→ tepes0013: 版業活絡…這上面也說過了…02/20 16:51
我說靠想像做公益可能是弊大於利
需要數據 上面新聞看了沒?
借閱次數創新高
按你的邏輯出版業更受惠呀
何以出版業苦哈哈???
為何不能思考透過圖書館分潤刺激出版
要收費?收多少?還是透過政府預算
都可以再討論
打著公益的招牌不見得利大於弊
→ tepes0013: 我也沒靠人家幫我帶風向的意思，那些版友我都不認識，02/20 16:53
→ tepes0013: 為什麼他們要幫我帶風向呢？ 02/20 16:53
→ tepes0013: 呃我是回應你「我根本不關心出版業」，我回應「我有關 02/20 16:57
→ tepes0013: 心，用買書實際支持」 02/20 16:57
你第一次出現就是推文那句窮人借不起書
哪來我說你不關心出版業?
你在創作嗎~@@
→ tepes0013: 借書分潤就是錢的問題不是嗎？政府沒有預算、使用者付02/20 17:00
→ tepes0013: 費可能打擊借閱率最後推廣閱讀不成，這也是上面就說過02/20 17:00
→ tepes0013: 了 02/20 17:00
我承認可能有人因此不想借書了
但因為付一塊錢就放棄借書的人會願意花幾百塊去買書嗎?
少了這種人不就讓書流轉更快 創造更多分潤
→ tepes0013: 我一直說現在的問題是閱讀風氣低下，要提升出版業就是02/20 17:02
→ tepes0013: 要拉起風氣，有書不難，有人看才難，有借閱成本就多了02/20 17:02
→ tepes0013: 一份阻力02/20 17:02
那假設出版社賺不錢收光
作家要出版新書找不到人
書在哪裡?
噓 pshuang: 反諷看不出來...02/20 17:03
噓 s512874690: 你根本來亂的02/20 17:10
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/20/2019 17:30:34
噓 soparo: 我支持他是因為你的回應太糟，幸好我並不孤獨 02/20 17:24
→ b9111111111b: 樓上就去取暖吧~ 買62本頒獎給你02/20 17:34
→ tepes0013: 喔02/20 17:33
喔喔 所以說才一年買了62本
我借書也關心出版
那你何故用"窮人借不起"來曲解
你怎麼解釋???
噓 soparo: 原po才需要取暖呵，好口憐喔大叔抱個，我買書送你站內地 02/20 17:41
→ soparo: 址給我啦，真的邏輯輸太慘反而想笑02/20 17:41
怎麼好意思讓你破費
你地址給我 找你拿順便回敬你的心意
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/20/2019 17:46:25
→ tepes0013: 因為你說要使用者付費，我認為這造成經濟困難者的負擔 02/20 17:46
→ tepes0013: ，所以用反諷的語氣說這簡直說窮人沒資格借書。再提一
02/20 17:46
話好好說
何必一開始就開反諷??
而且是你認為窮人借不起呀
無法像你一年買62本
→ tepes0013: 次手遊的例子，很多妹子不花半毛錢在單機遊戲，但免費02/20 17:46
→ tepes0013: 手遊一載上癮了就課金一大把，如果今天手遊要錢，是不02/20 17:46
→ tepes0013: 是那些人可能試都不願意試？圖書館免費的好處就是可以
02/20 17:46
免費遊戲的廣告
遊戲開發商就已經有收益了
書免費讓人看 作者有收益嗎?
借了書就一定會去買嗎?
→ tepes0013: 嘗試閱讀，現在不愛看書以後可能愛看啊02/20 17:46
可以考慮前幾年完全免費
之後酌收費用
你都用推測和想像這樣會助益
很容易施不著力
新聞看了沒?
[新聞] 新北圖書館 2003萬人次造訪
借閱次數一直創新 怎麼出版叫苦
噓 soparo: 反諷看不懂、自己講過還嗆人，送字典你ok吧？02/20 17:50
噓 soparo: 別人回覆後修改自己回覆丟新問題，自己看錯語氣還很差？02/20 17:53
只增加回覆沒有刪除 ok?
不要亂帶風向
→ b9111111111b: 地址何時要站內我???02/20 17:55
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/20/2019 17:59:44
→ tepes0013: 免費手遊有完全沒廣告的，我玩的很多款都是…出版叫苦 02/20 17:59
支持手遊當然就玩付費的呀～
看能不能一年玩到62款
→ tepes0013: 當然是和過去輝煌年代比較啊，那時候資訊娛樂很多來自02/20 17:59
→ tepes0013: 閱讀，人人看書也買書，吃過山珍海味現在吃便當當然苦02/20 17:59
我還希望他們大賺錢咧！
我才有書借
你又在反諷出版業嗎?
不然帶風向的又說我誤解
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/20/2019 18:06:22
→ tepes0013: 新聞我剛剛去看了，你看閱讀人口的部分，35-44歲，正好02/20 18:11
→ tepes0013: 是教育普及(知識能力)、還沒老花眼(健康要求)、年輕時02/20 18:11
→ tepes0013: 閱讀風氣很好的年代，他們養成了閱讀的習慣，借書可能02/20 18:11
→ tepes0013: 不去買，但會繼續看，如果年輕一輩也養成閱讀風氣，好02/20 18:11
→ tepes0013: 書口耳相傳，是不是更可能去支持出版界？書就商品而已
02/20 18:11
這太簡單~
學生借閱免收費就解決了
習慣培養了
未來覺得買書不划算的話
用超低價格借來看
讀者有書看 作者有分潤
→ tepes0013: ，有人只逛街有人買二手有人就愛買新貨，多人逛就容易02/20 18:11
若是存心要買書 就會直接去書店
我以為去逛書店 然後跑去圖書館借的人多
而逛圖書館而去買書的人少欸
→ tepes0013: 遇到買貨人，廠商也總是賺得到，賠錢生意沒人做啦，不02/20 18:11
本來在書店看到想買
結果跑去圖書館借了 不用買
這樣是賺不到的
→ tepes0013: 用強迫每人都花錢，又不是共產國家02/20 18:11
願意年買62本我感謝你
但是我願意出錢借書分潤給業界
請幫我轉告你的朋友
→ tepes0013: 我沒有反諷，是陳述事實，出版社真的沒那麼笨啦，他們 02/20 18:16
→ tepes0013: 是商人，只是他們的商品你很愛，買LV包也會希望LV發大02/20 18:16
→ tepes0013: 財繼續買包，能賺的方法他們都會試，沒試過就是難推動02/20 18:16
→ tepes0013: 或評估了不可行02/20 18:16
希望是業者出來說才有可信度
不然又是你在替人家發言
→ tepes0013: 收實體進軍網路是、書價偏高然後狂賣79折也是，偷偷跟02/20 18:19
→ tepes0013: 你說，4塊成本的東西訂價大概會是190，我沒說哪個行業02/20 18:19
→ tepes0013: 喔哈哈02/20 18:19
作者的寫作內容也是要時間成本
你又在反諷作者和出版業很貪婪嗎?
我不想被帶風向的嘴
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/20/2019 18:33:47
→ tepes0013: 話說圖書館就真的借得到書嗎www熱門書半年內借到很難吧02/20 18:32
→ tepes0013: ？ 02/20 18:32
借不到 不然就乖乖等2年以上
大概我都借沒人看的所以爽爽借
而且真的沒空間擺62本書的地方
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/20/2019 18:38:11
噓 soparo: 你願意分潤，不願意買書，結果指著買書人鼻子笑，再哭說02/20 18:35
我覺得買62本很厲害呀
笑也是開心書有人買作者賺得到
→ soparo: 怕以後沒書看，下下禮拜我才飛台灣，地址站內我請老婆寄02/20 18:35
哪一天到? 我去接機
載你回家順便問候你老婆
→ tepes0013: 我沒說哪個產業喔，他們不貪婪，但他們是商人，所有心02/20 18:44
→ tepes0013: 力都是用錢來算的，另外大概九成作者靠稿費養不起自己02/20 18:44
→ tepes0013: 啦，他們才是真正靠愛發電的人，很偉大。其實出版業有 02/20 18:44
→ tepes0013: 堅持的編輯不少，寫真集啊心靈雞湯等熱門書會被拿來養 02/20 18:44
→ tepes0013: 冷門書，現在大概是餓不死但也沒太飽，還有你好在意我 02/20 18:44
→ tepes0013: 的62本書XXDDD02/20 18:44
還不是多虧你有一本一本數XD
幫你宣傳買書來支持作者的行動力
敢說不怕人知道呀～
→ tepes0013: 可以買電子書！我買kobo比較多~~~02/20 18:45
古早的書都有電子化
新書都有電子化?
用借的也不用62本書的空間啦
要不要分享是哪62本?
想去借來看
噓 sttrainline: BL怎麼了嗎？02/20 18:46
→ tepes0013: 因為我有記帳所以會記得數量(掩面)， 我現在在外面只帶02/20 19:14
→ tepes0013: 了一本刺繡的書…去年手工藝就買了1X本了，這種一定要 02/20 19:14
→ tepes0013: 買不然圖樣不會記得…另外新書電子化其實比想像中多，02/20 19:14
→ tepes0013: 但要等一下不太會同步，也要多平台並用，才行02/20 19:14
看你現在打哈哈很正常呀～
結果先開反諷是你
tepes0013: 窮人連去公立圖書館多借幾本書都不行了，反正他們買不
然後先問租了幾本花多少錢又是你
tepes0013: 租書店租了幾本書？
tepes0013: 去租書店花了多少錢
※ 編輯: b9111111111b (119.77.212.195), 02/20/2019 19:29:26
推 sorryman1: 老議題，政府/學者/出版商/民間早有各種計畫和正反討論 02/20 19:27
→ sorryman1: 城鄉差距&資源排擠如何彌補？書籍挑選比例門檻照舊？ 02/20 19:27
→ sorryman1: 全中央補助？採購績效評定？公開底價？最低/最有利標？ 02/20 19:28
→ sorryman1: 授借權費用如何計算？依借閱次數/館藏量/館藏種數？ 02/20 19:28
→ sorryman1: 出版社/作者/譯者/編輯/插畫等，利益如何分配？誰聯繫 02/20 19:29
→ sorryman1: 限制財團？專案扶持本土/小出版社/獨立作者/專業書籍？ 02/20 19:29
→ sorryman1: 電子書定價和版權倍數？是否更加打擊出版業紙本市場？ 02/20 19:30
→ sorryman1: 遠流的台灣雲端書庫和台北好讀(政府有補助) 請自行估狗 02/20 19:31
→ sorryman1: 其他關鍵字：公共借閱權/優化圖書採購/電子書付費授權 02/20 19:31
→ b9111111111b: 回樓上 就怕政府覺得難搞而不做 02/20 19:32
→ b9111111111b: 既然知道問題在哪裡了 是好的開始 02/20 19:34
→ tepes0013: 開始質疑我了XXDD等等我吧拜托 02/20 19:41
→ tepes0013: 另外我和原po的討論好像和本文無關了，之後我可能不會 02/20 19:43
→ tepes0013: 回覆，請原po見站內謝謝 02/20 19:43
→ b9111111111b: 這樣幫你帶風向的人怎麼辦? 02/20 20:21
噓 supercilious: 02/20 20:21
→ b9111111111b: 願意的話記得站內信是哪62本喔～ 02/20 20:23
→ tepes0013: 我寄囉，麻煩查收，我是寫去年買到的好書，不是書單這 02/20 20:55
→ tepes0013: 樣 02/20 20:55
→ b9111111111b: 謝謝從62本中推薦了5本 質量必定很高 02/20 20:59
噓 soparo: 我只知道你引戰我檢舉了 02/20 21:02
→ b9111111111b: 先檢舉先贏的意思? 02/20 21:11