推 viaggiatore: 海賊王 喬巴摘毒菇的故事？ 07/14 16:00
推 viaggiatore: 還是把一群菁英關海底城想要做烏托邦結果弄出很噁心 07/14 16:10
→ viaggiatore: 的病態都市？ BioShock-Rapture 的故事 07/14 16:13
→ viaggiatore: 好像許多反烏托邦的故事都有這種特徵 07/14 16:14
反烏托邦故事 感覺...要寫得好不容易
我看到目前為止的反烏托邦故事/影集 一開始大部分都是處於"覺得不太對勁"的狀況
我倒覺得一旦 露出那種讓人覺得不太對勁的馬腳
大家就已經開始期待日後的毀滅與崩壞了...
假如是三幕劇 很多反烏托邦故事 大概在一就讓人覺得怪怪的...
推 viaggiatore: 不過我蠻想問，牽扯到價值評判的事情，如善惡美醜， 07/14 18:59
→ viaggiatore: 真的有所謂客觀嗎？做出評判那時就是有一個個體去視 07/14 19:00
→ viaggiatore: 察，而個體所見絕對不是全部，因為沒有客觀才有價值 07/14 19:00
→ viaggiatore: 判斷，客觀了從比較大的角度來看，應該是沒有善惡意 07/14 19:01
→ viaggiatore: 之分。 07/14 19:01
嗯...
好問題
完全和絕對客觀應該很難達到
但局域性/部分人/社會性的客觀應該作得到...
有些命題是善是惡大致上可以透過論述達到
透過論述達成的命題 說是客觀沒啥問題吧 民主,甚至左派很多論述都是透過論述達到...
又例如 人生而平等 基本上沒啥人會反對
※ 編輯: hayuyang (223.138.124.39 臺灣), 07/14/2019 19:13:20
→ ficolins: 人生而平等只是個理想，它從來不曾實現過喔... 07/14 19:56
→ ficolins: 反對的大有人在，只是他們不一定會說出來而已。 07/14 19:56
→ ficolins: 推V大點出問題...想請問原PO的「客觀」是什麼，如果你沒 07/14 19:58
→ ficolins: 定義它，答案可能是「沒有」...... 07/14 19:59
推 viaggiatore: 人人生而平等阿，讓我想到海底城的標語 07/14 20:05
→ viaggiatore: No Gods or Kings, Only Man 可是演變的慘不忍睹了 07/14 20:05
→ viaggiatore: 那可是一個提倡人人平等的理想家弄出來的病態城市 07/14 20:06
推 TheStranger: 《美麗新世界》中的一個情節，一個地方人人都是最聰 07/14 20:17
→ TheStranger: 明的，結局卻是不佳的 07/14 20:17
推 semicoma: 人類某個時空背景的客觀善意放在歷史洪流無以計數的事件 07/15 05:57
→ semicoma: 前 根本難以評估是否為客觀善意 客觀只是多數人的主觀 07/15 05:58
→ semicoma: 善惡來自人的認定 人這因素牽涉進去 就沒客觀可言 07/15 05:58
→ semicoma: 我更覺得不管某個時空背景下因客觀善意導致客觀毀滅結局 07/15 05:59
→ semicoma: 還是live happily ever after 大多都是運氣成份 07/15 06:00
推 semicoma: 那不牽涉到人就絕對客觀嗎? 或許吧 但科幻小說已經寫爛 07/15 06:06
→ semicoma: 的題材就是AI的任務是讓人類族群永續生存下去後 把人類 07/15 06:07
→ semicoma: 圈養起來做成電池 這是人類願意接受的客觀善意嗎? 07/15 06:07
→ semicoma: 再鑽深一點就是說AI不管以前設定無數種條件和抉擇 或是 07/15 06:08
→ semicoma: 現在機器學習 賦予AI智慧的仍然是人類 那AI客觀嗎? 07/15 06:08
→ semicoma: 這東西可以鑽很深的 07/15 06:08
→ semicoma: 靠背原來其他篇其他版友都有講到我上面那些了 沒注意到 07/15 06:10
→ semicoma: 那以現在電影也是玩到爛的表現方式 就是不斷翻轉 也很有 07/15 06:10
→ semicoma: 可能(實際上早就有了)出現你說的情況 而目的只是為了讓 07/15 06:11
→ semicoma: 觀眾猜不到結局 07/15 06:12
→ semicoma: 這裡面不牽涉到客觀還是主觀善意 甚至於不牽涉到善意 而 07/15 06:12
→ semicoma: 是抉擇的 就是Stephen King的Mist 07/15 06:12
→ semicoma: 客觀善意到客觀毀滅的過程 也可能有一堆主觀造成的錯誤 07/15 06:13
→ semicoma: 而導致 比如毛澤東說我們要讓所有人都吃飽 然後下面的人 07/15 06:13
→ semicoma: 就開始各種膨風或不理性舉措 最後導致大饑荒 07/15 06:14
推 Steveluke: 推薦你一部漫畫叫做《薔薇下的真相》，不涉及社會議題 07/15 07:48
→ Steveluke: 主題是英式貴族人倫劇場，每個腳色都悲慘的令人同情。 07/15 07:51
→ Steveluke: 話說《王者天下》應該也算，但悲慘的結局還有得等 07/15 07:54
推 osmanthusjo: 結果是善的善才是客觀的善， 也就是做出這個行動之 07/15 11:38
→ osmanthusjo: 前就要包含智慧了 07/15 11:38
→ osmanthusjo: 覺得透過論述達成的道德不是道德， 讓最多人得到利 07/15 11:40
→ osmanthusjo: 益的才是 07/15 11:40
→ osmanthusjo: 讓最多人得到利益，又能夠公平，基本上是不會錯太多 07/15 11:41
→ osmanthusjo: 的 07/15 11:41
→ osmanthusjo: 我覺得你的命題已經包含了答案，是套套邏輯 07/15 11:54
→ osmanthusjo: EX.透過推論，多妻不道德，但某些戰亂情況下，幫同 07/15 12:05
→ osmanthusjo: 袍娶了妻小才是道德。如果所有情境都合乎道德(客觀) 07/15 12:05
→ osmanthusjo: ，幫你照顧妻小但不淫亂，那是不會走歪路的 07/15 12:05
推 dchris: 台灣歷史奇幻小說《血妖奇緣》，主角瑪蒂娜是個善良的人 07/16 13:35
→ dchris: 但是她每次做好事都會導向全部人死光光的結局 07/16 13:35
推 AprilFool: 不曉得一些善有惡報的作品是不是原PO想要的？比方像 07/16 15:43
→ AprilFool: 薩德的《茱絲蒂娜》，女主角的善良美德讓她接連遭受 07/16 15:43
→ AprilFool: 惡人欺凌，最後被雷劈死，這應該也算是結局毀滅吧？ 07/16 15:43
推 abraxas: 那些自以為為你好的父母也覺得自己是客觀的善呦 07/18 07:41
推 abraxas: 客觀善很難判斷，所以才那麼多鬼道德難題 07/18 07:46
→ abraxas: 例如說人生而平等，尼采就覺得不是 07/18 07:46
→ abraxas: 屆時就要回頭問客觀是什麼意思，純粹的規則如物理學？多 07/18 07:49
→ abraxas: 數人的共識？客觀不受思想影響，那善惡是否能離開思想？ 07/18 07:49
→ abraxas: 因此客觀善這東西本身就遠到天邊去了，頂多找到 大家都 07/18 07:50
→ abraxas: 覺得好的選擇或做法最後釀成悲劇 的狀況 07/18 07:50