› 看板 book 關於我們 聯絡資訊
作者gmsr7833 (Hiro)
看板book
標題[心得] 厭女
時間Mon Oct 14 01:21:53 2019
在中國朋友家隨手翻到的 看了一半覺得這不借回家不行 因為邏輯跟歷史錯誤多到令人想拿筆一個個記下來 （我讀的是上海三聯書店2015版，頁碼可能跟台譯版不同） 第三章 p.40 「身份不明的女人單憑美貌便能爬上階級階梯的灰姑娘故事，不過是近代的幻想，在真正的身份制社會中是不可能的。」 https://en.wikipedia.org/wiki/Theodora_(6th_century) 羅馬帝國皇帝查士丁尼大帝的皇后、正教會聖人，狄奧多拉皇后 婚前職業：妓女 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8D%AB%E5%AD%90%E5%A4%AB 漢思皇后衛氏 婚前職業：歌女 https://en.wikipedia.org/wiki/Hurrem_Sultan 鄂圖曼帝國蘇丹，蘇萊曼一世的皇后，許蕾姆蘇丹 婚前職業：奴隸 （其實很多蘇丹的媽媽都是奴隸） https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%A0%E6%87%BF%E6%9D%8E%E7%9A%87%E5%90%8E 明章懿李皇后，侍女 https://en.wikipedia.org/wiki/Pla%C3%A7age 歐洲人曾在北美殖民地實行一種叫Plaçage的制度 就是找個地方包養喜歡的女性黑奴 願意被包養者簽了合約可以成為自由人，後代也是自由人 從奴隸到自由人，算不算跨越階級？ 靠美貌（當然還有運氣）當上皇后算不算跨越階級？ 皇室都可以跨了，跨一些小官小吏小地主應該很合理吧？ 這真的要舉例可以寫一匹布那麼長 第四章 p.44 「他們放言『醜女人不是女人』、『不能刺激我的性慾的女人沒有當女人的資格』，按照這個標準，女性『性弱者』連作為選手出場的機會都沒有。」 p. 54 「他們要求的女人又是怎樣的呢？三浦的書中洩漏了他們的真實想法：只要給男人面子都行（容貌不論）」 ？？？ 第五章　p.77 「無須擔心男人性主體地位被侵犯的危險，在性活動中控制他者，為此選擇障礙最小無力反抗的對象，並且還希望對方也很情願－這就是兒童性侵犯者。」 然後還有前面第二章 p. 17 用精神分析解釋同性戀 在2019年還看得到這種東西真是啼笑皆非 感覺就像聽到「日本做大水是因為天皇德不配位」一樣 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23347512 Sexual offending runs in families: A 37-year nationwide study https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25855722 Evidence for heritability of adult men's sexual interest in youth under age 16 from a population-based extended twin design. 人家這麼辛苦做研究發現基因對戀童癖的影響 結果這邊一句「控制他者」就打發了，證據呢？？ 第十三章　p. 192 「...可是這並不意味著男人的性慾就像被稱為『獸慾』一般，是一種動物的本能。恰恰相反，這意味著男人的性慾是如此被條件規定了的文化產物。買娼的男人，買的不是女人，而是女人這個符號。」 隨便舉個例 https://www.psychologytoday.com/us/blog/homo-consumericus/201107/is-the-menstrual-cycle-linked-the-timing-sexual-assaults 縮：https://tinyurl.com/y6pw6gtj 20%的性侵案發生在女性排卵日±1天 這怎麼用文化解釋？ 不用器材的話人類女性甚至連本人不能確定自己是不是在排卵 更不可能知道別人是不是在排卵 這怎麼用文化解釋？ 其實很想只丟出一句「黑猩猩的性交易如果也可以用文化來解釋就太好了」 不過對大部分人來說可能說服力不太夠吧 很明顯可以看出來我只有讀前半的時候有花心思在作筆記 後面只覺得「啊，這給我一種好熟悉的感覺啊...」 「上次是看什麼書的時候有這種感覺呢...」 「啊對了對了，是《我的奮鬥》！！！」 能解釋世界的理論有很多 風水可以解釋世界，星座可以解釋世界，我的奮鬥也可以解釋世界 一神教也可以解釋世界，而且還發展出了精美的邏輯來證明神的存在 演化心理學者跟行為遺傳學者要從南美洲的部落、黑猩猩研究、全基因組關聯分析等等 提出大量的證據來證明自己一個小小的推論，還會被人質疑 （或是被說「完全沒必要用遺傳基因賀爾蒙等來解釋」p.222 本書金句之首） 真的是好在自己當年沒（膽）去念演化心理學 但如果宣稱自己是女性主義者的話好像就不用這辛苦了 不要誤會 我不但有簽婚姻平權公投，我還當過寄連署書回台灣的主揪之一 我支持同工同酬，我支持墮胎完全不限週數，我支持通姦除罪化，我支持性別友善廁所 基本上隨便挑幾個比較「進步」的議題我大概都支持 這些東西是真實存在的問題 但就像，如果有人問我「1920、1930年代的德國人是不是在受苦？」 我一定會回答「是」 「那要不要參考一下我們這邊這本《我的奮鬥》？」 Nein danke :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.42.116.27 (荷蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1570987322.A.8F4.html
推 nasalconcha: 哇...這勇氣... 10/14 03:29
推 arkr: 佩服原po可以找到這麼多參考文獻，如果是我，讀到不認同的 10/14 07:16
→ arkr: 文章書籍頂多是在別人問起時反推而已。厭女是重要的女性主 10/14 07:16
→ arkr: 義書籍，但不代表裡面不會有錯誤的資訊，尤其是在例證部分 10/14 07:16
→ arkr: ，有人能提出來我覺得這樣很好，也多學習到很多東西。 10/14 07:16
推 hwider: 謝謝分享 10/14 07:27
→ iamalam2005: 恩www 10/14 09:21
推 Luvsic: 基本上靠美貌當上皇后作為反例的問題在於權力者（王室）在 10/14 10:38
→ Luvsic: 過程中將身份制社會一定程度的打破了（也就是說沒有符合「 10/14 10:38
→ Luvsic: 真正的身份制社會」的前提） 10/14 10:38
→ Luvsic: plaçage我記得算是法制外的系統吧，所以同樣也是不符合前 10/14 10:38
→ Luvsic: 提的 10/14 10:38
→ Luvsic: 我手邊沒書，不確定那段話的上下文，也因此沒辦法判斷「真 10/14 10:40
→ Luvsic: 正的身份制社會」要要求到什麼程度才夠 10/14 10:40
推 Luvsic: 至於後半段我沒啥意見，印象中這本書好像是專欄成書的吧， 10/14 10:45
→ Luvsic: 所以相關論證都走的有點太快，再加上專欄所以有很明顯的ta 10/14 10:45
→ Luvsic: rget audience (日本人、雜誌主要受眾），可以作為入門書 10/14 10:45
→ Luvsic: 籍啦，但要是自稱女性主義者卻只讀過這個就不要怪辯論時被 10/14 10:45
→ Luvsic: 人壓在地上打了 10/14 10:45
→ Luvsic: 厭女應該算不上重要的女性主義書籍（沒啥學術影響力可言） 10/14 10:46
→ Luvsic: ，但是確實是有名的入門書籍，作者行文也比性別打結之類的 10/14 10:46
→ Luvsic: 入門書好讀些 10/14 10:46
推 richmimi: 感覺像是平行時空的一本書 10/14 12:47
推 frameshift: 這本感覺比較像隨筆散文集 10/14 12:54
推 lokazdszone: 推 10/15 09:28
推 v60i: 兒童性侵犯跟戀童癖並不必然相等，對於戀童癖的基因研究跟 10/15 15:01
→ v60i: 作者所提的觀點其實並不衝突 10/15 15:02
→ nido: 看過一個有缺點的女性主義著作，就開地圖砲抨擊所有女性主義 10/16 23:40
→ nido: 者，這樣的邏輯你不只不適合去念心理學，應該有需要思考的東 10/16 23:42
→ nido: 西都不適合你念吧 10/16 23:42
→ nido: 很多社會生物學者依據更少的證據去宣傳基因決定論，但一般人 10/16 23:45
→ nido: 不會因此認為生物學家都是假借科學在宣傳自身的意識形態 10/16 23:45
→ nido: 強調自身支持進步議題不能證明甚麼，看到你對女性主義的敵意 10/16 23:48
→ nido: 所謂的關心不過是建立在上對下施捨的優越感罷了 10/16 23:49