推 lovepork: 推一下 認真! 11/03 20:42
嘛，轉一篇之前看到的書評，部分節錄，想看完整版可以去原文連結：
https://guavanthropology.tw/article/6507
作者鄭瑋寧是中研院民族所的人類學家，長期研究魯凱族社會與文化，主要的研究領域是
情緒、親屬、家與經濟。
稍微解釋一下最後一段：作者的意思是，Piketty討論的貧富差距只討論「富人與總體經濟
的關係」，而沒有進入資本主義的邏輯，看到資本主義如何透過剩餘價值萃取的過程來維
持貧富差距。因此，作者似乎在暗示，r > G只是資本主義的「結果」，而非如Piketty所
說的是資本主義的內在結構。因此，要解決的並不是 r > G，而是產生這個結果的過程。
作者認為這個過程就是階級（特別是階級生產的過程）。
不過，這涉及兩位對資本主義的不同看法，在這邊就不多說了。以下正文：
---
閱讀「二十一世紀資本論」的另一種可能 2016/3/14
2014年，被稱為本世紀的經濟學搖滾巨星Thomas Piketty誕生了。
......
在Google大神統治的年代，每個人都很容易找到這本書的相關評論與討論，此刻的我們，
是否還需要另一篇討論「二十一世紀資本論」的文章？我並不打算整理不同學科各家論點
與爭辯並進行釐清，而是從一個非（ㄞˋ）典（ㄊㄧˊ）型（ㄨㄣˋ）經濟人類學家的視
角來分享另一種閱讀的可能。
歡迎來到人間：Piketty 如何研究資本主義發展軌跡與圖像？
這本書的問題意識是試圖釐清全球貧富差距日漸加劇的歷史原因，並提出可能的解決方案
，而其貢獻就是將財富分配這個課題，重新帶回經濟學。凡是對社會科學有基本認識的讀
者會覺得這樣的定位，幾乎太小題大作，但是對於學科專業化之後的經濟學而言，這本書
是他們重返人間的宣言，特別是在西歐國家開始出現經濟學學生要求系所的課程設計，不
應該再繼續傳授那些現實世界的經濟變動相互隔閡的數理經濟模型，而是應該直接面對全
球經濟快速轉變乃至金融海嘯之後的變動情況。事實上，這也是Piketty取得學位後前往
MIT教授經濟學與進行研究時，最深感困惑的：難道經濟學的目的就是為了跑出一個完美
的數理模式嗎？一個完美的數理模式，真的能夠有效解釋當前這個充滿機遇的經濟變動與
現實世界嗎？他回到法國組織了研究團隊分析了不同資本主義發展進程的國家的統計資料
，希望能提出有效解釋全球貧富不均的經濟因素，並提出解決方案。
......
做為一名專業的經濟學家，作者認為資本主義中的所得與資本之間的關係及其所造成的後
果，可透過幾個基本法則來加以掌握。該書所使用的分析概念與經濟學算式，是以資本/
所得比 （B）為核心開展出來的（該書所謂的「所得」，係指總資產扣除各種債務所得之
後所得到國民財富）。
第一基本法則：
Ａ（資本在國民所得中的占比）＝r（資本平均報酬率） * B（資本/所得比）
第二基本法則：
Ｂ（資本/所得比）＝s（儲蓄率） / g （經濟成長率）
從歷史統計資料交叉比對之後，作者認為資本主義發展的內在定律是：
r （資本平均報酬率）> g（經濟成長率）
這個不太令人意外（卻依然叫人沮喪）的結論，確立了擁有資本者與欠缺資本者之間永恆
的不對稱關係。即使從常識來看，資本主義的確與提升醫療品質也改善了生活，並讓一群
專業中產階級得以透過教育與自身努力以達成社會流動。然而，以「繼承者/食利者vs勞
動者」為基礎而來結構性原則的那個歷史意象，為何如幽靈般不斷困擾我們呢？ 這個結
構性原則難道真的沒有轉變過嗎？在認定資本主義幾乎不可能逆轉的前提下，（不打算拋
棄資本主義的）Piketty要問了一個改良主義式的能動性問題：我們接下來應該做些什麼
，才能修補資本主義造成財富分配不均的後果？
世界資本主義發展是如何走到今天這一步？
我們可以說，這本書所勾繪的資本主義發展圖像，係以財富來源與分配為中心的資本主義
發展過程為主軸。
依據Piketty，資本主義在1800到第一次世界大戰（1919）那個被稱為「 美好年代」或「
鍍金時代」的發展圖像有幾項特徵。在當時，繼承做為資本的最主要（甚至是唯一）來源
，遠遠高過勞務所得累積的財富。這是典型的收租社會，擁有大量農地、莊園與城堡的人
總能富過三代，而底層依靠勞務所得的人，幾乎不可能翻身。因此，奧斯汀小說中的出身
不高女主角及其父母，常常夢想著與擁有莊園的高富帥結為親家。作者認為，這是人類歷
史上貧富差距最大的時代。那個時代的人認為，所得高低無關乎個人的品格與能力，只關
乎個人是否有個富爸爸。與此同時，依照法國這個有完備所得稅賦稅體系建制的統計資料
，當時遺產稅的稅率是1%-2%（英國情況大致類似），顯現國家保護私有財產制的治理方
式，有效穩定了「繼承者/食利者vs勞動者」的社會結構原則。
到了兩次大戰之間這段時期（戰間期）到1970年代，可視為資本主義發展過程中最受歷史
機遇與偶然所形塑的時代。兩次世界大戰使得歐洲國家的資本與基礎建設遭受嚴重破壞，
此時成了資本主義的重建期，而當時最重要的社會性質轉變，莫過於專業的富裕中層階級
（醫生、律師與會計師）興起，而這也是人類歷史上，勞務所得首先超越資本所得之佔比
，由「收租者社會」邁入了「經理人社會」，縮小了貧富差距。同時，民族國家開始提高
遺產稅的稅率，且有較完善的所得稅制，這對縮小貧富差距略有助益。在前述經濟條件下
，這個時代的人們相信只要努力工作必有收穫。此外，資本型態開始有所改變，除了工業
資本之外，尚有金融與不動產這類資本流通。相較於歐洲，此時的美國的貧富差距較小，
因為資本需要時間累積，加以個人持有土地面積較廣，降低了資本報酬率。 Piketty認為
，這段時期根本是資本主義發展過程與人類歷史中的例外，而此時資本主義的繁榮美景及
富裕中產階級的興起，支撐了下個時代的既得利益者不斷強調個人才能與所得高低呈現正
相關的歷史基礎。
1970年代以後迄今（即新自由主義化與金融體系主導經濟的時代，但Piketty並未如此稱
之），資本的作用力谷底反彈，資本報酬率開始攀升，卻伴隨著經濟成長率放緩，而貧富
差距再度拉大並達到高峰。這一點讓許多人認為當代看似重返「鍍金時代」，但Piketty
認為這兩個時代的資本運作邏輯不完全相同。他指出，大型財團與企業中的超級經理人崛
起，造成了「才能極端主義」（meritocratic extremism）這種意識型態的普及與宰制，
以至於高所得被認為是個人才能出眾所致，與整體社會結構無關。這些實有利於資本繁衍
的社會集體心態與經濟建制，特別是有效地合理化金融體系成為累積資本與財富的機制。
此外，繼承財富與勞務所得各有擅場，卻又經常重疊，呈現出「小收租者社會」的樣貌。
猶有進之，所得前1%的人，其資本累積存量與累積速率超越一般人所能想像，而二十世紀
末（1980年代）出生的年輕人，真正體認到資本所得與財富繼承如何決定了當前的社會結
構原則。若我們只是將當代視為「繼承者/食利者vs勞動者」間永恆不對稱的歷史意象之
回歸，無疑忽略了前一個時代富裕中產階級造就出了「只要努力就會有收穫」的信念，以
及將所得高低與經濟成功視為個人才能與成就所雜揉而成的「經濟神學」（，再加上我最
常談的將市場當成實現個人自由的「市場拜物教」），對我們這個時代的人們所產生的意
識形態效應。
資本主義內在運作邏輯之攻克？或者，沒有階級問題的「資本」論？
如前述，Piketty指出了r（資本報酬率）> g（經濟成長率）乃是資本主義根本的運作原
則，在確保現行社會國家的情況下（亦即，革命不是選項的改良主義），我們該如何攻克
r > g這項「鐵律」必然帶來分配不均的魔咒？Piketty的提議是：開徵全球資本累進稅。
這是所有評論者最喜歡也最常提及的一點，也是招致不切實際的批評。在現行國際金融體
系高度不透明、欠缺有效監督與究責機制的情況下，Piketty並非沒有意識到這項提議的
過度理想性，但他認為在這個時代，我們對於經濟未來出路何在，必須具備烏托邦想像的
能力，他承認開徵全球資本累進稅就是一種烏托邦想法。
儘管我對資本主義的理論立場與他迥異，我認為這本書提出了挑戰許多現行主流經濟學的
盲點。首先，他指出經濟理性無法自動產生民主理性的意識型態，同時，他也看穿了「才
能極端主義」實際上支撐了企業CEO領取高薪的意識形態及其效應。其次，他認為目前民
族國家的政治體制，根本無法改變r > g這個內在邏輯之強韌性。至少，他意識到資本利
得能輕易地逃逸出民族國家界線而自由流動，但他尚未言明的是國家對於資本無法有效治
理的這項實在。再次之，Piketty對於當代金融資本的性質與型態多樣化及其後果，並未
有效掌握，特別是他無法面對債務做為一種資本形式，如何促成了當代金融體系及其運作
邏輯的支配性。
此外，Piketty假定了資本為財富之總稱式的、甚至是中性客觀的再現，希望透過制度改
革來減緩資本主義對底層勞動者與社會秩序的傷害。然而，若從資本做為社會關係的視角
來看，Piketty明顯地低估、也無法處理勞動在資本報酬率中的位置與意義。若真要討論
如何攻克資本主義的內在邏輯，恐怕得從「去拜物」的觀點來重新審視資本與被掩飾的勞
動間更為複雜的關係。最後，從Piketty的分析與提議中，明顯看出他對階級問題的不敏
銳，這當然與他對資本性質的假定，以及其解方只是希望讓資本更加民主化以縮小貧富差
距（亦即，「讓繼承者們與食利者們不要賺那麼多！」）這兩個基本立場有關。對我而言
，對階級問題的不敏銳或者不認為階級是個問題，才是尋找未來出路時最大的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.36.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1572743828.A.427.html