[心得] 鯨吞億萬：一個大馬年輕人，行騙華爾街與

[Birthday5566 (生日5566)]

書名：鯨吞億萬：一個大馬年輕人，行騙華爾街與好萊塢的真實故事
原文書名：Billion Dollar Whale The Man Who Fooled Wall Street,
　　　　　Hollywood, and the World.
作者：Tom Wright, Bradley Hope.
譯者：林旭英
ISBN：7352869800501
2019年10月17日　電子版

心得：

這本書是少數標題就已經講完全部內容的書，
就一個大馬年輕人行騙華爾街與好來塢的真實故事，
這點很有魯賓遜漂流記的風格，哈哈哈哈。

那為什麼還要讀這本書呢？
我個人的答案是：我想看看細節，我想看他到底是怎麼做到的。
實際上這也是書本的主要功能：用便宜的價格在狹小的空間塞入大量的資訊，供人參閱。

故事的男主角，一個真實的大馬人物，名為劉特佐，
他跟前馬來西亞首相納吉·阿都拉薩一起快快樂樂的掏空了馬來西亞，本書完。
就如同標題寫的...對，這本書的內容真的就是這樣。

但是，我還是推薦各位讀這本書，
尤其是在這個講求效率、人們喜歡三分鐘學會ＸＸＸ、看YOUTUBER整理的資料的年代，
有很多在細節中的神妙就這樣被省略與忽略，從此細節中的魔鬼可以為所欲為。

至少以我個人來說，我在看了本書前就看過劉特佐的報導，也看過別人的書評，
但是在我看完這本書後，我感受到了很多前所未有的，強烈的衝擊感。


這本書有很多值得一提的地方，
例如說，第二十章，劉特佐曾贊助一部電影叫做《華爾街之狼》，
而這部電影就是在介紹金融掏空。

而且《華爾街之狼》的參考人物，
Jordan Belfort（被判刑２２個月，已出獄），
一看到劉特佐就說：「無論這個出錢的人是誰，他的錢一定是偷來的。」



如果說一部電影可以以金融掏空為主題，
這代表金融掏空不是量子力學或高等數學那種複雜而讓人難以理解的機制，
甚至劉特佐的（前）同行可以馬上斷定他就是個騙子。

那為什麼劉特佐還是成功了掏空了馬來西亞，
他還是成功地得到了私人郵輪、私人豪宅跟私人飛機？


一個強而有力的解釋是：因為做決策的人都不用付出代價，
第五十一章，付出代價的是馬來西亞的國民，他們被迫背上了高達七十五億美元的負債，
也就是兩千兩百多億台幣，蓋兩三座發電廠都綽綽有餘了。
（給大家參考一下，核二的建造費用是六百三十億台幣）

這些錢原本要讓馬來西亞發展，結果卻是卻被用在完全相反的方向。


但是那些做決策的人有沒有付出代價呢？
劉特佐雖然被美國抓到了，不過他已經用七億美金跟美國和解，
高盛銀行以及其他銀行有被罰錢，但是基本上是股東的損失，銀行的高階主管不痛不癢。

沒錯，高盛就是那個參與了雷曼兄弟金融海嘯的高盛銀行，
高盛銀行（還有瑞意銀行）在金融海嘯後都困於景氣低迷，為了追求績效，
為了賺取高額的仲介費，選擇對劉特佐這樣形跡可疑的人給予通行。

這就好像一個小偷偷了保時捷被抓後，
為了彌補在監獄服刑時的損失，決定再去偷法拉利，
唯一的差別在於小偷會入監，高盛銀行則是讓股東代替他們入監。

而這樣的不平等，也強烈衝擊著民主的價值，
畢竟馬來西亞可是個民主國家，納吉首相可是人民投票上去的，兩次，
高盛銀行所屬美國，美國妥妥的是個民主國家，
瑞印銀行所屬瑞士，瑞士也妥妥的是個民主國家。


結果呢？

馬來西亞負債多了七十五億美金，這些銀行的股東們還要幫忙繳罰金。


順帶一提，
台灣也有許多掏空的案子，像是慶富案就是其中之一，
光是慶富案就讓台灣公股銀行損失了一百五十億新台幣，
當然，台灣妥妥地是個民主國家。


搞了半天民主國家的國民一樣被當韭菜割，
民主牌韭菜，真不知道味道有沒有比較香。


介紹到這，我有個先行的小結論：
就是錢最好自己管，如果你要給別人管理你的資產，
務必要確定不會出現他決策後、賺錢他能分一份，賠錢只有你賠這種鳥事。

因為這樣他一定會壓大注，例如說去拉斯維加斯 ALL IN 一個號碼，
３％的機率，他會變成投資之神，領到大筆獎金，
９７％的機率，股東（你）幫他付錢，他沒有損失。


最後，我要講一下純粹的推測，也就是完全屬於我個人的猜想：

我在猜，雖然劉特佐跟首相納吉快快樂樂地掏空了馬來西亞，
但劉特佐可能不只是為了錢，可能是想證明自己，而他完全不會其他事情。

因為你看，絕大多數的人，都沒辦法用一句話概括他的一生，
例如說我之前有看了介紹曾國藩的書－《先求穩，再求奇：曾國藩的內功與外功》，
裡面就細細講了曾國藩對上司、對下屬、對家人等等，

或著更久之前看的《看我的眼睛》－一本事業有成的亞斯伯格症患者的自傳，
用了許多章節描述他的朋友、就學、父母、事業、妻子跟孩子。


但劉特佐就可以用一句話概括：－鯨吞億萬：一個大馬年輕人，行騙華爾街與好萊塢，
說真的是很可悲，一個人整個人生就騙子兩個字。

而且劉特佐還很愛吃肯德基，拜託你不用掏空馬來西亞也能吃肯德基啊。

所以這會讓我想到另一個問題，
我們那麼努力地捍衛著自己的錢，到底是為了想花在什麼地方上呢？

喔，我只是提出問題，我想答案因人而異。


總而言之，這是一本警世之書，
掏空這種事情，以前發生過，現在在發生，

而看過了鯨吞億萬的讀者們，
可以藉此瞭解掏空，瞭解民主牌韭菜，瞭解國家間的角力，
瞭解為什麼權力跟責任的不對等會造成大問題。

那或許，或許可以在未來阻止掏空案發生，
可以做到真正的由人民作主，可以守住錢包，
可以用錢去做想做的事，可以真的掌握自己的命運的一部分

....或著至少不用當那個幫銀行繳罰金的股東。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.223.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1574703563.A.022.html
推 chi12345678: GOOD~!
→ freeunixer: 其實他就是一個金融業裡,政府與金融機構跨國資金往來
→ freeunixer: 負責行賄、洗錢那種人,中間有很多機會上下其手撈好處,
→ freeunixer: 金融業裡很多這種人,從非法操作有價證券到行賄、造假
推 biemelo157: 有看到排行榜上有這本！已下訂！心得很讚~~
→ femlro: 竟然在這裡看到生日56
推 semicoma: 這到底跟民不民主有什麼關係啊? 人就是會犯錯才要法律
→ semicoma: 既然如此 重點會是在事後能不能糾錯啊 專制集權比較能揪
→ semicoma: 錯還是民主法治國家比較能糾錯呢?
這本書也有寫到，第五十章：

雷曼兄弟那次的金融風暴　高盛繳五十億罰金
這次劉特佐掏空馬來　高盛又要繳罰金
兩次相隔十年，都是股東付錢

誰會說美國不是民主國家？　可高盛銀行就是美國的啊，所以？

所以我還是建議大家親自去看這本書，很多細節我這邊只能提一點精要，
我也不可能推文一個問題，我就去翻書一次，翻完再說哪裡有提到這段。

去看，才深深地感受到，
原來民主國家（大馬、美國、台灣）的居民"也"有那種濃濃的

韭菜味

推 aethe: 這本很精彩，推
→ femlro: 法律無關對錯好嗎？ 美國持槍合法 台灣持槍坐牢
→ femlro: 同樣行為不同的價值觀導致不同的法律無關對錯
→ femlro: 鯨吞億萬之所以精彩就是證明民主仍然拿他沒辦法
→ femlro: 甚至在文內這件案件爆發是美國司法部基於美商在境外投資
→ femlro: 的利益才爆發的 幾千億的國家資產被幾個人掏空
→ femlro: 就恰恰反應民主的無能
→ femlro: 書都沒看就評論 也是服了
→ femlro: 吹民主沒用的拉 台積電也是台灣非民選時代工研院成立的
→ femlro: 印度1950年民主化結果70年來GDP剩下大陸的0.2
→ femlro: 民主能當飯吃的話 今天台灣不會搞成這樣
推 lovevale: 最後這句不對吧？世界上有錢沒錢的國家都有，跟民主與否
→ lovevale: 有直接關係嗎？
推 bishop16: 高盛不是雷曼的 白手套的存在跟掏空是不分民主獨裁的
啊 這裡是我打錯了，少打字　感謝指正
原本是要說　參與雷曼那次的金融海嘯的　高盛

推 eva79528: 可是從科技進步跟經濟發展等面向來看，難道不是民主制
→ eva79528: 的國家相當更長期穩定與好嗎？我想民主與否或許跟經濟發
→ eva79528: 展與國家成長等等無絕對100%關聯性，或許還有很多其他因
→ eva79528: 素影響，但目前世界上絕多數進步跟已開發國家的確恰好
→ eva79528: 都是民主制國家啊？
→ eva79528: 民主不能當飯吃，不代表「不民主」就有飯吃吧？@@
推 YBlueMoon: 推
推 Jimmy030489: 民主能不能當飯吃不是吵很久了嘛..
→ Jimmy030489: 基本上你沒有最基礎的民主、即工革時期的法治概念
→ Jimmy030489: 國家連初步經濟都不可能發展起來
→ Jimmy030489: 這方面你可以看國家為何失敗，雖然我不同意那本書
→ Jimmy030489: 講的好像會鑽法治漏洞的人，在不民主地方就不會有
推 jasonchangki: 要怎麼守? 國會頻道無聊到根本沒有人會去看
→ jasonchangki: 上台問政的議員或立法委員全部都在學DIO
推 kingofu: 誰跟你說 民主有飯吃？哪個國小公民老師？
※ 編輯: Birthday5566 (125.224.233.156 臺灣), 11/26/2019 13:00:58
→ femlro: 如果一定要有民主才有經濟 那中國大陸完全打臉
→ femlro: 有民主有票投而已 不保證有好貨
推 sillymon: 民主跟飯是兩個不同議題，你真的只想吃飯而已嗎？
推 modjo: 舉來舉去就一個是中國 所以中國是全國都高大上了嗎?
→ modjo: 民主國家中 先進國家的比例就是比較高 獨裁窮的就是比較多
→ modjo: 每次就只會拿一個中國來嘴 講的好像中國沒窮人一樣
→ modjo: 說台灣變今天這樣是多爛?有窮到讓人民活不下去嗎?
→ modjo: 窮到自稱庶民都可以開名車幾千萬的炒房了
推 wahaha01: 民主不能當飯吃，專制你也未必有飯吃啊。
→ modjo: 民主不能當飯吃 但不會讓你連說我沒飯吃的自由都沒有
推 Rune: 股東不爽可以賣掉高盛股票 一般人能不爽就換國籍嗎？
噓 em1234: 大家真客氣 整篇硬扯民主我會笑死 獨裁專制共產的貪腐跟
→ em1234: 弊案更是多好嗎
→ em1234: 硬扯這邏輯 有夠牽強
→ lOOYEAR: 沒看書不好評論，不過有些事不就是在比痛苦嗎？原po覺得
→ lOOYEAR: 當非民主國家的人民比較幸福？如果真的是這樣那真是相當
→ lOOYEAR: 特殊的觀點。
推 semicoma: 那我了解你的意思了 我會這樣看 民主是機器學習 越學越
→ semicoma: 成熟 新興國家的民主有段路要走 美國則是具體放大了資本
→ semicoma: 主義的好和壞 我在想 以政府的角度 如果長期來看Z>B 那
→ semicoma: 就不是問題
推 djmay: 這篇不知在帶啥風向的 金融犯罪跟民不民主有啥關係? 有人的
→ djmay: 地方就有這種事 哪分政體 推文扯有沒飯吃的是在...?
→ djmay: 講資本主義vs共產主義可能還沾得到邊
推 Songla08: 中國人均也才9000美 等均富再來說
噓 shrug: 不知道你看了什麼，問題明明出在資本主義上，扯民主？
→ femlro: 當然跟民主有關 因為一般認為民主制度因為有議會監督 有司
→ femlro: 法體系 但馬來西亞的風暴甚至高盛在次貸的角色都顛覆這樣
→ femlro: 的假設 很難懂？
→ femlro: 所謂資本主義是自由競爭的市場經濟，劉特佐的掏空恰是反資
→ femlro: 本主義的 連資本主義是什麼都不知道還來戰
推 Rune: 樓上 資本主義並無定於一尊的定義 並不能說一定是自由競爭
→ Rune: 還有議會監督 完善的司法制度是法治 不一定是民主
推 femlro: 胡扯也要有點基礎Werner Sombart 1902年首次定義資本主義
→ femlro: 就是自由市場經濟與私有產權 什麼叫沒有定義
→ femlro: 現在都不用查資料自己鬼扯做學問喔？
→ femlro: 然後不要把議會導因為果 只有民主的議會人民直選所以被認
→ femlro: 為有監督效果 要沒效果的話 明年台灣直接世襲吧 鬼扯什麼
→ femlro: 東西
→ femlro: 100多來的經濟學家都有共識的東西 可以說定義未明 服了你
→ femlro: 了
推 victorly: 換格說法 應該說原po不是要批評民主
→ victorly: 而是檢討現行的制度 需要防止這種事
→ victorly: 獨裁國家不用做這種事 因為國家全都是獨裁者的
推 Rune: 笑死，研究資本主義的學者只有Werner嗎？一本正經的胡扯也
→ Rune: 真令人佩服。資本主義的核心在私有產權，完全的自由競爭根
→ Rune: 本是幻想。賄賂算不算自由競爭的手段？裙帶資本主義是不是
→ Rune: 資本主義的一種？都21世紀了還那麼可笑
推 djmay: 就單純法治完不完備，有無落實的議題 也能扯這麼遠 厲害耶!
噓 em1234: 獨裁國家沒這個問題 因為搞這些的人都權要 誰敢發聲
推 femlro: 所以就說你基本的都搞不清處 一開始創造這個字的是他 後世
→ femlro: 的學者如裙帶資本主義 等名詞就都延伸自這個觀念 就不可能
→ femlro: 替代這個字的本意 就跟麥當勞被註冊後其他的麥當勞都是假
→ femlro: 貨一樣
→ femlro: 難不成有一間店叫做燒臘麥當勞 強調跟麥當勞類似的生產模
→ femlro: 式會等於麥當勞？？？ 這麽基本的問題還要教
→ femlro: 新竹彭于晏=彭于晏？
→ tinmar: 經典名言:民主是必要之惡
→ tinmar: 顧名思義 民主從來不是絕對的善 而是相對的惡
→ tinmar: 在極權專制的對照下 民主成了必要之惡
→ tinmar: 在各種體制的選擇裡 民主是最好的那種體制
→ tinmar: 既然是相對的惡 民主當然也會發生壞事
→ tinmar: 原PO故作天真裝傻的罵民主 是此地無銀三百兩呀
→ tinmar: 能看完這樣一本書 代表你有一定程度
→ tinmar: 但你卻在那裡裝傻罵民主 真是可笑
→ tinmar: 台灣一堆這種人
推 teren: 循線看回來這篇 結果真令人失望...還以為有啥論述
→ femlro: 結果樓上更令人失望 除了講沒用的屁話 啥料都拿不出來
推 pcbug: 樓上的“幾千億國家資產被幾個人掏空 所以反應民主無用”
→ pcbug: 講的好像獨裁就不會發生一樣，發生與否 跟獨裁/民主有關嗎
推 pcbug: 全世界民主/獨裁的國家經濟指標分二邊對比一下 好奇哪邊好
噓 alliana: 慶富案你了解多少？在那邊未審先判，說什麼淘空。
噓 alliana: 你根本不懂金融。