Re: [討論] 看書和看八卦板的差別

[hayuyang (Cloud)]

※ 引述《gai78 (gai)》之銘言：
: 第二個問題，就在於
: 既然是形形色色的一大堆人，
: 平均起來的水準就是一般人，就是常態分配裡面，最多的那群
: 所以八卦版的主流意見、主流觀念、思考深度，就只有那種一般人的等級
: 如果你全盤接受他們的觀念，大概水準就會變成八卦版平均起來那些"一般人"的水準
: (話說八卦版的主流，好像是魯蛇...)

我不懂欸

八卦版理論上不是一般人啊 對象和論述方式都很明確吧

全盤接受 跟變成一般人水準的意思在哪

你同時接受藍綠的意見就會變成中間選民嗎?

: 第三個問題在於
: 如果裡面的主流意見，真的能完整反應一般人的水準
: 那就可當作是一個了解"一般普羅大眾"的良好指標
: 或許可以拿來當作預測民眾反應、市場調查之類的用途
: 但是這一兩天搞出來網軍事件
: 又證明了，八卦版這種主流論壇的風向，很容易被少數專業的網軍團體扭曲
: 這或許也印證了，為什麼有時PTT又會被稱作反指標的原因...
: 也就是，八卦版的民意，也有可能與現實十分脫節

ptt八卦版或討論區好處就是可以快速擷取訊息然後看到各種人的意見

而有些某些版天生會有偏見 你使用前要知道並且去其他版看看不同意見

(例如 政治我就會去政黑)

你知道嗎

ptt跟系統化知識(或者書)最大差異在於

ptt是生的 野生的資訊 是野生的反應

你可以針對這些反應去質疑 去挑戰 去筆戰

在沒有網軍的狀況下 這種東西是非常反權威的

不像臉書 粉絲團不爽就封鎖你刪文^^ 甚至無視你^^




你讀一本書 你要哪裡看到正反方意見?

我去買本厭女 全世界會讀厭女的99.9%都是女性主義者

你要我去哪生反方意見? 還是沒反方意見就是對的?


權威 知識 這些通通都被出版社 學者壟斷

有些有政治意圖 有些有商業意圖 有些都有


在沒有網軍這個前提下 你能看到這麼多的原始資料跟意見是很難得的

你要去相信網紅 網美 粉絲專頁 "整理"出來的懶人包 做出來的"美麗圖文"

還是接受一個議題的各式各樣反應與質疑?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.236.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1575643230.A.32C.html
→ diverse101: 八卦版一堆帶風向的 真傻的才會信
→ diverse101: 還有啦 會帶風向的薪資齁 一個月一萬找不到人啦
→ DarkHolbach: 任何書都有質疑跟反對意見啊，怎麼會沒有？
→ DarkHolbach: 只是那種反對意見不會在那本書裡，你要去找其他的書
→ yangu06: 簡單說，八卦就是給懶得自己想，全部都看別人整理的東西
→ yangu06: ，並且以為那就是資訊所在
→ hayuyang: 我看的是質疑跟反應好嗎
→ hayuyang: 在不疑處有疑 你知道多重要嗎？
→ hayuyang: 八卦版有多少整理過的東西？最近網軍才會吧
→ hayuyang: 你覺得別人整理出來東西有問題就去戰 去質疑 不就這樣？
→ hayuyang: 書才是整理好的資訊吧
→ DarkHolbach: 八卦版大部分時候也只是拾人牙慧，那些拾人牙慧的東
→ DarkHolbach: 西也是書上知識為主
→ DarkHolbach: 你要看質疑厭女這本書的東西，去看書評不就好了
→ DarkHolbach: 如果是八卦版的話，你很可能就是看到一堆仇女言論
→ DarkHolbach: 或者對女權一知半解的發文
→ hayuyang: 唉 要找多少書評才不會找到厭女吹
→ hayuyang: 對女權ㄧ知半解喔 女權網紅 粉絲頁的論述沒好到哪去
→ hayuyang: 你沒看過我說 每個版屬性不同嗎？
→ hayuyang: 拾人牙慧又怎樣 哪本整理過的書不是？還是要去讀原典？
→ hayuyang: Ptt最棒就是平等性 反權威 可質疑 把網軍掃光的話
→ hayuyang: 你們完全不懂用自己經驗討論概念的重要性欸
→ hayuyang: 也不知道用一般非學術語言討論學術問題重要性？
→ hayuyang: 你知道理論是精煉精煉再精煉過的東西嗎？
→ hayuyang: 在ptt 拾人牙慧的書上知識至少可以戰好嗎 政治不政治正
→ hayuyang: 越激進越好戰的地方 質疑越多好嗎…日常生活 政治不正確
→ hayuyang: 吞下去比較快 懂？
→ DarkHolbach: 講得好像書就沒有反權威的一樣，學術界比你想像中的
→ DarkHolbach: 更好戰好嗎
→ DarkHolbach: 平等性喔…就是一些對某些論述一知半解的人也覺得自
→ DarkHolbach: 己可以跟專家平起平坐吧，這讓我想到美國的反智傳統
→ DarkHolbach: 裡面講到的，當然這也有好有壞就是了
→ DarkHolbach: 八卦版是一個在上面寫先父遺傳理論的文還會被推爆的
→ DarkHolbach: 地方，不是說不能看八卦版，但是還是先有些儲備知識
→ DarkHolbach: 再去看，不然容易被牽著鼻子走
→ hayuyang: 學術界當然比我想像中更好戰阿 出版社要考量政治正確
→ hayuyang: 跟商業性阿
→ hayuyang: 這樣講好了 你會冒賠錢風險出一本 戰女權的書 市場在哪?
→ hayuyang: 女權 政治正確的書市場 就是清新小文青阿
→ hayuyang: 你知道學術理論是 日常生活討論的概念精緻化的結果吧
→ hayuyang: 學術理論所有的一句都是現實 你知道這件事吧?
→ hayuyang: "依據"
→ hayuyang: 更別提西方理論套到台灣是否適用這件事 去看他們戰?
→ hayuyang: 乾我屁事 我生活在台灣面臨台灣問題
→ hayuyang: 聽他們依據自己國家的"現實"和"統計"互戰? 嗯...
→ hayuyang: 學術理論是日常概念的精緻化 專家也可以把專語日常化吧?
→ hayuyang: 專家做不到理論的反譯 那...是我的問題嗎?
→ hayuyang: 知識網美只會拿西方MODEL去脈絡亂套 真的比較懂?
→ hayuyang: 數學博士都會產出一堆垃圾了 我不相信其他領域好到哪去
→ wmke: 看得出來你對女權很多不滿，不管顯然D版友不是真的要跟你討
→ wmke: 論女權，建議你討論多聚焦一點…如果你有意識到後面那串東
→ wmke: 西完全脫離文旨的話
→ hayuyang: 呃 他強調書 我強調經驗 然後以女權爲例 你看得懂嗎？
→ hayuyang: 他不斷強調專業以及權威的論述 我強調這些東西是來自經
→ hayuyang: 驗 然後以日常概念論述經驗很重要 這件事很難理解？
→ DarkHolbach: …我想台灣應該沒有什麼政治正確到你不敢反女權的地
→ DarkHolbach: 步
→ DarkHolbach: 倒不如說台灣政治不正確的還比較多
→ DarkHolbach: 看看反同聲勢這麼浩大就知道
→ DarkHolbach: 所以真的沒有需要八卦版來當反權威論述先鋒
→ DarkHolbach: 這類論壇也好，粉專也好，我都覺得不適合當知識來源
→ hayuyang: 政治不正確的經驗論述你要上哪找…
→ hayuyang: 合理的喔 不是瞎七八唬爛 像護家盟那種論述喔
→ hayuyang: 當作經驗或某種隨性的田野 還行吧
→ hayuyang: 八卦版對象論述能力 某種程度還行…
推 DarthRaider: 不管是看書還是看八卦板，如果沒有「正確」呈現正反
→ DarthRaider: 說法（不能犯稻草人謬誤），然後再解釋為何採取此說
→ DarthRaider: 那就暫時先當作「有人是這麼認為的」就好，自己還是
→ DarthRaider: 額外做功課，尋找PK的對立理論。像經濟學奧地利學派
→ DarthRaider: 在坊間有市場（貨幣戰爭這類陰謀論的土壤），但很難
→ DarthRaider: 通過學界的檢驗方法
→ DarthRaider: 像馬執政時，八卦板也吹過只要調升基本薪資，就能讓
→ DarthRaider: 整體薪資起來的風向，甚至還鉅箭式只看特定時段、把
→ DarthRaider: 相關當作因果的，但澄清事情沒那麼簡單的人反而被噓
→ hayuyang: 風向亂吹也是八卦版的有趣處阿
→ hayuyang: 例如很久之前反核 現在變擁核 很多地方很有趣...
→ hayuyang: 有人這麼認為 這風向不對阿 很多人都是
→ hayuyang: "你看那本書 那本書就是對的"你如果有意見 是你的問題
→ hayuyang: 我目前是認為自己沒有具備某種抵抗力就不太會去讀原典啦
→ hayuyang: 看原典很可怕的 看看那些看過原典的人都變那樣(抖
→ hayuyang: 八卦板這種 一知半解的論戰也很有趣阿
→ hayuyang: 或者拾人牙慧 就相當於抽出理論的一部份 來看
→ DarkHolbach: 政治不正確的論述多了去了，你以為所有學者都左派小
→ DarkHolbach: 清新嗎？
→ DarkHolbach: 如果政治不正確的論述要靠一群使用者良莠不齊的論壇
→ DarkHolbach: 才能存在，那還是見光死算了
→ DarkHolbach: 看那本書，那本書就是對的，那只表示你看太少
→ DarkHolbach: 像槍炮病菌與鋼鐵，吹的人更多吧，但一樣一堆反地理
→ DarkHolbach: 決定論的論述出來
→ DarthRaider: 說到去看書，通常是因為書上早有相關討論跟整理，可
→ DarthRaider: 以避免閉門造車，少走冤枉路，所以個人還蠻喜歡被推
→ DarthRaider: 說到看原典，拿馬克思為例，以前遇過偏執到雞同鴨講
→ DarthRaider: 明明是講不同經濟現象，但結論都能拉回馬克思已解決
→ DarthRaider: 但也有抱著開放心態，跟其他學派友善對話的，受益頗
→ DarthRaider: 多，偏執的前者就遠離，多尋找、接近後者那種益友
→ DarkHolbach: 坦白講看原典是真的比較好，因為你不知道網路上或者
→ DarkHolbach: 其他人的解讀有沒有歪曲原典
→ DarkHolbach: 最典型的案例就是那個超譯尼采