[心得] 2019年最喜歡的書

[plzeatolives (Y)]

本人是文組研究生，最喜歡的當然是自己研究的幾本經典XD
這裡就只分享比較非學術或大眾也易取得的書囉～
同時也是以這五年出版的為主，所以找來找去只有這幾本
最後也會列幾本好評多但我個人讀不下去或讀完有點無言的書...

以下不特別排名，畢竟領域不同，且每本都很有收獲。
(然後文很長)

{1} Eleanor Oliphant is Completely Fine
by Gail Honeyman
中譯：再見媽咪、再見幸福
類別：英國文學

這本寫得很平淡、劇情嚴格說起來不算有大起大落，
沒有科幻、沒有戰爭、沒有誰生大病，
但情緒轉折卻又很足夠，也不會覺得太刻意。
主角是個三十歲OL，有一點亞斯的感覺，說話直白、有一點點不懂社交禮儀
總之給人怪怪的、但也很可愛的印象。
她的性格讓人很想知道她到底經歷過什麼，
而整個故事就是藉由她認識兩位男性開始（但不算愛情小說喔！），
來一點一點的鋪陳出主角的背景故事。

這本很特別的是，讀起來跟《購物狂》等大眾文學一樣輕鬆、好上手(?)
很多地方我也是很難得的笑出聲，真的是很幽默的一本書。
但整本書也絕對不是無腦喜劇，當你在了解主角的背景之後，
會想從頭開始再看一次，去找前面是不是已經有一些線索了。
作者厲害的是，不會給你讀純文學的那種正經感，
讀完卻又讓你覺得好像讀了得獎文學....

我不知道該如何替這本書分類，也許說到底還是小品？
但一定是一本印象深刻的好書，不單單只是消磨時間用的～

有興趣的人也可參考國外youtube說書頻道，討論度真的很高。

{2} The War On Normal People
by Andrew Yang
中譯：為一般人而戰
類別：社會科學、社會趨勢、美國政治

台灣媒體漸漸地會開始報導這位台裔第二代的民主黨總統候選人了
但台裔什麼的完全不是重點；
Andrew Yang就是百分百的美國人，從這本書就看得出來。

這本書不算太學術，但數據給得很多很足。
例如，光是標題中的「normal」指的是什麼，就有一整章在說明。
什麼是Normal？根據作者，如果取「中位數」的美國人，
則他會是一個沒有大學學歷、身價 USD$36,000的人（扣掉車房就是$6,000）
是月光族(paycheck-to-paycheck，總之是收支相抵）
且活期存款USD$500以下
而這既然是中位數，那麼就有一半的美國人過得比「一般人」還差。

本書的副標是：
破解美國大失業潮真相，以人為本，讓全民擁有基本收入才是我們的未來
本書想討論的就是，當未來AI造成一般人的失業，
對這些人、對全美國將會有什麼影響？
而有沒有解方?

本書分成兩部份：
第一部份是分析AI將如何影響工作市場，例如哪些人會被取代、或「已經」被取代
（答：只要是有重複性、routine的工作都可以被取代，
連外科醫師都慢慢開始在借助AI、機械化的幫忙了。）
同時也分析這些怎麼影響失業人口的生活、他們失業後都怎麼辦
（答：自暴自棄、住父母家打電動、繭居、有可能會有失業卡車司機暴動）
第一部份老實說非常反烏托邦，非常悲觀
尤其作者給了很多實例、數據，都是有預測性的而非他亂臆測
（btw, 作者大學讀Brown經濟學）

第二部份則是解方，也就是全民基本收入：Universal Basic Income
同時提出要「以人為本」(humanity first)
UBI一個最以人為本的地方就是目前沒什麼產值的人
（藝術家、全職主夫主婦、身心障礙者）
也能有最基本的生活保障。

作者想表達的是，GDP等指標已過時，應該有一個新的、
以人的身心健康為基礎的指標來測量社會進步
畢竟AI的發展已經不是你個人上不上進的問題了
而當然，最好的解也不是要那些當了三十年卡車司機的人去學寫程式...
作者的意思是，不要再把人類潛能等同於他的經濟產質了
不會寫程式不該變成一件「有關係」的事

我身為文組是看了非常有感的。Careerplan板各種中年轉職、文組轉理組的文章
驗證台灣人也是有一樣的焦慮的
而根據Yang的說法，我們不該以「現在什麼最賺錢」去規劃自己的人生
因為human value =/= economic value
他認為UBI能讓社會更多元，當然也能讓現在沒產質的人活得更有尊嚴。

[順帶一提，民主黨老是玩身份政治（identity politics),一定會玩死。
最近幾個「少數種族」的候選人退出，媒體就在哇哇叫說「只剩老白男」
Excuse me? Yang是老白男嗎？然後不要把少數種族當白癡好嗎？！
我為什麼要因為一個人膚色性別跟我一樣就要投他？
如果有老白男提出很好的政策，為什麼我要單單就他的膚色就不考慮他？？
今天Yang如果提出完全不進步的政策、
只會喊多元、包容、自由、民主、橘臉人很邪惡(民主黨中間派標準說詞)
然後回答問題像個政治家一樣繞圈圈，
他一定不會得到這麼多支持的。所以他是台裔什麼的也完全不是重點...]

總之這本完全不是Yang的競選用生平什麼的，
而是可以獨立拿來看的社會科學、經濟學好書
當然我個人也是滿支持他的（其他民主黨的如果不是Bernie就算了吧）
有興趣的人也推薦他的youtube訪談。

{3} Down Girl: The Logic of Misogyny
by Kate Manne
中譯：不只是厭女
類別：哲學、性別研究

這本我寫過簡短介紹了，可a我XD
但這本書真的是最近幾年我覺得最有價值的女性主義書
一定要再推薦～

作者是MIT畢業的哲學家，本書是寫得很嚴謹的哲學書，
而不是心情記事或網路女性主義自嗨文(sorry)的集結。
本書的關鍵字我覺得其實是書名中的"Logic"，邏輯。
為什麼呢？
因為作者抓了很多看似是出於心理上「厭惡」女性的發言、時事、社會現象
找到了他們最基本、共通的邏輯。
本書最大的工作也是要破解一個迷思：
所謂厭女，不是「情緒上」或心理上的討厭
而是一套很有邏輯、經過算計的「社會」共業。
換句話說，我們應該要給厭女的人更多的credit。
他們並非無腦發言、單純在出氣；
他們所說的都能歸因到他們想維持全面化的patriarchy....

書中引了很多這幾年的時事，也有大量類比，因此我覺得是很親民的書，
唯一有問題的是，我覺得他不能把希拉蕊選輸全都歸到厭女XD
當然厭女可能還是有功勞啦。
不過作者是哲學家、而且是澳洲人，可能不是很仔細想過美國政治吧。

最後提一下「云閱讀」的摘要，覺得寫得不太好，中間的例子很有問題，
很誤導人，還打算鞭原書翻譯...明明自己翻得更不好。
建議能讀英文的就直接買電子版，不然直接看譯本也好，
不要只看摘要。
因為台灣自稱女權工作者的，
太常帶著自己的經驗、用自己的眼鏡去解讀所有現象，
而市面上出了什麼女性主義書就無腦說好棒棒，
也沒有真的認真去細看裡面的分析、作者想解決的是什麼問題（搖頭）
云閱讀摘要是最好的例子(大搖頭)
難怪大家不會認真聽他們說話...

對書評的意見參：
https://bit.ly/2HK2D5n

最後說一下，這本書有些篇章是作者期刊論文改寫的，
所以其實也不必每章都讀完，
我覺得重點在於(1)厭女=/=性別歧視
(2) 厭女不是出於「物化」女性；相反的，厭女者100%把女性當成「有人性的人」

{4} 坡道上的家
作者：角田光代
類別：日本文學

我寫得累了，可以先看日劇，覺得日劇不會太沉重再看書XD

--

ㄟ，好像就這幾本覺得特別好，其它雜食閒書我就不分享了XD

至於不推薦的(比我想得不好看的)：

(1) Conversations with Friends
by Sally Rooney

有看完，但天哪寫得好囉唆，很無病呻吟
頻率完全不合

(2) Less
by Andrew Sean Greer

感受不到魅力，沒看完

(3) 12條生存規則
by Jordan Peterson

有看完，比較適合搭飛機看
讀起來很心靈雞湯
整本書並不是沒收穫，甚至低潮的時候看應該會很勵志
而且絕對比peter su或偶像個人成長書豐富很多..
甚至是比「情緒勒索」等諮商作家寫得更多了,
畢竟作者是心理學教授(?)。

但絕對說不上是認真的心理學或諮商的書，比較算是作者本人生活觀察小記
他也說了，寫書的靈感是因為在quora（類似知識+）回答別人人生問題
所以讀的過程會覺得很多句子都該記下來、很實用
但讀完會覺得有點找不到一個統一的原則

硬要說的話，
ﾥ赫悒i以用「秩序比混亂好，所以趕快找到你人生的組織原則吧！」
這句話帶過。那個原則是什麼都沒關係（宗教也可），但一但找到了就不要再找
藉口逃避成為最優化(?)的自己了。

好吧寫到這覺得也是還不錯
可能我期待有點高所以有點小失望XD

以上～



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.53.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1578225215.A.DAA.html
推 winterstroll: 推
推 hwider: 推推
推 kazushige: 請問原PO覺得《這是愛女，也是厭女》這本書如何？
這本比較像是研討會論文集，每篇都像期刊論文一樣，
我只有看其中一兩篇，其它翻過去
主題說真的滿雜的，從文學批判到性暴力都有
比Down Girl不親民、更學術
但我想只要有一兩篇喜歡的文章也是可以參考
※ 編輯: plzeatolives (1.162.53.226 臺灣), 01/05/2020 20:57:58
推 jyekid: 給目前沒甚麼產值的人 有最基本的生活保障 贊成這方案的人
→ jyekid: 別拿子孫財去支付 每年繳稅時 願意多個3萬塊支出供養他們
→ jyekid: 做得到這點 再來談基本生活保障
→ jyekid: 或者那群人拿多少保障 政府出一半 贊成該方案的人出一半
→ jyekid: 以上排除 身體重殘或好手好腳真的窮盡努力找工作仍會餓死
→ jyekid: 如果是不想工作 或是 藝術家 社運者 宣稱自己有理想.目標
→ jyekid: 需要基本生活開支 請國家通過方案保障他們 那些人憑甚麼?
→ jyekid: 如果願意支持他們 就繳稅時多一筆支出donate OK的
Yang的錢是要從增值營業稅（value-added tax）來的唷
不是要收中產階級的稅
推 sondbe: 看到排除 就只能搖頭了 ... “無條件” 基本收入 你有搞清
→ sondbe: 楚他在說什麼嘛?
→ sondbe: 真是相當優秀 跟八卦板說投票權該排除某些人一樣的優秀呢
我也覺得無條件是很重要的一環，畢竟現在的福利政策條件太多了
※ 編輯: plzeatolives (1.162.53.226 臺灣), 01/05/2020 23:06:32
推 lyremoon: jyekid，楊安澤的UBI是人人有獎，不排富喔。理論是可讓
→ lyremoon: 人有基本生活保障，但想要活得更舒適還是得賺錢，所以
→ lyremoon: 沒有補助懶鬼的問題。本書寫得最精彩的是有關AI可能造
→ lyremoon: 成大量失業潮的那段，有意思的是許多科技業大佬紛紛贊
→ lyremoon: 同UBI，代表他們也預見了這樣的未來。
推 Luvsic: Peterson就寫給白人極右看爽的啊，本來就沒有要用專業的意
→ Luvsic: 思（他紅也跟他專業沒半點關係）
→ Luvsic: 有空看那本不如看zizek v.s. Peterson
→ foxtrot: 樓上可以稍微介紹一下這本極右的點在哪裡嗎，有點好奇，
→ foxtrot: 謝謝
推 franklin1997: 樓樓上可以介紹一下相關的書籍嗎？
推 a031405: PUSH
推 Luvsic: Peterson的話，整個脈絡是他在出那本書之前就因為網路影片
→ Luvsic: 走紅了，所持的論調基本上就是一個反左派式，回歸西方思想
→ Luvsic: 傳統（但那個思想傳統其實是假想的，不明確的一個情懷）的
→ Luvsic: 號召，12 rules of life作為那之後他的第一本著作（他之前
→ Luvsic: 的書就是真的專業相關），便是以一個建議式的（國外稱之為
→ Luvsic: self-help)模式去勾勒出那個假想的情懷該如何實現，但實際
→ Luvsic: 上，他所做的只是反覆去加強那個他的網路受眾們的理想世界
→ Luvsic: 而已
→ Luvsic: 至於原po提到的感覺句子值得筆記的部分，只能說他某方面也
→ Luvsic: 是因為這樣紅的，只是是否真的有價值就見仁見智了
→ Luvsic: franklin大的相關書籍我不太確定確切是要什麼，如果是zize
→ Luvsic: k-peterson的話，網路上有完整影片，雖然基本上內容就是pe
→ Luvsic: terson用他的youtube模式展現魅力/說服力，然後講一些實質
→ Luvsic: 上內容錯誤的東西而已（但他的粉絲也不會在乎就是了），zi
→ Luvsic: zek則是能聽得懂的就會聽，但相對來說對於學術圈外的人而
→ Luvsic: 言吸引力是弱的
推 franklin1997: 謝謝L大，我是想看看有沒有這麼比較他們兩人思想的
→ franklin1997: 書籍
→ franklin1997: 自從他們辯論後就很好奇他們為何勢如水火XD
推 Luvsic: 其實沒有到真的那麼勢如水火，會有這場辯論也就是zizek大
→ Luvsic: 嘴巴開嗆而已，但基本上好幾則相關評論的話都會提到他們在
→ Luvsic: 更多議題上有所共識（雖然背後的脈絡可能不同）
→ Luvsic: 至於比較兩人思想的書我看大概是不太會有了，恐怕未來論文
→ Luvsic: 也不會有幾篇，除了時間還太近外，Peterson的社會科學學術
→ Luvsic: 涵養真的不足也影響到這場辯論的價值。雖然辯論前有人拿來
→ Luvsic: 比較，但就我看來，這終究不是一場Chomsky-foucault等級的
→ Luvsic: 辯論
推 foxtail0207: 謝謝分享，剛好都是我有興趣的！
→ franklin1997: 謝謝L大都科普～
推 e04e04ppp: Sally Rooney我看Normal People也完全不行xD
→ aeterno: Down girl有興趣，謝謝分享～
推 aeterno: 推
→ plzeatolives: Sally Rooney真的好兩極阿...goodreads上也如此
※ 編輯: plzeatolives (1.162.41.122 臺灣), 02/22/2020 18:34:48