→ musicfire: 可以參考維基對科學的定義01/14 14:46
→ musicfire: 如果書的內容跟上面寫的落差太大，也可能是你真的選錯01/14 14:48
→ musicfire: 書了01/14 14:48
我覺得這跟科學無直接相關吧 研究人的東西 是科學方法沒錯阿
只是結論尚未找出來就發表 我覺得很怪
噓 henrygg: 書名？01/14 14:59
→ henrygg: 這麼容易就有答案我們還需要研究？01/14 15:00
你邏輯也太爛 買書是在買不清楚的內容喔??
這跟容易有什麼關聯 每一本書都是研究阿 照你這樣講我也能出一本火星生命研究
內容再告訴你我不清楚 因為答案沒這麼容易找 笑死
※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 01/14/2020 15:06:03
→ vdml: 你要找的是宗教書籍 信耶穌得永生 放下屠刀就成佛01/14 15:46
→ vdml: 斬釘截鐵講話根本就是電視購物騙人掏腰包的伎倆01/14 15:47
你二分法也太嚴重了吧
破解偽科學的書也是很斬釘截鐵
這樣劃分對理解世界沒有比較有用
→ donaldknuth: 起碼這本書夠誠實中肯，告訴你別拿著書上列出的特徵01/14 16:46
→ donaldknuth: ，就隨便給人對號入座。而且沒有答案的問題，也是很01/14 16:46
→ donaldknuth: 有價值的，說明這以一塊還有研究探索的空間，端看你01/14 16:46
→ donaldknuth: 是怎麼想的。更何況現實中所說的答案，僅能算是目前01/14 16:46
→ donaldknuth: 較合理解釋的說法，並非所謂的絕對答案，很有可能隨01/14 16:46
→ donaldknuth: 時被推翻的。01/14 16:46
有道理
推 yangu06: 蛤？書中總該有推論過程及研究的來龍去脈吧，告訴你什麼01/14 18:12
→ yangu06: 是無法解決的，也是一種暫時的結論阿，不然要等到所有事01/14 18:12
→ yangu06: 情都明朗才能出書？01/14 18:12
→ yangu06: 而且看一本不夠，你有看兩本嗎？01/14 18:13
我還真的有看兩本欸 怎麼辦？
兩本都差不多 我懷疑有一本是抄襲@@
→ anderson01tw: 其實它在說不要試圖對人貼標籤 （誤）01/14 19:02
→ mayjan: 有書名? 說不定其他人有不同詮釋 大家討論 01/14 19:36
沒有詮釋好嗎== 裡面文字就寫了原因不明
你們看文章不相信我 那還要討論什麼 我也沒辦法阿
還是我講了你就買 沒買剁掉？
→ mayjan: 直接結論遠離他們 應屬那種家暴或是反社會的 沒同理心那類 01/14 19:42
推 yangu06: 嗯 很棒 01/14 20:00
噓 victoryarmy: 書名打死不說耶 01/14 21:54
蛤 這關書名屁事 你要我說我就說喔
你不相信阿他就沒寫我有什麼辦法
說了你會買來看嗎 沒買你要跳海還是進土城看守所？
這麼有興趣不會去書店自己找精神病態相關的書來翻？？
推 willy0618: 謝謝分享閱讀經驗 01/14 23:08
推 yudofu: 沒有良知的人，定價340，內容吻合。 01/15 00:24
高手給推
→ v60i: 雖然我也猜是樓上那本但到底是哪本啊 01/15 01:16
你也是一個高手 我也給推
噓 sondbe: 4 的人毫無良知 我該怎麼辦 01/15 01:51
噓 sondbe: 4%的人毫無良知 我該怎麼辦 再 噓一次 01/15 01:52
你可以崩潰 但是連續兩次推一樣的內容很沒梗
可以多讀一點書再來討論嗎
還有這本是280元 你是精神炸裂到連數學也還給老師了喔> <
→ jasonchangki: 大概就跟天氣預報差不多 現階段只能做歸納 01/15 02:24
→ jasonchangki: 而且所謂的病態是以什麼做為基準這點也有待商榷 01/15 02:25
是啊 所以我覺得整體還滿雞八的 跟暗網那種唬爛故事有八成像
噓 kantantantan: 。 01/15 04:49
噓 kantantantan: 。 01/15 04:50
噓 kantantantan: 口氣很差 01/15 04:51
噓 victoryarmy: 嘴很秋喔 01/15 08:14
噓 victoryarmy: 書是給文明人看的，懂？ 01/15 08:17
你是文明人的話會這樣崩潰狂噓喔 哈哈哈笑死
→ mayjan: 這裡的人都知道他講的是哪一本 就是要他講啊 他不講你看 01/15 09:35
→ mayjan: 討論書變成討論讀者了 01/15 09:36
這不是我講不講的問題啊
我不講也可以討論這個現象啊 就是有人崩潰不相信這書沒寫答案
硬要檢討讀者 我有蛇摸辦法
噓 victoryarmy: 連噓心求教都不懂，討論個O 01/15 11:32
噓 victoryarmy: 虛 01/15 11:38
大崩潰捏 跟你請教？你哪位啊 先把打字學一下吧
噓 Capufish: 嗯 01/15 15:53
噓 kevinapo: 嗯嗯 01/16 00:56
噓 Jimmy030489: 哇 這口氣 01/16 01:12
噓 Dy410149: 已閱 01/16 02:31
朕知道了 已閱你的已閱 這麼容易爆氣噓真的超好笑XDD
是被前面崩潰狂噓帶風向的對吧 我想也是啦 這年頭就是容易被洗腦
獨立思考能力都QQ惹
推 fghj142: 在書版能被噓成這樣，也是厲害XD 01/16 06:54
不然你以為書板素質是多高喔哈哈哈
不否認有高手前輩 當然也會有嘴砲風向兒啊
噓 p4585424: 先培養你的理解能力，沒有理解能力的話看甚麼都是風向囉 01/16 09:22
→ p4585424: 共勉之 01/16 09:22
對啊這句話送給您剛剛好呢 沒有獨立思考看什麼都是要別人培養理解能力
但其實自己的理解力.....挖挖...>//<
※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 01/16/2020 16:49:55
噓 Capufish: 。 01/19 16:55
噓 victoryarmy: 哈囉 01/23 12:41
噓 Musasi: 呵呵 01/24 02:02