→ Nolan5566: 誰把劉定位成那種女作家啊？ 03/27 14:55
推 dogass83: N大，這種人還真的有。 03/27 15:00
推 ab060986: 因為以後其他人想了解這名作家時，很難避免是從「被駱 03/27 15:03
→ ab060986: 抄襲的那個作家」這個印象開始了解 03/27 15:03
推 enjoi: N大，舉個例子。昆汀在霸道橫行中抄襲了龍虎風雲，結果因 03/27 15:09
→ enjoi: 為創意的結構大受好評，而林嶺東往往在西方影評被提及就是 03/27 15:09
→ enjoi: 這部有被霸道橫行大量”引用”。這種事不是從來沒發生過。 03/27 15:09
推 pshuang: 對被抄的那位來說不是正面評價嗎？ 03/27 15:27
→ foxtail0207: 想問剽竊和抄襲的區別是什麼？ 03/27 15:27
個人看了一些討論的理解如下，如有錯誤，歡迎指正
抄襲偏向是針對已完成的作品（比如電影、小說、文章）
剽竊偏向是針對未完成的構思（比如靈感、概念、結構想法、雛形）
以時間來說，雖然〈火車做夢〉發表早於《明朝》，但根據駱的發文，他是在小說班
課程上得知〈火車做夢〉的故事，當時劉還未寫出來、發表，所以以時序來看，說是
剽竊比較合理。
※ 編輯: lucialucy (36.226.59.132 臺灣), 03/27/2020 15:51:39
→ qeoip123: 請問有人手上有明朝，可以貼出駱寫那段故事的片段嗎？ 03/27 15:59
推 graydream: 說這是正面評價的意思難道是，被駱抄是駱看得起劉嗎... 03/27 16:14
推 WilliamTaft: 內文才講完白目的行徑 推文裡就馬上有人示範 03/27 16:17
→ pshuang: 這樣叫白目喔? 假如翻出某手稿 發現莎士比亞抄他的 03/27 16:20
→ pshuang: 那個被抄的作品還不狂賣？ 03/27 16:21
→ pshuang: 現在的問題是就算被駱抄 還是沒人鳥他才糟糕 03/27 16:22
推 ikoyumi: 明朝還沒吵完啊 之前吵架構用人家 03/27 16:23
→ qeoip123: 謝謝f大 03/27 16:23
推 graydream: 那駱是能跟莎士比亞比較喔？ 03/27 16:37
→ graydream: 好奇龍虎風雲有因此在西方世界狂賣嗎？ 03/27 16:38
→ pshuang: 對原作者來說是負面的嗎？ 以前當被抄作業的那個 很正面 03/27 16:39
→ pshuang: 有沒有狂賣不知道 但肯定朝聖的一大堆 03/27 16:39
推 graydream: 如果作者覺得很光榮、很欣喜，感覺很正面的話，那當然 03/27 16:40
→ graydream: 尊重他的感覺，只是我會很好奇駱所說的「美麗的一封信 03/27 16:40
→ graydream: 」究竟是不是劉在表達他的感謝？ 03/27 16:40
→ graydream: 若說作者可能心中覺得很正面，我們無需替他擔心，那也 03/27 16:42
→ graydream: 有一種可能性是，被一堆人朝聖、被狂賣，但作者心中覺 03/27 16:42
→ graydream: 得蠻不爽的啊（薛丁格的作者內心？ 03/27 16:42
→ pshuang: 無論駱或劉怎樣想 都與外在的正負面評價無關 03/27 16:43
推 graydream: 這樣啊，但我想客觀來講，無論「被駱抄襲」的評價再正 03/27 16:49
→ graydream: 面，應該也比不過作品本身被稱讚吧 03/27 16:49
→ pshuang: 橫行霸道也沒賣多好 是黑色追緝令之後 才有人回頭翻 03/27 16:49
→ pshuang: 被駱抄襲的新聞度與作品本身是兩回事 03/27 16:51
→ pshuang: 至少會引起一些人的興趣 03/27 16:51
推 graydream: 那你到底是想要闡述什麼呢？哪回事才是您要說的一回事 03/27 16:52
→ graydream: ？ 03/27 16:52
→ willike: 有人要去改維基百科嗎 03/27 16:52
→ graydream: 我也同意這的確會增加關注度，但也很好奇p版友認為這 03/27 16:53
→ graydream: 樣的關注度是劉該感謝駱嗎？謝謝駱看得起劉來抄襲他嗎 03/27 16:53
→ graydream: ？ 03/27 16:53
→ willike: 不管被抄襲者如何想，抄襲就是死罪 03/27 16:53
→ pshuang: 就正面評價啊 03/27 16:53
→ willike: 抄襲是死罪不是生為一個創作者的第一堂課嗎 03/27 16:54
→ pshuang: 讀完之後的評價是另一回事 混在一起幹嘛 03/27 16:54
→ willike: 不管被抄襲者怎麼想，被抄襲作品最後如何，都不會影響罪 03/27 16:55
→ willike: 本身 03/27 16:55
→ willike: 就像有人久病厭世所以求人殺了他，動手那個人還是殺人罪 03/27 16:56
→ willike: 一樣 03/27 16:56
→ pshuang: 本來全都是完全獨立 03/27 16:56
→ willike: 抄襲本身，和對被抄襲作品的影響，和被抄襲者如何想，明 03/27 16:57
→ willike: 明就是三件事，硬要混在一起來模糊抄襲本身這個行為的惡 03/27 16:57
→ willike: 劣嗎 03/27 16:57
→ pshuang: 所以到底是誰混在一起，書版不是一面倒地罵？ 03/27 16:58
推 graydream: 但您所謂的正面評價，應該還是很難避免若這篇內文所說 03/27 16:59
→ graydream: ，「被駱抄襲是人家看得起你」吧？我好奇的純粹是，認 03/27 16:59
→ graydream: 為這是正面評價的p版友，會不會覺得劉很應該感謝駱抄 03/27 16:59
→ graydream: 襲他？ 03/27 16:59
推 yuannino: 這個事情就是很簡單啊。 03/27 17:00
→ yuannino: 駱承認他「使用」了他人的想法。 03/27 17:00
→ yuannino: 換做是你的想法被他人使用了，你是什麼感覺而已啊。 03/27 17:00
→ yuannino: 你覺得被前輩使用了超快樂的，那是你的感覺，但是劉都已 03/27 17:00
→ yuannino: 經說出自己的感受了，我其實不懂還要堅持駱的行為沒有 03/27 17:00
→ yuannino: 問題，或是堅持劉應該感謝駱到底是為什麼？ 03/27 17:00
→ yuannino: 如果真的覺得被前輩「使用」想法超級快樂的，那就快點 03/27 17:00
→ yuannino: 提供給前輩，這樣就可以po一篇感謝前輩的文章來提升自己 03/27 17:00
→ yuannino: 與前輩的知名度了。也可以獲得「被看得起」的名號啦！ 03/27 17:00
→ pshuang: 閱讀障礙？感謝個屁啊！ 03/27 17:00
推 rubeinlove: 在銷量／評價之前，創作者也是有人格的好嗎？難道就因 03/27 17:01
→ rubeinlove: 為能夠獲得關注，剽竊就不用被譴責了？ 03/27 17:01
→ pshuang: 被抄->作品說不定值得一看(正面評價) 03/27 17:01
推 graydream: 但這不就是這篇作者在講的嗎？還是我閱讀障礙誤讀了原 03/27 17:02
→ graydream: 作者的意思？ 03/27 17:02
→ willike: 照這個說法我也可以引用駱的想法寫文章放網路，幫他增加 03/27 17:02
→ willike: 曝光度超貼心 03/27 17:02
→ rubeinlove: 大概很少人希望自己的作品是因為「被抄了」才獲得關注 03/27 17:02
→ pshuang: 跟作品本身 劉、駱的感受完全無關 這樣有理解我的意思嗎? 03/27 17:03
推 graydream: 所以聽起來p版友認為的是：客觀上此事件會增加劉的熱 03/27 17:04
→ graydream: 度，劉的人氣up up，所以這是正面評價，over，是這樣 03/27 17:04
→ graydream: 對嗎？ 03/27 17:04
→ pshuang: 是 這是最佳的炒作題材 03/27 17:05
推 graydream: 那也許p版友前面也不用特別提及「對原作者來說是負面 03/27 17:06
→ graydream: 的嗎？ 以前當被抄作業的那個 很正面」，因為看來您的 03/27 17:06
→ graydream: 意思，劉、駱怎麼看是另外一回事，這其實兩件事是分開 03/27 17:06
→ graydream: 的 03/27 17:06
→ pshuang: 不然各位認為，外在評價是負面的？ 03/27 17:07
→ graydream: 但您不是說這是兩回事嗎？ 03/27 17:08
→ pshuang: 從頭到尾都是在說外在評價啊 03/27 17:09
→ pshuang: 原來是我用詞太混沌 03/27 17:10
推 graydream: 我會認為這樣的評價會牽涉到敘述者是否隱含「被駱抄襲 03/27 17:11
→ graydream: 是被駱承認，所以挺正面的」，若說者有這個含意，我不 03/27 17:11
→ graydream: 認為這算正面評價 03/27 17:11
推 graydream: 我認為這樣的評價，並不是真的只跟劉的人氣upup有關， 03/27 17:13
→ graydream: 因為這其實感覺比較像是客觀狀態，而不是「評價」 03/27 17:13
→ DreamsInWind: 蠻噁心的 講了一堆話 所以到底有沒有覺得自己做錯 03/27 17:31
→ DreamsInWind: 幾句話就可以交代的事 寫得那麼冗長又空洞還沒交代 03/27 17:33
推 v60i: 用縹緲的文字包裝了很多，其實就是他偷了學生的故事、學生來 03/27 17:34
→ v60i: 信反應他沒理對方、現在學生要出書了我只好承認一下？ 03/27 17:35
→ v60i: 截圖裡沒有，駱還沒刪文時成英姝有在下面回幹嘛老用別人故事 03/27 17:37
推 cashko: 抄襲學生故事整個很low 03/27 17:42
推 cashko: 用一堆文字包裝，大意就是我未經同意拿學生故事放在我小 03/27 17:45
→ cashko: 說裡，她來反應我也毫無反應，現在她要出書了只好趕快說一 03/27 17:45
→ cashko: 下 03/27 17:45
推 willike: 覺得不是要出書了所以道歉，而是「很希望喚回那幾個地下 03/27 18:15
→ willike: 室眾人pk說故事的酣暢」 03/27 18:15
→ willike: 慶幸大部分的讀者對於抄襲這件事還是有一點潔癖的 03/27 18:16
推 v60i: 說實在的我不覺得駱這篇有道歉 03/27 18:34
推 willike: 默默同意樓上 03/27 18:35
→ willike: 應該說：用一種不是我的錯的態度說明這件事 03/27 18:36
推 Luvsic: 我也不覺得駱有道歉，他的聲明比較像是，我一直都是這樣創 03/27 18:48
→ Luvsic: 作的（他對於故事採集的迷戀），但既然今天有人希望我澄清 03/27 18:48
→ Luvsic: ，我就澄清一下。他好像還是沒搞懂問題在於他採集了沒有創 03/27 18:48
→ Luvsic: 作意圖的各行各業或許沒問題，採集了同行好友的問題也不大 03/27 18:48
→ Luvsic: ，但今天一個作為自身學員的創作者的故事，可能是學員下個 03/27 18:48
→ Luvsic: 創作的藍圖，學員的分享或許源自於對老師的信任，或許希望 03/27 18:48
→ Luvsic: 有所回饋，但無論如何它都是個非常限定於對象和空間才會被 03/27 18:48
→ Luvsic: 說出口的故事，而採集這樣的東西是需要與對方有所確認及給 03/27 18:48
→ Luvsic: credit的 03/27 18:48
→ yyc1217: 這算道歉文嗎？對不起 抱歉 道歉 都沒出現呀 03/27 19:00
→ willike: 只能說很慶幸有留下證據，不然最後變成原作抄駱就糗了 03/27 19:05
推 kantantantan: 03/27 20:04
→ tinmar: 駱可能是在表達阿扁式的態度:"抄都抄了 牟里夕咩安爪?" 03/27 20:06
→ tinmar: 問題在於痞子會自認為有倫理豁免權 03/27 20:08
→ tinmar: 尤其痞子是大師後 更不把倫理放在眼裡 03/27 20:09
→ tinmar: 法律是對付痞子大師的唯一武器 03/27 20:10
→ tinmar: 不過痞子說不定還樂於沾上官司 03/27 20:11
→ tinmar: 以後把這經驗寫入小說 並擁有詮釋權 不論官司輸贏為何 03/27 20:12
→ cashko: 這在法院要成立法律上的抄襲可能有難度 03/27 20:25
→ staffordan: 插圖畫暴出抄襲一定被抵制圍剿，文壇真不知說黑暗還是 03/27 20:56
→ staffordan: 包容，居然沒噓到XX 03/27 20:56
→ Luvsic: 這應該不算抄襲，要說比較像剽竊，但偏偏駱的一大創作核心 03/27 20:58
→ Luvsic: 就是故事採集的挪用拼貼，所以你要說他是刻意為之嗎我也不 03/27 20:58
→ Luvsic: 覺得，我覺得他大概就是真的不覺得自己做錯了，忽視了他所 03/27 20:58
→ Luvsic: 採集的故事對於別人的重要性 03/27 20:58
→ Luvsic: 我覺得也不是黑暗或包容的問題，駱都被嗆到關版了（雖然他 03/27 20:59
→ Luvsic: 身心狀況也談不上好，關版不能完全對應到批評力道），而是 03/27 20:59
→ Luvsic: 創作媒介的差異 03/27 20:59
→ staffordan: 致敬？大陸很愛致敬某作品，也是被台灣大陸讀者唾棄， 03/27 21:00
→ staffordan: 東抄西抄集大成也可以出版，大開眼界 03/27 21:00
→ Luvsic: 插圖插畫要是描圖就百分百沒話講，創意抄襲的話抄襲者也有 03/27 21:02
→ Luvsic: 很明顯的受益，但駱的狀況是他所做的事只拿這件來說是錯的 03/27 21:02
→ Luvsic: ，但綜觀來說卻又是他數十年來中創作手法中的一次執行而已 03/27 21:02
→ staffordan: 作品都講求原創，生病也不是理由，融入別人原創再創作 03/27 21:03
→ staffordan: ，很蟑螂 03/27 21:03
→ Luvsic: 駱這做法不是致敬或者東抄西抄，他的手法簡略來說就是先設 03/27 21:03
→ Luvsic: 定主題，主題將會導致一個僵局，可能是社會的、哲學的、文 03/27 21:03
→ Luvsic: 學的，他以龐雜的故事量去嘗試至少回應這個僵局，不可能的 03/27 21:03
→ Luvsic: 試圖解除停滯 03/27 21:03
→ Luvsic: 駱的做法最後沒法說不是原創啦，只是問題是今天他所書寫的 03/27 21:05
→ Luvsic: 故事不是故事，而是他人的小說藍圖，問題不小（就像很多人 03/27 21:05
→ Luvsic: 在談這件事時會談話語權的問題一樣） 03/27 21:05
→ Luvsic: 簡單來說就是，對駱來說這只是他創作中的另一次故事執行， 03/27 21:06
→ Luvsic: 但在眾人看來就是要創作上的道德疑慮，而以他的身份沒有意 03/27 21:06
→ Luvsic: 識到這點非常不ok 03/27 21:06
→ staffordan: 因為我沒看他的作品所以無法了解到底融合到什麼程度， 03/27 21:08
→ staffordan: 不過這完全是生涯大汙點了，如果大師不以為意也只能 03/27 21:08
→ staffordan: 說每個人的道德有高低標 03/27 21:08
→ Luvsic: 但我也不認同片面拿這狀況滑坡成要抄學生的駱以軍江郎才盡 03/27 21:08
→ Luvsic: 這種說法啦，甚至他的作品不原創我都會打上個疑問，畢竟談 03/27 21:08
→ Luvsic: 論到作品本身時，它就是他的另一次故事採集執行而已，不至 03/27 21:08
→ Luvsic: 於能撼動到作品本身 03/27 21:08
→ Luvsic: 駱會沒告知大概就是真的不覺得錯吧，他大概覺得兩個最後的 03/27 21:11
→ Luvsic: 產物是完全不同的東西（也不能完全說這說法錯），但他忽視 03/27 21:11
→ Luvsic: 了他大作家的話語權可能帶來的打壓，還有對他人創作素材應 03/27 21:11
→ Luvsic: 有的禮貌 03/27 21:11
推 tran628: 道貌岸然的人在文壇裡從來不缺 03/27 21:29
推 eric7385: 撇除這個作家的作品，看評論說他明朝的科幻概念也是與三 03/27 21:40
→ eric7385: 體非常相似，不知道這部分又是甚麼情形？ 03/27 21:41
→ staffordan: 合理化真小人？對智慧財產應該要尊重，別人的創意加幾 03/27 21:53
→ staffordan: 筆變自己的，哪是創作。不談偽君子，裝清高，作者至 03/27 21:53
→ staffordan: 少要設道德底線 03/27 21:53
→ staffordan: 人品和職業道德兩回事吧 03/27 21:55
推 cching1021: 明朝整個背景設定是模仿三體是駱自己自承的 03/27 22:08
推 eric7385: 原來如此...那明朝的原創性到底是什麼... 03/27 22:11
→ cching1021: 大家很驚訝嗎？但他不是一直都是這樣...把別人的私事 03/27 22:12
→ cching1021: 直接當素材使用曝光、用小說教訓自己討厭的對象、用 03/27 22:12
→ cching1021: 小說意淫別的女性作家 美其名私小說/故事採集 實際都 03/27 22:12
→ cching1021: 是完全無視倫理的行為啊... 03/27 22:12
→ cching1021: 我頗愛看他的臉書廢文 但拒絕看他的小說就是因為受不 03/27 22:13
→ cching1021: 了他這路線（攤手） 03/27 22:13
→ Luvsic: 小說教訓自己對象除了這次字母會還有其他例子嗎？ 一時想 03/27 22:14
→ Luvsic: 不到 03/27 22:14
→ staffordan: 看了c大描述這位人品和職業道德都不太ok呀！頗有爭議 03/27 22:16
→ staffordan: 的人。 03/27 22:16
→ demonOoO: 起來! 鬥鬥鬥起來~! 03/27 22:21
→ Luvsic: 在這幾年以前駱的爭議基本上都是落在創作本身啦，例如創作 03/27 22:23
→ Luvsic: 素材的使用，男性視角對他者形象的介入與重構（遣悲懷最甚 03/27 22:23
→ Luvsic: ），一個男性幾近齷齪的對性的想像雖然一直都有，但在明朝 03/27 22:23
→ Luvsic: 前並沒有到特別誇張，而用小說攻擊人除了字母會外我沒印象 03/27 22:23
→ Luvsic: ，望補充，而駱本人的形象則一直都是滿好的，除了極大聲量 03/27 22:23
→ Luvsic: 的臉書日常外，對於後輩的提攜跟讚美也都不少（我想這大概 03/27 22:23
→ Luvsic: 也是這次事件讓更多人爆炸的原因），不過這陣子就，呃，不 03/27 22:23
→ Luvsic: 太好 03/27 22:23
推 ursaminors: 調度文字的技藝用在這種地方真夠驚人 03/27 22:29
→ staffordan: 剛看完駱的FB文，根本就是說幹話的蟑螂，以後誰敢去他 03/27 22:43
→ staffordan: 開的小說堂，故事接龍都變成他的創作本，噁不噁，利 03/27 22:43
→ staffordan: 用別人的願望（當作家）搜集故事題材成就自己的作品， 03/27 22:43
→ staffordan: 自不自私，作品如果只剩詞藻堆疊意境，裝入別人的靈 03/27 22:43
→ staffordan: 魂，大陸不缺這類高手。 03/27 22:43
→ staffordan: 駱從以前就知道這名字，能見度很高，慶幸不合自己口 03/27 22:45
→ staffordan: 味 03/27 22:45
→ Luvsic: 樓上這說法有點過於簡化駱的整體創作狀況了，他的作品確實 03/27 23:01
→ Luvsic: 都還是他的靈魂他的掙扎，只是他慣用他者的故事來作為一個 03/27 23:01
→ Luvsic: 嘗試突破的可能（就好比普魯斯特的回憶糾葛、波赫士時間空 03/27 23:01
→ Luvsic: 間上的迷宮建造一樣），要是駱所做的中國一堆人都做的到的 03/27 23:01
→ Luvsic: 話，他的評價名聲並不會的這麼的高 03/27 23:01
→ demonOoO: 起來! 鬥鬥鬥起來~! 03/27 23:24
→ yyc1217: 就谷阿莫 03/27 23:27
→ staffordan: 用了別人的故事賦予新的意義，你覺得後人能再用原故 03/28 00:54
→ staffordan: 事延伸嗎？那還是自己原創的呢！就像胎兒來不及出生就 03/28 00:54
→ staffordan: 夭折了，非常貝戔 03/28 00:54
→ Jimmy030489: 抄就抄 打這麼長模糊焦點幹嘛 = = 03/28 02:25
推 rainlover: 這什麼中國心態！抄你是看得起你？ 03/28 02:30
推 wensday: 好誇張 不管人格或職業道德都令人看不起 講得輕描淡寫 03/28 10:40
推 rainlover: 居然拿紅樓夢來擋槍，你配嗎你！ 03/28 12:23
推 yijhen: 不論剽竊，把別人的故事當作自己的素材本來就應該謹慎， 03/28 14:18
→ yijhen: 雖然小說創作並不是什麼高道德的事，但作者多少要有同理 03/28 14:18
→ yijhen: 心跟道德感，這也是讀者選擇的其中一個指標。 03/28 14:18
→ yijhen: 正視這篇毫無誠意的道歉文，都自己承認是剽竊了，還可以 03/28 14:19
→ yijhen: 包裝得詩情畫意，該說是臉皮厚還是冷酷呢 03/28 14:19
推 Smaragdos: 身為寫作老師，抄學生點子真的挺無恥的~ 03/28 20:01
推 lazzier: 之前看美劇有看過類似的狀況 想不到還成真了 03/28 20:29
推 garrickhsu: 他以前的作品確實是好。但這次這件事真的太誇張 03/28 22:21
推 kantantantan: 03/29 06:45
推 cching1021: 駱以小說教訓自己討厭的人，李維菁就是個還新鮮的例 03/29 08:11
→ cching1021: 子啊 反正人家死了也無從反擊 03/29 08:11
→ tklin: 原來駱不喜歡李啊。 03/29 13:21
→ imagewind: 幸好自己從未喜歡過這位作家 03/29 15:13
推 Haine: 他後來很討厭李維菁，有寫過臉書文說如果許涼涼再版要撤回 03/29 22:44
→ Haine: 他寫的後跋。(此篇臉書文已刪) 03/29 22:44
推 kings4: 好奇他教訓李維菁的小說是哪篇？ 03/29 23:48
→ zucca: 我超愛我是許涼涼 03/30 04:16
→ Haine: 女作家的事蹟，至少不是第一次。以前是師瓊瑜現在是李 03/30 05:40
→ Haine: 他到現在才爆掉所有陰德值其實也撐蠻久的，大概這個圈子比 03/30 05:41
→ Haine: 較吞忍 03/30 05:41
推 wensday: 樓上連結文章的文筆好精彩啊 03/30 09:56
→ wensday: 馬上加入我的最愛 03/30 09:59
推 pshuang: 原來是師大姊 03/30 18:05
推 joycel: 寫作老師這樣作，學生太可憐了 03/31 01:02
推 cashko: 可能因為有點名氣吧，很多圈子有點名氣的其他人比較隱忍 03/31 23:29
→ staffordan: 太封閉的圈子才能為所欲為，當土皇帝，沒救！今天駱會 04/01 12:57
→ staffordan: 這樣做，出版社編輯怎麼容許還出版，唉！糟糕 04/01 12:57
推 pase139: 上面連結文中提到駱與朱家姊妹的恩怨 有人能略說一二或提 04/01 22:12
推 pase139: 供關鍵字嗎? 爬文讀到黃錦樹的一篇文章也是寫得很含蓄.. 04/01 22:14
推 apple75520: 額為額為額為 04/02 00:28
推 sondbe: 矮額 噁爛意淫馬各業力引爆囉 04/02 11:56
→ Ocelote: 照pshuang的邏輯，女明星被大導演性騷擾，正面評價阿， 04/04 04:15
→ Ocelote: 表示長得正嘛，有話題度嘛 04/04 04:15