推 SABBATHTEA: 這篇聲明根本什麼都沒說吧… 03/31 22:59
推 tran628: 什麼避重就輕的爛聲明 03/31 23:08
→ blueskymaple: 鏡文學的處理方式很不行欸 03/31 23:13
→ wingfun: ...... 03/31 23:25
推 cashko: 一整個模糊焦點說一些不相干的？ 03/31 23:27
→ yarnt: 通篇唯有和諧二字 03/31 23:28
→ yyc1217: 事情都發生了就是這樣，請大家支持被抄襲者的新小說^^ 03/31 23:30
→ cashko: 誤發臉書聲明？ 03/31 23:32
推 OrcaKW: 身為讀者、也算是有在寫部落格的我對第3點的「你我站在亮 04/01 02:00
→ OrcaKW: 處」十分不以為然。每個人生活都很不容易、都有自己的黑暗 04/01 02:00
→ OrcaKW: ，不是只有駱先生特別了不起。 04/01 02:00
推 pase139: 這好像不是駱第一次踩線? 好像有人說[三體]也中彈了 04/01 02:55
→ tklin: 所以鏡文學想說什麼？ 04/01 07:48
推 lofo: 看了聲明之後決定全面抵制鏡文學，不買不看 04/01 07:56
推 Tunnel: 這...有說跟沒說一樣 04/01 08:18
推 k29547968: 火車做夢作者昨晚也發文了，不妨參考 04/01 09:53
推 wensday: 「駱以軍想跟我見個面聊，我不願意，我害怕被寫到他的下 04/01 10:38
→ wensday: 一本書裡，變成另一個我無從辯駁的角色」唉 04/01 10:38
→ wensday: 劉還寫到「我在《明朝》裡看見的那些關於女性的描寫，關 04/01 10:39
→ wensday: 於與女性友人之間的態度，我想，我的書並不適合由他來推 04/01 10:39
→ wensday: 薦，或做任何，類似推薦的事。」老實說 我也一直很好奇 04/01 10:40
→ wensday: 他每次在書裡意淫女人到那樣猥褻的程度 為什麼他太太可以 04/01 10:42
→ wensday: 接受這個人...... 這個大千世界啊 04/01 10:42
推 btfy: 火車做夢的作者在逗點的FB發了一篇文，寫得蠻清楚的。看了有 04/01 11:32
→ btfy: 點心酸。那種被鼓勵又被XX(不知道怎麼說)的感覺，太沉重了。 04/01 11:33
噓 fim: 鏡周刊這種垃圾噁心媒體也敢出什麼鏡文學 04/01 11:55
→ fim: 好噁心 我吃不下飯了 真的噁心 04/01 11:55
→ staffordan: 莫怪台灣文學沒人看，誰要看這類意淫別人的作品呀！助 04/01 12:52
→ staffordan: 長歪風。還有明朝同人就是同人，歸類文學是要拉低文 04/01 12:52
→ staffordan: 學水平嗎？出版社根本就是包庇藏汙納垢之惡 04/01 12:52
推 glenna9305: 鏡文學這篇聲明真的完全避重就輕 04/01 13:07
→ DreamsInWind: 幫駱擦屁股啊 那篇聲明是我們沒聯絡好才會這樣寫啦~ 04/01 14:23
→ Luvsic: 那這事扯台灣文學有沒有人看也扯太遠，我是不覺得平常就有 04/01 15:53
→ Luvsic: 在關注台灣文學的人會做出因果如此薄弱的連結啦 04/01 15:53
推 v60i: 這件事的討論一直有人扯到整個台灣文學真妙... 04/01 16:21
→ staffordan: 鏡一直扯文學不然是在哈囉？那種蟑螂還能在圈子混到大 04/01 16:36
→ staffordan: 師當評審，這圈子水很髒嗎？ 04/01 16:36
→ staffordan: 還有拿別人的故事當突破口根本自欺欺人，思路思維會因 04/01 16:43
→ staffordan: 為起點改變？沒走過迷宮嗎？內在慣性不會因為用了別人 04/01 16:43
→ staffordan: 故事就升級，根本卑劣。尊重智慧財產，沒法律常識當才 04/01 16:43
→ staffordan: 華黯淡就是過街老鼠了 04/01 16:43
→ Luvsic: 當突破口的話就不會是思路思維的起點了啊... 你在講啥，駱 04/01 17:32
→ Luvsic: 習慣用各種故事的手法我也看不出跟內在慣性有啥關係，這次 04/01 17:32
→ Luvsic: 的核心就在於駱的敏銳度已經低到沒法意識到他用的不是別人 04/01 17:32
→ Luvsic: 的「故事」，而是小說（藍圖）了，而這兩者在文學上有著本 04/01 17:32
→ Luvsic: 質上的不同 04/01 17:32
→ Luvsic: 我可以理解對駱的不滿，但要把台灣文學給跟著拖下水，或者 04/01 17:33
→ Luvsic: 想以駱的成功來佐證台灣文學很髒我就覺得莫名其妙了，駱的 04/01 17:34
→ Luvsic: 作品爭議從來沒有斷過，只是這次是基本上毫無辯駁空間的才 04/01 17:35
→ Luvsic: 會如此一面倒 04/01 17:35
→ Luvsic: 我是覺得啦，如果背景知識不足以做延伸批評的話，就就事論 04/01 17:35
→ Luvsic: 事就好 04/01 17:35
→ staffordan: 用他者故做為突破...不然是在跳針，當大師，評審不能 04/01 18:09
→ staffordan: 代表文壇也是奇了 04/01 18:09
→ staffordan: 敏銳度低到沒意識，講白就是沒常識不尊重智財權。玩 04/01 18:14
→ staffordan: 文字遊戲還要別人抽絲剝繭，規避醜事 04/01 18:14
→ staffordan: 可以直白精簡一點嗎？「敏銳度低到沒意識」是在充字 04/01 18:16
→ staffordan: 數？ 04/01 18:16
推 staffordan: 突破口然不會是起點？你繞過中間的意義了嗎？這故事 04/01 18:21
→ staffordan: 給了意義把此當跳板期待跳出框架，你覺得這是不是突破 04/01 18:21
→ staffordan: 口也是起點？若沒這故事可以說下去？ 04/01 18:21
→ staffordan: 用了別人的藍圖不就同人，同人也能創作呀，用別人的 04/01 18:23
→ staffordan: 皮骨發展自己的靈魂嘛 04/01 18:23
→ staffordan: 我才疏學淺至少懂得分辨同人和致敬，什麼是創作？把三 04/01 18:27
→ staffordan: 流人當一流拜也是怪。當然也許早期是人才啦！那何必要 04/01 18:27
→ staffordan: 淪落成這樣？太包容了 04/01 18:27
→ Luvsic: 你要不要先把文學上談及的「迷宮」所指涉的脈絡補完再來談 04/01 19:01
→ Luvsic: ？嘗試去突破迷宮意味的並不代表破解欸 04/01 19:01
→ Luvsic: 我就說啦，要不滿駱這次的言行是一回事，要把台灣文學跟駱 04/01 19:03
→ Luvsic: 以軍整體作品都拖下來棒打是另一回事，更何況要是在缺乏對 04/01 19:03
→ Luvsic: 駱閱讀的情況下，是要啥資格毫無根據的往前追溯啊 04/01 19:03
推 Luvsic: *有啥 04/01 19:06
→ staffordan: 呃，「迷宮」就是單純迷宮，誰跟你文學上的涵意，（再 04/01 19:59
→ staffordan: 來駱的作品啃不下去，那文字描述，我寧願去看小作者） 04/01 19:59
→ staffordan: ，駱出事時就切割文壇，拜託，從N年前去書局，架上看 04/01 19:59
→ staffordan: 不到駱的？報紙副刊沒連載？雖然不能蓋括整體，難道沒 04/01 19:59
→ staffordan: 有一席？ 04/01 19:59
→ staffordan: 從意淫她人寫成作品到剽竊故事，一直做缺德事現在業力 04/01 20:03
→ staffordan: 引暴還要縱容？為什麼要放任蟑螂弄髒讀者眼睛呀！ 04/01 20:03
→ staffordan: 難道要負面行銷，非要看完作品才能論斷？出版社行銷 04/01 20:24
→ staffordan: 手法？當產品附加價值趨近0時，誰啃得下 04/01 20:24
推 Luvsic: 好吧，迷宮那邊我的錯，因為之前那篇有提到波赫士所以先入 04/01 20:31
→ Luvsic: 為主了 04/01 20:31
→ Luvsic: 我是看不出這有什麼切割啦，你似乎試圖把駱今天的事件當成 04/01 20:31
→ Luvsic: 文壇對他一再縱容的結果。我不知道在讀不下去的情況下你看 04/01 20:31
→ Luvsic: 到了多少意淫（我甚至覺得有些值得討論，例如他跟師瓊瑜的 04/01 20:31
→ Luvsic: 對我而言更像爆人掛，而非意淫），但你忽略的是對他作品的 04/01 20:31
→ Luvsic: 批評並未斷過的事實，還有他本人過去對後輩（已經近乎不分 04/01 20:31
→ Luvsic: 青紅皂白）的提攜，他在這段時間多半是被視為一個好前輩的 04/01 20:31
→ Luvsic: ，我是不知道在沒有明顯個人道德缺陷（寫作倫理上的爭議則 04/01 20:31
→ Luvsic: 是一直都在）的那段時間，台灣文壇為何需要負面的對待他 04/01 20:31
推 staffordan: L大，我沒有針對你，我只是很氣文壇大老如此不尊重智 04/01 20:32
→ staffordan: 財，出版社又包容，根本一丘之貉 04/01 20:32
→ Luvsic: 沒人要求你讀明朝，我只是覺得在沒特別閱讀的情況下就妄下 04/01 20:32
→ Luvsic: 論斷人三流很奇怪而已 04/01 20:32
→ Luvsic: 他確實是不尊重，而且倫理上是不尊重他人的「創作」，但他 04/01 20:34
→ Luvsic: 過去又是表現的如此珍惜年輕一代的新作品，所以這樣的反差 04/01 20:34
→ Luvsic: 更加讓人氣憤 04/01 20:34
→ staffordan: 作品的核心就是創作，包括文字，世界觀。不是你的就是 04/01 20:37
→ staffordan: 不能用，除非是引用家喻戶曉，辨識度高的作品融入其 04/01 20:37
→ staffordan: 中，大家會知道此處出自誰的，就不會覺的有問題，還會 04/01 20:37
→ staffordan: 覺得有趣。 04/01 20:37
→ staffordan: 不懂這樣包容，怎麼培育新人，他們怎麼放開說故事？ 04/01 20:39
推 Luvsic: 我不會認為到不能用啦，拼貼他者素材本來也是到後現代時很 04/01 20:40
→ Luvsic: 常見的手法，但就是該給的credit 就是要給 04/01 20:40
→ Luvsic: 駱這次的問題其中一個也確實是破壞年輕人與文壇前輩的信任 04/01 20:41
→ Luvsic: 關係 04/01 20:41
→ staffordan: 人與人之間誠信已經是最低標準了，破壞了走法律，當然 04/01 20:50
→ staffordan: 也有法律沒規範的灰色地帶，那只能期許社會道德約束 04/01 20:50
噓 demonOoO: 某人異常激動 真是奇怪呢 04/02 14:03
→ demonOoO: 鬥! 鬥起來~!! 04/02 14:03
→ staffordan: 樓上很有事？ 04/02 14:53