推 jarvisbrett: 好奇哪些大多數文學創作者不認為是抄襲...我知道的都 04/04 13:15
→ jarvisbrett: 認為算抄襲或剽竊 04/04 13:15
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10219657398619069&id=1639894222
這個,然後我一些藝文工作的臉友就按贊了。
→ demonOoO: 看來又有得吵了... PS.其實可以去寫作版討論^^ 04/04 13:18
※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:20:46
→ demonOoO: 所以現在是要開始煽動版友出征不同意見的計畫囉XDDD 04/04 13:22
我的結論很明白了,是要比認為可以寫你故事的人,先寫出來,其他都是多談
推 ursaminors: 宇文正那篇我也有按讚 但我也認為駱以軍是剽竊 04/04 13:22
(攤手)
※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:23:50
推 Nolan5566: 網路文壇霸主朱宥勳說是剽竊就是啊 04/04 13:25
可是我身邊一些文字工作者(不是純文學圈)都已經轉向。
→ demonOoO: 樓上超酸XDDDD 04/04 13:25
→ demonOoO: 反正鬥垮上世代幾個文學獎固定評審老師應該是主要目標了 04/04 13:26
你要你去啦,我再說一遍,是自己要變強。
※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:30:25
→ demonOoO: 季季被轟過 駱以軍 現在看來是想出征宇文正了^^文學圈.. 04/04 13:28
噓 demonOoO: 我真不太懂 人家按讚不按讚到底關妳什麼事 按了就貼標籤 04/04 13:31
→ demonOoO: 你可以支持妳的信念 同樣的 妳也不同批評別人支持的想法 04/04 13:31
→ demonOoO: 這才是言論自由不是嗎 怎麼好像按不同意見就是不同陣營? 04/04 13:32
→ demonOoO: 台灣文學界何時要因為這件事被搞成極端對立的兩邊? 04/04 13:33
等等,我不知道我批評了什麼,貼了什麼標籤?
我只是說,這似乎已經成為共識,然後我們自己可以怎麼做而已。
大家都有言論自由,不是嗎?
※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:37:25
推 hwider: 推推推推推,隱隱哀。 04/04 13:36
→ Nolan5566: 駱以軍的道歉不是道歉,那怎樣才是合格的道歉呢?當然 04/04 13:40
→ Nolan5566: 是朱宥勳說了算啊。駱以軍人在台東拍楊澤的紀錄片請親 04/04 13:40
推 staffordan: 難怪文學式微,這是非觀也沒什麼可以激勵人心安定社會 04/04 13:40
→ staffordan: ,只有肯更多紛擾不公。 04/04 13:40
→ Nolan5566: 友代發道歉文,朱解讀成找人代筆,所以當然是去問朱啊 04/04 13:40
→ Nolan5566: ,那裡酸 04/04 13:40
→ staffordan: 繼續道歉繼續借,一直道歉一直借。不是偷是借!笑死人 04/04 13:41
→ staffordan: 的思維 04/04 13:41
→ Nolan5566: 覺得好笑就去提告嘛,讓著作權律師去判斷啊,可以當成 04/04 13:42
→ Nolan5566: 台灣創作的標準判例多好 04/04 13:42
推 staffordan: 為何要聽你的?文組果然自以為是從不反省自身 04/04 13:43
→ staffordan: 默哀 04/04 13:44
推 Nolan5566: 有紛爭訴諸法律,不是現代法治社會的基礎嗎?這叫做不 04/04 13:45
→ Nolan5566: 反省,呵呵 04/04 13:45
→ staffordan: 還好政府扶持正確的產業,不然只剩淒涼 04/04 13:45
→ staffordan: 事實擺在眼前逞口舌之快也無法改變現狀和困境 04/04 13:46
→ staffordan: 產業前景不明加上醜聞根本雪上加霜 04/04 13:47
→ Nolan5566: 根本問題就在於,是不是剽竊誰說了算嗎?誰說都無法讓 04/04 13:47
→ Nolan5566: 人信服,不就是讓司法或具有公信力的人認定嗎?不然理 04/04 13:47
→ Nolan5566: 組要怎麼做才能解決認定問題,開發敘事學文本比對模組 04/04 13:47
→ Nolan5566: 出來啊,又不是做不到,呵呵 04/04 13:47
→ staffordan: 跟你說話很累,有常識不會動不動就叫人提告,有空去 04/04 13:48
→ staffordan: 唸唸法律 04/04 13:48
推 Nolan5566: 連提出解決問題的辦法都看不懂,可憐啊 04/04 13:50
→ Nolan5566: 我再說一次,是不是剽竊的標準是什麼,就是本次問題的 04/04 13:54
→ Nolan5566: 核心,怎麼解決認定的問題?就不只是文學問題,也是司 04/04 13:54
→ Nolan5566: 法問題,理解有任何困難嗎?只憑情緒發言,才會導致問 04/04 13:54
→ Nolan5566: 題無法解決。未看先猜再來是不是貼我標籤啊 04/04 13:54
推 staffordan: 和無知之徒講話很累,加油唄! 04/04 14:00
推 Nolan5566: 只會用形容詞回覆,一點個人實質意見都沒有,呵呵,不 04/04 14:03
→ Nolan5566: 忍多欺負你,乖。多聽多學再發言,才不會讓別人知道自 04/04 14:03
→ Nolan5566: 己多可笑 04/04 14:03
→ AppleAlice: 之前有一個中學生使用一個九把刀的故事梗,結果得獎了 04/04 14:10
→ AppleAlice: 評審出來說不算抄,那個事件讓我對所謂文壇抄襲的定義 04/04 14:10
→ AppleAlice: 很不解..... 04/04 14:11
→ staffordan: 原來是在出版業的血汗工作者,難怪之前一直吵要政府 04/04 14:11
→ staffordan: 補助呀!差點忘了,你家老大的唬爛話呢! 04/04 14:11
→ AppleAlice: 我個人看過幾本九把刀的作品但也不是什麼狂熱粉或書迷 04/04 14:11
→ AppleAlice: 對他作品的評價也不高,但那次我覺得說人家沒抄他的以 04/04 14:12
→ staffordan: 出版業界黑暗呀!當然也有跨行自帶流量粉出書,好的作 04/04 14:12
→ staffordan: 家一堆,可是垃圾出版社也不少。 04/04 14:12
→ AppleAlice: 我一個讀者的立場真的搞不懂為什麼不算抄 ~"~ 04/04 14:12
推 Nolan5566: 何敬堯也抄襲啊,有得到相同的爭論程度嗎? 04/04 14:14
→ staffordan: 不用理解同溫層的思維吧!可怕又封閉,這種害蟲還想要 04/04 14:15
→ staffordan: 補助 04/04 14:15
推 Nolan5566: 唉,出一張嘴好厲害喔,加油噢 04/04 14:17
→ staffordan: 法律上不會說誰誰也這樣為什麼不行?就事論事吧! 04/04 14:17
→ staffordan: 你可以去看看之前的推文因為我懶得對出版業者再說一 04/04 14:18
→ staffordan: 次 04/04 14:18
→ staffordan: 沒常識還一直吵,難怪大家都看翻譯品 04/04 14:19
→ lazzier: 如果是海倫凱勒那個例子 就真的有點微妙 04/04 14:30
→ earldunn: 致敬致敬再致敬 04/04 15:36
推 willike: 出版社一定幫名作家講話,第一駱以軍三個字有錢賺,第二 04/04 17:06
→ willike: 多少原本寫作的人轉出版生意,他們之間都有關係 04/04 17:06
推 willike: 第三以法律來說確實不算抄襲,因為法律定義的抄襲是13個 04/04 17:09
→ willike: 字一樣(沒記錯的話) 04/04 17:09
→ willike: 但是以一個搖筆桿為主要營生的文壇,對於抄襲的定義不該 04/04 17:10
→ willike: 以法律最低標為標準 04/04 17:10
→ willike: 但務實而言確實毫無制裁方法,只能靠讀者抵制 04/04 17:11
推 willike: 第四,最悲哀的是文壇到底誰「強」,很多時候是掌握在那 04/04 17:16
→ willike: 些有流量的名作家手裡 04/04 17:16
→ willike: 這就是我說完全可以瞭解劉的卑微 04/04 17:17
推 sos01030: 就孔乙己阿,文人的東西,怎能算是抄 04/04 17:40
推 Luvsic: 這樣說吧,駱錯了,但到底算是剽竊還是取材人們各自能有定 04/04 17:40
→ Luvsic: 見(我不認為抄襲是對的,因為駱用的內容劉還未成型),宇 04/04 17:40
→ Luvsic: 文正也沒有否認駱取材瑕疵的狀況,其實純論取材的話,McEw 04/04 17:41
→ Luvsic: an當年atonement的抄襲爭議(使用了一出版歷史回憶錄的部 04/04 17:41
→ Luvsic: 分內容)我覺得算是可以參考比擬的(最大差別在那次沒有明 04/04 17:41
→ Luvsic: 顯的權力不對等),但McEwan當年風向可是完全不同,當年很 04/04 17:41
→ Luvsic: 多英美文壇作家聲援的一個很大原因在於小說與歷史回憶錄在 04/04 17:41
→ Luvsic: 虛構及加工上的差異(但atonement的加工沒到能擺脫抄襲的 04/04 17:41
→ Luvsic: 程度,McEwan本人也同意需要給回憶錄作者credit),只能說 04/04 17:41
→ Luvsic: 取材這事本來便有許多幽微之處需要探討,不一定是情緒或定 04/04 17:41
→ Luvsic: 義(更何況定義下,大部分的被抄襲者基本上是吃虧的)能解 04/04 17:41
→ Luvsic: 決的 04/04 17:41
推 Orisinal: 事實就是駱本來好好道個歉 承認沒經原作同意就拿來用 04/04 17:57
→ Orisinal: 他們點子就能解決的事情 但做得不乾不脆 又說了一堆 04/04 17:58
→ Orisinal: 要我覺得聲明發得這麼曲折倒不如別發 04/04 17:59
推 willike: 一個想以寫作維生的新人除非走網路文學(但別忘了文壇對 04/04 18:04
→ willike: 網路文學的評價)一定要討好文壇大老,因為名作家很有可 04/04 18:04
→ willike: 能是文學獎評審,或是跟他們有交情,然後跟出版社還很熟 04/04 18:04
→ willike: 。若是不走網路,得罪大老,很有可能連讓讀者看到的機會 04/04 18:04
→ willike: 都沒有 04/04 18:04
推 willike: 所以這件事駱做的有瑕疵,但結果就是除了不需要靠駱的老 04/04 18:05
→ willike: 作家(成英姝為例)想出頭的新人跟想賺錢的出版社都得幫 04/04 18:06
→ willike: 駱講話 04/04 18:06
→ willike: 連已經可以出書,身為最大受害者的劉,對駱都得這麼卑微 04/04 18:06
→ willike: 不敢得罪 04/04 18:06
→ staffordan: 文壇現形記 04/04 18:19
→ demonOoO: will妳的說法太過"絕對" 講得好像新人都要先去巴結前輩 04/04 18:45
→ demonOoO: 一堆 "一定要" "若是不" "很可能" "都得幫"...... 04/04 18:46
→ demonOoO: 整個脈絡聽起來就是這些文壇老人是阻礙新人出頭的絆腳石 04/04 18:47
→ demonOoO: 事實上 本次案件的"新人" 年紀其實也沒有低於35吧 04/04 18:47
→ demonOoO: 台灣出書其實並不是太難(管道、出版社很多), 04/04 18:48
→ demonOoO: 只是成名不容易(尤其打入純文學評價以及平民市場) 04/04 18:48
→ demonOoO: 有些作家低調出書並不靠這些文壇、文學獎加持的 04/04 18:49
→ demonOoO: 不要一個案例就把一缸子全講得都在搞攀親帶附的集團秀 04/04 18:49
→ demonOoO: 現行台灣文壇哪些集團在主導市場、主導評論界大家很清楚 04/04 18:50
→ demonOoO: 妳的說法很像這次事件的某個主流聲音如出一轍 04/04 18:50
→ demonOoO: 縱使今天她們那派鬥垮了駱等人, 她們書就會大賣嗎? 04/04 18:51
→ demonOoO: 一本書的價值是隨著時間會慢慢理出它的文學價值 04/04 18:52
→ demonOoO: 歷史上文人搞派系傾軋多得數不清 直至今日還在被讀者閱 04/04 18:53
→ demonOoO: 讀的 永遠是堅持自己創作初衷的作家群阿 04/04 18:53
→ TigerL0927: 好奇"他們那派"有哪些作家呀?本事也忒大了些 04/04 18:55
→ demonOoO: 即便是妳認為的部分文壇老人 她們的書也未必大賣阿(攤) 04/04 18:56
→ demonOoO: 有些年輕作家反而賣得還比她們暢銷太多好嗎... 04/04 18:57
推 tomx: 我覺得已經討論到把駱妖魔化的地步,回歸正題吧 04/04 19:29
推 anireptile: 推D大 04/04 20:11
推 cashko: 其實現在很多國家網路文學很興盛也走出一片天,台灣這塊好 04/04 20:16
→ cashko: 像比較薄弱 04/04 20:16
推 cashko: 還有就是除了純文學跟輕小說,介於中間的好像也相較起來 04/04 20:18
→ cashko: 較薄弱,像是武俠小說,推理小說,歷史小說這類,不算純 04/04 20:18
→ cashko: 文學也不算輕小說,這類似乎當紅作品多是國外作家 04/04 20:18
推 staffordan: 因為出版社和文壇老人打壓呀!所以軟實力沒力 04/04 20:28
推 Luvsic: 台灣類型小說弱也不是一天兩天的事了,結構性問題較大 04/04 20:28
→ Luvsic: 打壓的說法要不要舉個例啊,類型小說我覺得像是台灣編輯制 04/04 20:30
→ Luvsic: 度系統化較弱、缺乏相關公信力平台提拔都會是原因 04/04 20:30
→ Luvsic: 目前台灣類型小說的提拔管道還是些投稿式的文學獎為主 04/04 20:30
推 whisly: 看完推文...說到低調出書不靠文壇...我至今只想到一人 04/04 22:17
→ whisly: 朱少麟.......其他...想不太出來了.... 04/04 22:17
推 maillot: 駱以軍剽竊點子是事實,有這麼難嗎?如果不是駱以軍而是 04/04 22:49
→ maillot: 阿貓阿狗,肯定沒那麼多文壇人士護航。就是因為他是駱以 04/04 22:49
→ maillot: 軍才一直提駱氏宇宙,宇宙膨脹到所有人都要接受一樣 04/04 22:49
推 cashko: 台灣文壇,或說純文學領域,似乎也莫名其妙輕視其他類型小 04/05 00:49
→ cashko: 說,其實很多寫得好根本不比純文學差,這塊如果能做起來, 04/05 00:49
→ cashko: 雅俗共賞市場也不小 04/05 00:49
推 sunnypili: 駱行為有瑕疵且道歉沒誠意 但真正一直提油救火的是他的 04/05 02:25
→ sunnypili: 粉絲跟親友 劉東西被偷還被一堆粉霸凌好慘 04/05 02:25
推 staffordan: 駱的書幾乎都給知名出版社出版,社會資源真香。為什 04/05 10:22
→ staffordan: 麼會輕視小說?出版社老闆不屑輕小說(老人思維)覺得 04/05 10:22
→ staffordan: 不入流+怕轉型失敗往下流動(策略只剩防禦)+營收萎 04/05 10:22
→ staffordan: 收不看好台灣新銳,寧願選擇進國外譯品,有一定市場保 04/05 10:22
→ staffordan: 證 04/05 10:22
推 Luvsic: 老一輩如朱家不好說,但至少駱以軍之後的純文學小說家大部 04/05 10:58
→ Luvsic: 分都不會有輕視類型小說的狀況,也有不少人有在嘗試以類型 04/05 10:58
→ Luvsic: 小說模式創作文學 04/05 10:58
→ Luvsic: 樓上,類型小說指的又不是輕小說= = 輕小說整體的話無論 04/05 11:02
→ Luvsic: 台灣日本文字品質大多都不高,那選擇已經有話題的作品譯介 04/05 11:03
→ Luvsic: 那還算合理,但台灣類型小說的困境比較像是難以被看見(無 04/05 11:03
→ Luvsic: 論是針對出版品評分的獎項,或是連載平台的訓練),也沒有 04/05 11:03
→ Luvsic: 長期的制度去磨去培養,在作品品質無法穩定、作家實力無法 04/05 11:03
→ Luvsic: 培養的情況下就惡性循環了 04/05 11:03
→ Luvsic: 樓上指staff 04/05 11:03
推 staffordan: 原來如此呀!我以為類型小說和輕小說都歸一類 04/05 11:21
推 staffordan: 那請將我上文的輕小換成類型吧 04/05 11:23
推 Luvsic: 另外輕小說是因為有文字品質的硬傷讓純文學圈可能不是那麼 04/05 14:26
→ Luvsic: 好大量閱讀,但相關改編動畫,或者整個日本動畫漫畫相關作 04/05 14:26
→ Luvsic: 品其實對純文學圈的影響也都不小(並不限定像攻殼那種直覺 04/05 14:26
→ Luvsic: 較深的作品,像宅文化的涼宮春日,jump系如駱以軍愛談的火 04/05 14:26
→ Luvsic: 影都有可能出現) 04/05 14:27
→ pase139: 出征宇文正? 指的是什麼? 04/05 14:33
推 staffordan: 對讀者來說小說就是小說,去書局去商城也沒這樣細分 04/05 15:31
→ staffordan: 類型小說和輕小說。先不說文字深淺,只要故事內容充 04/05 15:31
→ staffordan: 實清楚明白,都易於被各層接受,只要架構完整,還會被 04/05 15:31
→ staffordan: 改編,劇組團隊自會找專業教授協助補足枝葉,讓作品 04/05 15:31
→ staffordan: 更有深度呈現,形成一個產業鏈 04/05 15:31
推 staffordan: 所以智財多有價值,還有人護航 04/05 15:37
→ staffordan: 至於純文學的人性,性,權力,靈魂掙扎什麼的,過了 04/05 15:49
→ staffordan: 那時期去看心理學或其它類書籍回頭不會想翻純文學第二 04/05 15:49
→ staffordan: 次,大概就是給青少年閱讀的 04/05 15:49
推 Luvsic: 呃拉岡有多少研究素材是從文學來的,現代哲學的討論以文學 04/05 16:47
→ Luvsic: 為素材的狀況也相當常見,覺得過了年紀不會看純文學或許不 04/05 16:47
→ Luvsic: 是因為你長大了,只是因為你讀的還不夠,或者貪圖簡便的想 04/05 16:48
→ Luvsic: 要簡單答案過活 04/05 16:48
→ staffordan: 有可能哦!因為其它類型更吸引人。 04/05 18:11
→ staffordan: 也不會侷限文字藝術,看個局。類型太多元了,時間有 04/05 18:14
→ staffordan: 限 04/05 18:14
→ staffordan: 不過如果認為任何作品能給出答案的話,世界也太美好了 04/05 18:36
→ staffordan: ,當然如果認為純文學才能找到真理,也太狹隘 04/05 18:36
→ staffordan: 就像一般人都認為是剽竊,偏偏編輯認為不是。這樣的判 04/05 18:41
→ staffordan: 斷標準,只會讓人不想了解那領域 04/05 18:41
→ staffordan: 這一連串文看下來,也讓人見識到利用文字搬弄是非,這 04/05 18:44
→ staffordan: 不是個好現象 04/05 18:44
推 shihchenhung: 可不可以舉個例,哪個文壇第一次要出書的新人 04/05 19:27
→ shihchenhung: 要去巴結出版社,或是所謂文壇大老阿? 04/05 19:27
→ staffordan: 反過來想,為什麼一張白紙新人出書要被攻擊呀? 04/05 19:39
→ Luvsic: 純文學不會是能找到真理的唯一可能,但或許是其中一種方法 04/05 19:40
→ Luvsic: ,而若它是,它似乎就不該是青少年後便不再閱讀的文類 04/05 19:40
→ Luvsic: 話說純文學所處理的也不只是你列舉的那些就是了 04/05 19:41
→ staffordan: 嗯嗯,就是各有所好 04/05 19:47
→ staffordan: 反正看看營收就知道了,市場會反映出好壞 04/05 22:59
→ staffordan: 然後別求政府補助,這麼好就憑實力讓消費者買單 04/05 23:38