推 hwider: 欸...我也覺得可信度可能不高。不過，歷史嘛，可能每個人 05/05 14:57
→ hwider: 採取的素材不同，或者解讀(說故事)不同，個人是覺得找能 05/05 14:57
→ hwider: 夠自洽邏輯的書就好。雖然我也希望坐時光機回到過去瞧瞧 05/05 14:57
→ hwider: ，只是，即使現在當今的歷史，例如武漢肺炎史，也是各有 05/05 14:57
→ hwider: 說法，各執己見，所以，一本歷史書你讀了喜歡也是可以了 05/05 14:57
→ hwider: 。真相有誰知道呢？ 05/05 14:57
→ hwider: 還是改讀科學類的書，比較不會胡說八道^^ 05/05 14:58
→ hwider: 如果科學類也有那種收錢做有利實驗與結論的，那還是改看 05/05 15:00
→ hwider: 數學書，或者自己辨認真相，自己做研究吧。 05/05 15:00
推 hwider: 突然有很多話想說，我回文好了。 05/05 15:19
推 tcypost: 當然在意～學術訓練差太多～嚴苛學術訓練出來的 05/05 18:23
→ tcypost: 和不用經過審核機制出來的差很多～但是後者往往會覺得 05/05 18:23
→ tcypost: 自己只是沒有那張文憑～也很努力～但經驗告訴我～努力 05/05 18:24
→ tcypost: 努力的程度就是不一樣～前者習慣而不覺得有什麼～ 05/05 18:24
→ tcypost: 後者往往被質疑時就推給學歷至上主義是不對的～ 05/05 18:25
→ tcypost: 前者當然會有名不符實的，所以還是要試讀過～ 05/05 18:25
推 meowhaha: 會耶！歷史類的書我也會特別去查一下作者資訊XD 05/06 02:38
推 Luvsic: 國際學者的好處在於如果語言能力夠的話，可以找到不少相關 05/06 11:53
→ Luvsic: 批判，去充實觀點 05/06 11:53
→ Luvsic: 台灣的話其實有一定學術訓練的作品也不會太差，特定領域某 05/06 11:53
→ Luvsic: 些時間點會流行性使用某些理論觀點的現象雖然有，但還是有 05/06 11:53
→ Luvsic: 一定可讀性 05/06 11:53
→ Luvsic: 至於你的例子出版不用本名應該還是為了行銷吧，畢竟筆名已 05/06 11:54
→ Luvsic: 經算是他的品牌了 05/06 11:54
推 luciferii: 水滸傳作者不是施耐庵，殘唐演義作者不是羅貫中 05/06 14:33
→ luciferii: 李白寫的不是舉頭望明月，楓橋夜泊居然根本不在楓橋 05/06 14:34
→ luciferii: 偽托訛作已經是文史常態，看久了自然就不要太計較作者 05/06 14:34
→ luciferii: 真假，直接對所有內容都抱持懷疑就對了，即使是技術書 05/06 14:35
→ luciferii: 科普都一樣，連著名大師親筆論文都別真的全盤相信 05/06 14:36
推 olp123: 在意阿,光是底子及眼界就差多了 05/09 22:04
→ olp123: 你最後一句就是重點 05/09 22:05