→ assassinASHE: 不會 因為金庸就是簡單的故事書 不會有多高深的體悟 06/12 20:16
→ assassinASHE: 但不看的理由是因為李敖 這點很可笑 06/12 20:20
為什麼？ 李敖是大師耶
推 tibo96033: 蠻奇怪的 06/12 20:25
※ 編輯: musashi0389 (180.217.135.92 臺灣), 06/12/2020 20:27:57
推 bruce79: 人各有所好，但為了幾句話而去拒絕很怪 06/12 20:30
→ assassinASHE: 你講到重點了 李敖是大師 高掛天空 金庸只是小山 06/12 20:31
→ assassinASHE: 所以他看金庸是看山小 可是你不是大師 所以金庸還是 06/12 20:32
→ assassinASHE: 有可看之處 但也不至於一味高捧 06/12 20:32
感覺就是華人版的漫威...一堆蓋世武功(超能力)
推 jyekid: 臭雞蛋當然不會吃 他怎麼武俠小說是臭雞蛋? 06/12 20:34
→ jyekid: 知道 06/12 20:34
嘿嘿想到一件事 他有個節目叫做-李敖笑傲江湖
笑傲江湖是金庸的書名啊 呵呵
※ 編輯: musashi0389 (180.217.135.92 臺灣), 06/12/2020 20:37:15
推 camera99: 李敖是哪方面大師？文學嗎 06/12 20:38
→ camera99: 不必將一個人的專業無限上綱 06/12 20:38
→ assassinASHE: 金庸情節編排跟文字功力很強 重點不是看那些唬爛功 06/12 20:41
推 forcewalker: 雖然金庸的小說沒那麼意義深遠，但是光是他寫出三十 06/12 20:44
→ forcewalker: 六本書以及晚年時還能廣納意見修改故事這兩點就很少 06/12 20:46
→ forcewalker: 有人能比的上了。 06/12 20:46
→ rerun: 我金庸只看第一頁就翻不過第二頁,因為我老是記不清那些功夫 06/12 20:48
→ rerun: 但是直接看電影就可以!y 06/12 20:48
推 earldunn: 這也沒啥可惜的,舉例來說,諾貝爾文學獎我自己也沒都看完 06/12 20:57
推 dogbydog: 李敖是吵架大師 稗官野史 鄉野奇文大師 06/12 21:18
推 meowhaha: 總覺得a大相當有道理XD 06/12 21:57
推 hgs1906: 幹古在這版的文總覺得看的很不習慣 XD 06/12 22:06
推 grass30630: 入不入流是怎麼定義的呢？為什麼看書不是為了自己心 06/12 22:15
→ grass30630: 情好而看 06/12 22:15
推 inthezoo: 我只知道金庸超好看 06/12 22:31
推 tryit0902: 以前覺得金庸滿好看的 後來發現漢族民族主義超強 06/12 22:34
→ tryit0902: 就開始覺得還好了 也會重新評價角色的行動 06/12 22:35
→ tryit0902: 像是郭靖 06/12 22:35
推 k61513: 金庸小說營造出的武俠世界至今影響不少人 雖然部份觀念 06/12 23:04
→ k61513: 對於現在時代不完全適宜 但不能因此否認是傳奇作品 還是 06/12 23:04
→ k61513: 建議可以看一下 06/12 23:04
推 elfeana: 我覺得不看金庸是人生遺憾欸 06/12 23:35
→ elfeana: 我覺得自己到老年還是會重複看笑傲，天龍，射雕... 06/12 23:36
→ elfeana: 太經典了 06/12 23:37
→ shinway: 李敖不是大師啦，歷史控批評家。金庸是大師啦，文學價值 06/13 00:47
→ shinway: 沒有定論。 06/13 00:47
推 sirinono: 五樓講得很有道理耶 06/13 01:55
噓 smallcar801: 一個為了錢自己打自己臉，年輕時候高喊民主自由罵國 06/13 03:05
→ smallcar801: 共兩黨假裝有風骨但是只有調子吹的很高，從不採取實 06/13 03:05
→ smallcar801: 際作為，選上民代實際作用比黃國師的一根腳毛都不如 06/13 03:05
→ smallcar801: ，老了之後還為了錢跑去抱著共產黨大腿打年輕時候高 06/13 03:05
→ smallcar801: 喊民主自由的自己一臉，這種人品稱為大師，其他大師 06/13 03:05
→ smallcar801: 會從墳墓跳出來 06/13 03:05
推 viaggiatore: 我看金庸比較早所以不會，而且我對李敖比較不以為然 06/13 03:10
→ viaggiatore: 李敖的氣味跟我的調性不合，所以我也不把他當參考 06/13 03:11
→ viaggiatore: 也就是說金庸的故事對我而言比較有趣，李敖則是無趣 06/13 03:12
→ LakerH: 跟大師無關，金庸小說銷量應該遠超過李敖的書吧，更不用 06/13 03:32
→ LakerH: 說改編成電影，電玩了，自己判斷吧 06/13 03:32
→ LakerH: 另外，拿雞蛋跟書的比喻根本是被他邏輯帶著走 06/13 03:34
→ LakerH: 書本，電影，畫，音樂都要自己去感受再決定是否適合自己 06/13 03:35
→ LakerH: 食物好吃與否也是，但食物是否壞掉是可以用外觀氣味去判斷 06/13 03:36
→ LakerH: 的 06/13 03:36
→ LakerH: 這樣是否能了解李敖邏輯的謬誤呢？ 06/13 03:36
推 DarkHolbach: 不會，李敖不算什麼大師，看北京法源寺就知道 06/13 07:01
→ DarkHolbach: 他的小說感覺說話的人都一個樣子 06/13 07:02
→ DarkHolbach: 相比之下，至少金庸是娛樂小說的大師 06/13 07:02
→ mayjan: 更多人會因為金庸而不屑李敖 06/13 08:33
→ mayjan: 1:1000的差距 06/13 08:34
推 momomom: 如果瞎扯也可以算是一門學問的話 那的確算大師 06/13 08:43
→ cphe: 不嘗試就排斥根本就像只聽大人的話沒自己想法的小毛頭 06/13 08:47
→ cphe: 跟金庸值不值得看都沒什麼關係 06/13 08:48
→ mayjan: 金庸小說再厚個十倍 小學生都能讀下去 06/13 09:11
推 wulouise: 因人廢書是你的自由，我看了幾本看不下去也是我的自由 06/13 09:15
推 haveastar: 我記得他是說小說裡的俠義精神，金庸本人一點都做不到X 06/13 10:10
→ haveastar: D 06/13 10:10
推 tomx: 一定要讀金庸 06/13 10:33
→ Luvsic: 李敖哪裡大師了 06/13 10:54
→ Luvsic: 不讀金庸不會有啥損失，但是是因為李敖的偏頗之言而不讀的 06/13 10:54
→ Luvsic: 話你可能要思考思考自己的價值觀 06/13 10:54
→ Luvsic: 臭雞蛋打出來就聞的出來了，一本書除非文筆差到看一兩頁就 06/13 10:56
→ Luvsic: 能下定論，不然不看完很難完整評斷，李敖真的要說的話，大 06/13 10:56
→ Luvsic: 概就是個強辯大師吧 06/13 10:56
推 aurore945: 武俠不入流 臭雞蛋理論都李敖講的阿 他認為等於你認為 06/13 12:15
→ aurore945: 嗎 06/13 12:15
→ aurore945: 不看金庸不會可惜但以人廢書以人廢言就不對了 在不了解 06/13 12:16
→ aurore945: 一件事前妄下評斷乃是不智 06/13 12:16
→ aurore945: *在了解一件事前 06/13 12:18
推 tomhlover: 金庸我是沒辦法看完 但覺得因為李敖不看也太蝦 06/13 12:30
噓 stillyou: 看不看書是自已的事，還在那Po文牽拖超瞎的 06/13 14:40
推 asagi: 他是他,你是你,你要用一個陌生人的濾鏡來決定你對世界的觀 06/13 15:24
→ asagi: 點,也是你的選擇 06/13 15:24
推 skyviviema: 要看不看為什麼要受他人影響? 像我就覺得武俠不過就黑 06/13 15:41
→ skyviviema: 道的美化版 所以我就一點都不想看 06/13 15:41
→ skyviviema: 至少也要有自己的想法再決定要不要看一部作品吧 06/13 15:43
推 amontillado: 可憐啊 06/13 15:45
推 forcewalker: 武俠是黑道的美化版？很好奇這樣的觀點。 06/13 16:01
推 momomom: 俠就是以武犯禁 如果這個禁是合理的 那武俠的確就是黑道 06/13 16:20
→ momomom: 但問題通常出在很多禁是不合理的 所以........... 06/13 16:20
推 haveastar: 但笑傲江湖最早在水滸傳裡面就有了 06/13 16:33
→ haveastar: 打錯，是西遊記@@ 06/13 16:33
推 Jimmy030489: 李敖跟金庸怎麼比== 06/13 16:51
推 han72: 金庸再過幾百年很可能還有人記得，李敖就難說了 06/13 20:19
推 yamatashi: 我覺得金庸有點太通俗 國中之後就不怎麼看 但李敖算啥 06/13 21:13
→ yamatashi: 大師== 06/13 21:13
→ god2: 我喜歡金庸小說，但自從看了劉仲敬，就再也不看了 06/13 21:34
→ god2: 金庸的小說是配合他當時的政治意圖而推出的 06/13 21:35
→ god2: 其實對台灣包含東亞費拉來說是異常有害的 06/13 21:35
推 viaggiatore: 我看完了劉仲敬...還是會看金庸。畢竟那個時代的人 06/13 22:07
→ viaggiatore: 寫作都是有大中國的意識形態影響，也不只金庸 06/13 22:07
→ viaggiatore: 對我來說那就只是時代風格，不是什麼思想毒素，畢竟 06/13 22:08
→ viaggiatore: 我對台灣定位早有另一套自己發展的看法，不會認為 06/13 22:09
→ viaggiatore: 那個時代擺在現在顯得過時的想法會影響我什麼 06/13 22:09
→ viaggiatore: 金庸就我只是當成有趣的故事看而已，也不會主導我的 06/13 22:10
→ viaggiatore: 其他觀念。而且劉仲敬雖然蠻多有很道理，有的看法我 06/13 22:11
→ viaggiatore: 則認為太誇張了。 06/13 22:11
推 viaggiatore: 而且某些金庸小說鉤心鬥角的手段用來解讀中共文革時 06/13 22:15
→ viaggiatore: 的政爭和手段和醜態，很貼切，根本就金庸在諷刺中共 06/13 22:16
→ viaggiatore: 金庸還有一個報社論壇作家的身分，諷刺文很會寫 06/13 22:16
推 viaggiatore: "迷信"劉仲敬的說法也是有害的，要有自己的評判標準 06/13 22:24
推 haveastar: 民國紀事本末不錯XD 06/13 22:51
→ rebuildModel: 這人死了也是屁，他的屁話有人聽喔? 06/14 02:32
→ rebuildModel: 邏輯上是完全不通的屁話，還有人信? 腦袋要用一下 06/14 02:33
噓 kiosk: 你居然相信李敖的話 06/14 03:18
推 god2: 覺得誇張大可寫篇文章來論述反駁，而不是感覺當寶 06/14 04:34
推 god2: 如果讚許首肯可稱之迷信，那廉價七成當這種方式為滑坡 06/14 04:36
→ god2: 應當不為過，也許可以說說自己讚許首肯佩服的作家來聽聽 06/14 04:36
→ god2: 讓他人也來指摘某人是迷信，不知可好 06/14 04:37
→ god2: 劉仲敬對於某些有華毒情懷的人像踩到痛腳一樣 06/14 04:38
→ god2: 抑或是黨國中華四圈中費拉，不跳腳亦不可得 06/14 04:39
推 god2: 光是統戰同心圓被往內拉一圈，會不時跳腳 06/14 04:41
→ god2: 就足以證明毒素之所存，強調就是缺乏又何苦 06/14 04:42
噓 god2: 這種低估華毒意識形態對台灣與自己的危害 06/14 04:47
→ god2: 傻笨壞瘋不知是孰者。總之我堅決反對這種態度 06/14 04:47
→ god2: 有人要自己沈淪請便，豬籠草留給自己用謝謝 06/14 04:48
→ god2: 是則是，至於不是也不必對號入座 06/14 04:52
→ DarkHolbach: 劉仲敬又不是什麼正經的學界人士，把他的話當聖旨也 06/14 08:16
→ DarkHolbach: 是呵呵 06/14 08:16
→ DarkHolbach: 至於金庸作品有大中華主義不用什麼學問就能看出來 06/14 08:17
推 DarkHolbach: 每個人都會被他所處的那個時代限制住思想，就像最近 06/14 08:23
→ DarkHolbach: 在吵亂世佳人的種族問題一樣 06/14 08:23
→ DarkHolbach: 看到這些問題當然是批判式的去看他的作品，而不是完 06/14 08:24
→ DarkHolbach: 全否定他的價值 06/14 08:24
→ DarkHolbach: 金庸在現在看當然保守，可是他也快一百年前的人 06/14 08:24
→ DarkHolbach: 而且他的作品也有一些普世價值，像是笑傲江湖諷刺人 06/14 08:27
→ DarkHolbach: 類的權力慾望，神鵰俠侶楊過不顧世俗禮教跟小龍女在 06/14 08:27
→ DarkHolbach: 一起，這些對我都是有啟發的 06/14 08:27
推 viaggiatore: god2你以為只是感覺，但我要說實際上文字比較親近中 06/14 09:17
→ viaggiatore: 國的日本反而沒有文字都改的難以辨識的韓國親中， 06/14 09:18
→ viaggiatore: 這邊有很現實的地理條件影響，也不是文字改成拼音文 06/14 09:19
→ viaggiatore: 字就可以擺脫中華荼毒，語言也是，真要擺脫中華荼毒 06/14 09:20
→ viaggiatore: 就是把中國幹掉，日本也是想過也實踐過這種做法的 06/14 09:21
→ viaggiatore: 所以我對劉仲敬說要改語文的方式有點不以為然，文字 06/14 09:23
→ viaggiatore: 還比較好改，但是人們的口語很難短時間發展成別套 06/14 09:24
→ viaggiatore: 除非直接選擇南島語系作為國語，不然粵語閩南語北京 06/14 09:25
→ viaggiatore: 話，全部都有中原的成分，用語也很多吏治帝國的想法 06/14 09:27
推 viaggiatore: 更簡單說劉仲敬是人不是神，是人就有見解上的極限， 06/14 09:31
→ viaggiatore: 以為劉仲敬等於真理不須再存疑是有危險的。 06/14 09:32
推 viaggiatore: 因為李敖不看金庸 跟因為劉仲敬不看金庸 其實接近。 06/14 09:36
推 viaggiatore: 從殖民地獨立的國家全部都沒有完全擺脫歷史給它們設 06/14 09:54
→ viaggiatore: 定的語系影響，美國如是，拉丁美洲如是，非洲也是 06/14 09:56
→ viaggiatore: 而那個語系有很多讀者的作品，影響更是難以清除。 06/14 10:00
推 viaggiatore: 劉仲敬也是看過金庸的，還出書酸了金庸。如果他不看 06/14 10:16
→ viaggiatore: 金庸，他在這個讀者群中自己的影響力就弱了，看完金 06/14 10:17
→ viaggiatore: 庸，把自己的MEME插入看能不能影響到金庸的讀者才是 06/14 10:18
→ viaggiatore: 高招。如果劉仲敬把金庸作品看成有毒自命清高不接觸 06/14 10:19
→ viaggiatore: 他對金庸的讀者群就沒有影響力。不看並不是好策略。 06/14 10:20
推 voyage0: 推一個v大 06/14 10:38
推 viaggiatore: 金庸的知名度比劉仲敬高太多，影響力也強大多了。 06/14 10:38
推 viaggiatore: 沒看過金庸的人也沒辦法理解劉仲敬為什麼酸金庸。 06/14 10:55
推 viaggiatore: 我看劉仲敬目的是要擴展我的視野，所以我才不會因為 06/14 11:31
→ viaggiatore: 劉仲敬的緣故特意不看那些書縮小自己的視野。 06/14 11:31
推 viaggiatore: god2你要因為劉仲敬縮小自己的視野請便，但是也別把 06/14 11:36
→ viaggiatore: 不跟你一樣選擇的人當作沉淪，這樣的話術不高明。 06/14 11:36
→ viaggiatore: 你這麼講話只會讓喜歡劉仲敬的讀者被人討厭，你會害 06/14 11:37
→ viaggiatore: 到我。要散布姨學不能先讓人討厭。 06/14 11:38
→ viaggiatore: 我根本不覺得看金庸武俠有什麼好沉淪的。 06/14 11:40
推 kyle0130: 臭雞蛋也是打出來才知道，你可以先看看，不合口味隨時可 06/14 11:41
→ kyle0130: 以放棄 06/14 11:41
推 viaggiatore: 李敖的問題是，他用臭雞蛋類比的那個金庸小說，在很 06/14 11:44
→ viaggiatore: 多看過的人的評價是超級好吃美味，講臭雞蛋只有李敖 06/14 11:45
→ viaggiatore: 看讀者要相信李敖的單人評價還是多數人評價? 06/14 11:46
推 viaggiatore: 劉仲敬這人看過的書比一般人多很多，我佩服他的博學 06/14 11:49
→ viaggiatore: 我是沒印象他本人說哪些東西禁讀，反而會有興趣看一 06/14 11:49
→ viaggiatore: 部分他看過的東西，如果有哪個讀者自己發明閱讀限制 06/14 11:50
→ viaggiatore: 像god2你自己弄個不讀什麼的標準，我是不會認同的 06/14 11:51
→ viaggiatore: 而且看過那些雜七雜八的書沒有設限，是劉仲敬成為劉 06/14 11:53
→ viaggiatore: 仲敬的原因，而不是不看他提過的書造就劉仲敬這個人 06/14 11:55
噓 newking761: 金庸是經典，李敖有嗎？ 06/14 17:03
推 DJRobin: 承認吧，你只是覺得金庸很火紅，不看會和大家脫節，但又 06/14 17:27
→ DJRobin: 懶得花金錢時間去看，所以找個名人背書當不看的藉口而已 06/14 17:27
→ DJRobin: ，最後也覺得這理由太牽強，所以上來想找同伴取暖 06/14 17:29
推 momomom: 不懂為啥會有人佩服劉仲敬…… 06/14 19:25
推 viaggiatore: 劉仲敬在分析時事時講了件連我這台灣人都不知道的事 06/14 20:00
→ viaggiatore: 然後他某篇文章又正好解答了我問馬來西亞僑生的問題 06/14 20:01
→ viaggiatore: 我認為他在資訊封鎖的國度居然能知道這些事很厲害 06/14 20:02
→ viaggiatore: 後面幾件趨勢預測也大多講中所以我佩服他，懂了嗎? 06/14 20:03
→ viaggiatore: 不懂也沒關係啦，反正我解釋過了。 06/14 20:03
→ viaggiatore: 即使我佩服他，也還是不會他說什麼都信。 06/14 20:05
→ god2: 這不是開宗明義了嗎？如果讚許首肯叫迷信，那麼把推薦金庸 06/14 20:39
→ god2: 的讀者，都叫做迷信金庸者，金庸說啥都奉為圭臬，可乎？ 06/14 20:40
→ god2: 那我想讚許首肯推薦金庸的讀者廉價七成覺得是在哈囉 06/14 20:40
→ god2: 甚至不要說讚許所有劉仲敬的言論，將其一觀點首肯 06/14 20:41
→ god2: 就可以打做為迷信，這種滑坡的執念我就不知道是不是迷信 06/14 20:42
→ god2: 沒有人能夠抹去過去，所以有人說巴不得自己當初沒看嗎？ 06/14 20:43
→ god2: 反過來，而是將旁人視作一個懂漢語的日本人英國人美國人 06/14 20:44
→ god2: 他不看金庸又有何可惜，也從來沒有非其不可的原因 06/14 20:45
→ god2: 黨國中華四層，因無法把人從最內層拉到最外，故乾脆放棄？ 06/14 20:46
→ god2: 這邏輯本身就有問題，正確的操作應是能拉多少就拉多少 06/14 20:46
→ god2: 讓一個會想權當豬籠草功能的人反感，就證明做的是對的 06/14 20:47
→ god2: 如果還是要繼續立個迷信稻草人，請便 06/14 20:48
→ god2: 我確實是不會將此視為不高明的話術 06/14 20:48
→ god2: 而是直截了當的看做無產階級性格的曝露 06/14 20:49
推 viaggiatore: 我相當不喜歡廉價七成正確的說法，尤其用在書 06/14 20:49
→ viaggiatore: 廉價七成是差不多先生，我更欣賞依據全看過的書給評 06/14 20:50
→ viaggiatore: 然後，金庸是個完全忽視蠻不智的項目，因為他是武俠 06/14 20:52
→ god2: 只許一己滑坡，不容他人廉價七成，高明高明 06/14 20:52
→ viaggiatore: 領域中的集大成代表作，即使你之後對它不以為然也仍 06/14 20:53
→ god2: 我是不知道滑坡稻草人到底可以叫廉價幾成啦。十成乎XD 06/14 20:53
→ viaggiatore: 是看過金庸而不是沒看過，讓看過的人自己決定價值 06/14 20:53
→ viaggiatore: 劉仲敬也看過金庸，他費拉嗎? 不要把金庸看太嚴重 06/14 20:55
→ viaggiatore: 滑坡的是你 06/14 20:55
→ god2: 說出忽視金庸是不智的，不知是有多自大跟多迷信 06/14 20:55
→ god2: 漢字典籍甚至還包含所有世界上的翻譯作品 06/14 20:55
→ viaggiatore: 因為很多作家會用金庸做比喻，沒看過難以體會， 06/14 20:56
→ god2: 金庸的價值什麼時候有非看不可的時間點 06/14 20:56
→ viaggiatore: 而且口語也用得很兇，譬如講人岳不群 06/14 20:56
→ god2: 你沒看過星戰也會知道星戰梗，這世界有太多更值得的作品 06/14 20:57
→ viaggiatore: 在金庸同期那個時代一堆人都是大中國，少有其他 06/14 20:57
→ viaggiatore: 你要廉價七成把那一整時代的人作品全數否定? 06/14 20:57
→ god2: 誰說讀者沒能力去鑑賞對其更加有價值的選擇 06/14 20:57
→ god2: 也未免太僭越與自大了 06/14 20:58
→ viaggiatore: 你的說法聽起來就跟我以前國中老師說別看倪匡瓊瑤一 06/14 20:59
→ god2: 不知道廉價七成的金讀者被說為迷信是否定一個人 06/14 20:59
→ god2: 還是讚許首肯一個人被說為迷信比較莫名奇妙 06/14 20:59
→ god2: 我相信說出來的人自己應該心裡有數 06/14 21:00
→ viaggiatore: 樣迂腐，只是理由改成那包含大中華思想 06/14 21:00
→ god2: 說金庸不閱讀太不智，這論述比起不推薦金庸還來的自以為 06/14 21:00
→ god2: 真的是不知道為什麼總會把批判他人的話召喚到自己身上 06/14 21:01
→ god2: 實在是有趣之極 06/14 21:01
→ viaggiatore: 我討厭用限制閱讀的想法，我是支持開放閱讀方向的人 06/14 21:02
推 viaggiatore: 算了反正金庸還是會有很多人去看，你這姨學讀到我認 06/14 21:06
→ viaggiatore: 為偏頗的人言論也沒太大影響力，就各行其是吧。 06/14 21:07
→ viaggiatore: god2就算你酸言酸語的嘴硬，但我知道支持我想法的比 06/14 21:23
→ viaggiatore: 較多喔。從書的統計數據就可以看出來，我也不用跟你 06/14 21:24
→ viaggiatore: 爭論太久，你那些酸言酸語召喚出的反對者比我回應還 06/14 21:24
→ viaggiatore: 快，會推薦他人金庸看哪部的人也很多。 06/14 21:26
→ licochen: 李才不入流,金至少寫出了有趣的故事 06/14 22:18
推 yoyo83117: 沒看過就可以評論 果然是大濕 06/15 11:43
→ god2: 限制閱讀或者限制不許不讀倒是其次,批判不遂己意者為不智 06/16 12:11
→ god2: 這樣的態度與高度我想就請自己慢慢恭維品嘗吧 06/16 12:12
→ god2: 訴諸取暖影響力不過是對論述不自信的一種吹哨壯膽 06/16 12:13
→ god2: 大概跟不出來投票就是我粉有87分像<-這個太滑坡嗎 06/16 12:14
→ god2: 我是看不出來有比讚許首肯直接視為信仰更滑坡啦 06/16 12:14
→ god2: 實際上舔奧斯曼主義的再怎麼壯膽還是阻止不了 06/16 12:16
→ god2: 正在走下坡以及支持者結構與利益的分崩離析 06/16 12:16
→ god2: 要X或最贏般地沾沾自喜逕自便 06/16 12:18
噓 backid: 請培養獨立思考的能力好嗎 06/16 15:49
推 biaw: 李敖把妹很強喔 可以說是大師 06/19 10:06
推 yanwohlong: 沒看九把刀不可惜，看了是可惜你的生命 06/20 00:35
推 pase139: 李敖並不差 但他的文章在中年之後就炒冷飯居多 可以從略 07/05 00:19