→ viaggiatore: 看一看覺得你只是不會用而已...很多書需要適當時機08/26 12:53
幹嘛用 就沒有用啊...你邏輯不太對
→ viaggiatore: 像列工作清單方式的書對學生時期的我沒用,整理家務08/26 12:54
→ viaggiatore: 的書也是對學生時代的我沒用,但現在就很有用。08/26 12:54
→ viaggiatore: 同樣,以前學生時代那些課本講的事很多到現在也沒用08/26 12:55
→ viaggiatore: X領域的菁英一樣需要看很多書學習,幾乎沒有不看書的08/26 12:57
→ viaggiatore: 如何閱讀一本書本身並不是破書,只是看有無對到需求08/26 12:58
→ viaggiatore: 如何閱讀一本書是一再出版的經典,難道出版社比你更08/26 12:59
→ viaggiatore: 沒有選書眼光? 還有也許銷量不錯的書對你沒用,對很08/26 13:01
?
你是不是搞錯什麼 書能出版 只是作為商品價值的判斷 並不代表內容的意義很深刻 很實
在
君不見一堆打著健康養生名義的破書?
出版幾次了還是一樣繼續寫 什麼蔬果汁抗癌
那已經被證實假的了
書作為載體 也作為商品
能賣的東西就叫做有價值?
覺得滷肉飯很棒很營養 那代表你沒有吃過更好的食物而已
→ viaggiatore: 多其他的人是有用的。08/26 13:01
→ viaggiatore: 如何閱讀一本書對我很有用,所以不同意你說那是破書08/26 13:19
我沒有說對你沒用啊 你的思考太狹義
文章不就說了 對自己生活有在思考的人
你就沒什麼在自己想 那很有用 正常啊
※ 編輯: johdju88 (27.242.165.212 臺灣), 08/26/2020 13:59:18
推 askajay: 同意。 很多所謂熱銷的實用工具書翻開看後其實都是換句話 08/26 14:40
→ askajay: 說的老生常談。完全沒有想要花錢買。 08/26 14:40
推 Rosor: 同意 就像坊間一堆教你如何讀書最有效果的的 到最後八九不 08/26 14:55
→ Rosor: 離十都是要專心 要利用時間 要複習 08/26 14:55
推 Rosor: 不過 我認為這類書籍在入門、啟蒙上都有相當的意義 比如一 08/26 15:03
→ Rosor: 樓最後提及的如何閱讀一本書 對一個真正想要開始閱讀或是08/26 15:03
→ Rosor: 細讀的人來說非常有用 可是對已經閱讀非常多年的讀者來說 08/26 15:03
→ Rosor: 這本書對他們所產生的效益就不會那麼高08/26 15:03
推 Babyblues23: 認同 很多概念換句話說寫一長串其實都是廢話 核心概08/26 15:04
→ Babyblues23: 念也都只是概念看了覺得好棒棒但對生活尤其是有在思08/26 15:04
→ Babyblues23: 考的人一點幫助都沒有08/26 15:04
推 viaggiatore: 書能作為商品出售代表它對某群人有用到願意出錢來換08/26 15:18
1.自費可以出版
2.賣的好代表內容有價值 請觀察十年的暢銷榜
賣最好的 內容最棒嗎
→ viaggiatore: 再來是可以一再出版的書是長時間都有人願意出錢來換08/26 15:19
→ viaggiatore: 我覺得隨口去貶低能長時間出多版的書不太高明08/26 15:21
→ viaggiatore: 我認為你把可以長時間一出再出的書看得太簡單08/26 15:21
→ viaggiatore: 畢竟你沒辦法出那種書的時候,用幾個文字講那破書很08/26 15:22
→ viaggiatore: 容易。08/26 15:23
怎麼突然變成我要寫書了....
大哥這個邏輯不對啊
所以沒寫書的就一定要對市面上的書拍手叫好?
不是廚師就要對路邊夜市愛不釋手?
內容好壞跟我的身份關聯在....?
→ viaggiatore: 如何閱讀一本書,當初是圖書管理系的指定參考書之一 08/26 15:24
→ viaggiatore: 說破書也太偏頗了點。也許對你是,但一般評價並不是08/26 15:26
→ viaggiatore: 這有點像說老人與海是破書或槍砲彈藥鋼鐵是破書08/26 15:28
→ viaggiatore: 我不太欣賞有人認真心得文被一句噓文否定08/26 15:28
→ viaggiatore: 我也不太欣賞我知道真正價值的書被一篇文否定08/26 15:29
對你有收穫 很好啊
就像痔瘡藥 香港腳藥都很棒啊
但是我沒有 所以對我不需要 很廢 很難懂嗎
也不需要因為有痔瘡
所以跑到大街上宣傳某牌痔瘡藥超棒吧0.0
→ viaggiatore: 隨便讀者都能否定有點評價的書風氣太過火,那會讓這 08/26 15:30
→ viaggiatore: 個社會很難出寫真得好的書,因為摧毀評價太容易 08/26 15:31
→ viaggiatore: 請問你至今出過什麼意見或言論願意讓人拿錢來換? 08/26 15:32
→ viaggiatore: 如果都沒有,你知道你口中的破書出現多麼不容易嗎? 08/26 15:33
粉絲護航都是這樣說的
但是對你好是你家的事情 別扯到我
→ viaggiatore: 你說的破書,還要經過幾十年都有人要出錢來換08/26 15:33
推 viaggiatore: 台灣作者很少人的書可以幾十年後還有不少人想看還買08/26 15:37
→ viaggiatore: 也許你有本事寫出如何閱讀一本書那種等級的書時08/26 15:38
→ viaggiatore: 我才會認同你說那個破書的評價。08/26 15:39
推 viaggiatore: 當然,對不看書或者是不是看很多書的人,也許每本都08/26 15:42
→ viaggiatore: 破書也說不定。08/26 15:42
推 xufuu: 請問有你推薦的書嗎08/26 15:49
推 viaggiatore: xufuu你問他還問我?08/26 15:52
推 xufuu: 問原po08/26 15:56
→ xufuu: 原po的想法有種9*9乘法表08/26 15:57
→ xufuu: 對腦袋有些想法或是已經會了08/26 15:58
→ xufuu: 去說此作品沒有太多可取08/26 15:59
對啊 9*9這個幼稚園就可以自己推出來
有些東西自己早就整理過
或是你不可能現在還要我來教你9*9乘法吧
但那有沒有用 有啊 但需要嗎?
如果你還需要的話就繼續需要吧(笑)
→ xufuu: 知識點並不會因某群人很懂而不被需要 08/26 16:00
重點就是“那不是知識點”.....
推 viaggiatore: 其實我也不太認同他說什麼心理學只要看概論就好08/26 16:04
你閱讀力很差
我是指那些書提到的僅只有概率(甚至不到)的程度 我根本沒有說提倡大家只看概論
就像遺忘曲線 艾瑞克斯心理發展 皮諾斯
或是巴赫洛夫制約 這些俗爛的被暢銷書寫來寫去 你覺得是要讀幾遍你才要懂啊
不如直接找專業的書 不只懂 還知道前因後果
→ viaggiatore: 我二十年前大學時上過心理學概論,但我知道現在還有08/26 16:05
→ viaggiatore: 新的發展,像是網路或大數據環境出現後的應用心理學08/26 16:06
→ viaggiatore: 我出於需求想要知道更新的或者是以前還沒接觸過的心08/26 16:06
→ viaggiatore: 理學的應用細節,譬如超商買二半價所應用的原理那類08/26 16:07
→ viaggiatore: 也許會很容易講哪本比較出名的書是破書,是求知需求 08/26 16:09
→ viaggiatore: 比較低的人,因為他不需要常常更新所知,許多書沒用 08/26 16:09
推 viaggiatore: johdju88你知道說自己的單純感想還是去破壞一本書的08/26 16:18
→ viaggiatore: 評價有何不同嗎? 我是回應你要用自己真正感覺看書的08/26 16:18
→ viaggiatore: 人,但是我認為誠實看待自己的感覺跟隨意評價書本價08/26 16:19
→ viaggiatore: 值還是有區別的。你並不需要去看好評的書裝自己很有08/26 16:20
→ viaggiatore: 氣質,但也不需要隨意貶低有一般好評的書顯得有內涵08/26 16:20
推 viaggiatore: 光這一本書是圖書管理科系的指定參考書,它在那個專08/26 16:24
→ viaggiatore: 門領域就不是破書。要入門的學生都要尊重的。08/26 16:25
※ 編輯: johdju88 (39.8.139.5 臺灣), 08/26/2020 17:38:03
推 wulouise: 看別人歸納當然比自己歸納快,看書就是要節省時間,內容08/26 17:29
→ wulouise: 多少會跟已知的重複,重複太多,表示這類書不適合你08/26 17:29
推 dobe: 不是每個人都有時間去不同領域慢慢學習 要你突然去看別的領 08/26 18:04
→ dobe: 域的期刊論文你看得懂嗎 這些作者用簡單的方式去解釋和應用08/26 18:04
→ dobe: 專業理論 在專業人士眼裡看來可能沒什麼 但對外行人幫助就很08/26 18:04
→ dobe: 夠了 08/26 18:04
問題是沒有其實解釋你知道嗎XD
就只是拿基礎概念套用而已 完全不難啊
例如獎勵 或是懲罰 這些概念你是要讀幾萬本書才能學會?
問題是我指出的一堆書重複套用 並也沒有解釋深刻的內涵
推 telescopy: 刻意練習和如何閱讀一本書,我只從目錄中找尋有興趣的08/26 18:07
→ telescopy: 章節瀏覽;原子習慣則買回家慢讀,一方面是內容有切中08/26 18:09
→ telescopy: 個人需求,再者翻譯也比前兩本順暢 08/26 18:11
推 xufuu: 如d大說的那樣 08/26 18:17
→ xufuu: 說一本書很破,光書末参考資料就 08/26 18:18
→ xufuu: 一堆知識點了 08/26 18:19
書末參考資料等於書的內容?
為反而反
推 viaggiatore: 他連參考書目都不會用吧,所以當破書啊。 08/26 18:20
→ xufuu: 說很廢 ,我也只能笑笑 08/26 18:21
→ viaggiatore: 他會講那是破書一定是書中內容他完全都用不上08/26 18:22
→ viaggiatore: 所以一開始我就認為應該是他不會用他提到的書08/26 18:23
你到底有沒有看文章 我沒有說用不到啊???
你在堅持什麼到底==
用的到 然而 不需要讀那本書 這樣懂嗎
推 xufuu: 按推文,他可是小時後自己會08/26 18:25
→ xufuu: 推出9*9的人物, 給你拍拍手 08/26 18:26
言下之意 閣下推不出來嗎
那我幫你加油!
推 xufuu: 就算整本書沒幫助 或沒收獲 我也08/26 18:31
→ xufuu: 因此有其它收獲 爲什麼賣這麼好08/26 18:32
→ xufuu: 或為什麼叫好卻賣沒啥市場08/26 18:33
那這個並不叫做書的內容好 你在偷換概念
建議讀一下邏輯謬誤
不然連討論什麼都會偏掉
推 viaggiatore: ㄟ其實他這麼評人家好評的書讓我想到以前看莊子的漫08/26 20:09
→ viaggiatore: 畫,有人說沒用的大樹結果被作夢被吐槽,另一個就防08/26 20:10
→ viaggiatore: 止人洗手被凍傷的藥。會不會用也是本事。08/26 20:12
推 avp0225: 書籍知識的載體,永遠不可能比自己實作有價值08/26 20:23
→ avp0225: 把文字訊號看的太重沒好處08/26 20:25
→ kerinacloud: 那你能不能推薦幾本不是破書的書?(認真想知道)08/26 20:30
→ viaggiatore: 他的實作並不足以讓我信服他有料寫如何讀書那種經典 08/26 20:31
好了啦
推 c80352: 林添貴翻譯的社會科學(國際關係)的書都滿硬的 可以看看08/26 20:33
→ viaggiatore: 把一般評價還不錯的書貶成破書,對自己或他人實作有08/26 20:38
→ viaggiatore: 什麼用處嗎? 不是把文字看太重,而是他講得太輕浮。08/26 20:39
→ viaggiatore: 一開始就提供別人值得看的書比說什麼書破還好,如果08/26 20:40
→ viaggiatore: 本身沒有足夠見識或能力折服人,一定被不認同者吐槽 08/26 20:41
※ 編輯: johdju88 (39.8.99.70 臺灣), 08/26/2020 20:50:38
推 viaggiatore: 如果johdju88也寫得出被多人多次翻譯到國外的長銷書08/26 20:45
→ viaggiatore: 我就會重新評價他看書的眼光,但目前不是08/26 20:46
推 Rosor: 幫樓上總結:你行你上 08/26 21:01
推 viaggiatore: 我是說你不會用,不是用不到,你會用的東西你才能感08/26 21:05
→ viaggiatore: 知他的價值。我用過這本書判斷別人的閱讀等級,所以08/26 21:05
→ viaggiatore: 知道這不是破書。我不會被號稱讀很多的人唬到,是因08/26 21:06
→ viaggiatore: 為除了很快地讀以外,這本書還說過兩三個更深層次08/26 21:06
→ viaggiatore: 再來讀不同種類的書需要各種適當的讀速,也是這本書08/26 21:07
→ viaggiatore: 告訴我的,其他書多半只會跟我講越快越好 08/26 21:08
→ viaggiatore: 照著作者寫作的架構去分析閱讀他的書也是這本書講的 08/26 21:09
→ viaggiatore: 多數的書我不知道背後作者有用心思安排成書結構,這 08/26 21:10
→ viaggiatore: 本書提醒我這一點,然後我說為何八卦板文認真程度通08/26 21:11
推 littlewendy: 我自己很喜歡刻意練習和 原子習慣呢 08/26 21:11
→ viaggiatore: 常低於一本書,背後就是知道成書需要基本架構 08/26 21:12
→ viaggiatore: 有人說這本書太鉅細靡遺的囉嗦是讓我會心一笑沒有想 08/26 21:13
→ viaggiatore: 爭辯的感覺,因為另一方面看就是那樣。也因為講得很08/26 21:14
→ viaggiatore: 細微讓我知道不少別的書沒講的事。我一個老逛圖書館 08/26 21:15
→ viaggiatore: 借書的,在讀書法方面這本書提到很多我沒想過的 08/26 21:15
→ viaggiatore: 我可以用,我的想法受這本書影響有點多所以重視它08/26 21:17
→ viaggiatore: 然後也能夠理解當初講出這個書名的教授的用心08/26 21:19
→ viaggiatore: 大學跟高中慣用的閱讀方式不一樣,必讀書種類也很多 08/26 21:20
→ viaggiatore: 教授放了個路標,用這本書指引大學生怎麼讀各種書08/26 21:21
→ viaggiatore: 出版社老闆也推過這本書,我認可大塊老闆眼光所以再08/26 21:23
→ viaggiatore: 次強化這本書對我而言的價值。08/26 21:23
推 biemelo157: 我很愛這兩本欸 QQ 08/26 21:25
→ viaggiatore: 粉絲就未必,我記不住作者名字跟作者生平。但 如何聽08/26 21:25
→ viaggiatore: 如何說 我是會有興趣翻一下的。08/26 21:25
→ biemelo157: 我自己是覺得,所謂的真理,就是把日常生活中的常識08/26 21:26
→ biemelo157: 用具體且經證實的白話文敘述出來。08/26 21:26
→ biemelo157: 然後這兩本書我認為都有做到08/26 21:26
推 lost0816: 原子習慣編的還算優秀吧...把教育心理神經各學一次統整 08/26 22:07
→ lost0816: 把改變好壞習慣的科學理論和實務深入淺出又生動體貼呈現 08/26 22:09
推 lost0816: 沒事就回去複習原子四大步驟,很輕鬆就能快速作後設思維 08/26 22:13
→ lost0816: 用不著每次都翻開厚重的心理學教科書去繁複的查讀章節08/26 22:15
→ lost0816: 真的有很充裕的時間想做最深入的研究,可能要去讀"行為" 08/26 22:18
推 xufuu: 書末的資料本就是書的養份來源 08/26 22:40
→ xufuu: 為反而反,是你吧 08/26 22:40
→ xufuu: 沒有這些養份怎麼寫成書08/26 22:41
推 xufuu: 整串看下來 書的作者和網友推文 08/26 22:49
→ xufuu: 在你認知裏都沒有深刻見解 08/26 22:50
推 xufuu: 也是啦 這樣結論已然在以此類推08/26 22:52
→ xufuu: 在你談到超速學習時不難猜到08/26 22:53
推 dobe: 我不太懂你指的「深刻的內涵」是什麼 但我猜是比較硬的知識? 08/27 00:39
→ dobe: 這種就算作者寫得出來 也很少讀者有耐心看 大部分人只想馬08/27 00:39
→ dobe: 上知道 我有這個問題 所以我該怎麼做才不會選擇錯誤 真正想08/27 00:39
→ dobe: 理解的人就不會買這種書 所以不是這些書很廢 而是你從來都不08/27 00:39
→ dobe: 在作者和出版社預設的觀眾群內 08/27 00:39
推 kimberly: 其實我認同原po的見解,但看回應覺得做人部份是可以去08/27 01:36
→ kimberly: 找書讀讀XDD08/27 01:36
噓 gocreating: 這破文也沒啥營養08/27 03:01
推 zyra: 我覺得你舉例的這些書倒不是完全沒用 而是要表達的概念其實08/27 06:34
→ zyra: 很簡單有用 而且用幾頁的篇幅就可以說清楚 但是偏偏要用幾百08/27 06:35
→ zyra: 頁的篇幅來舉例說明 讓人看了很煩躁 像在聽一個講話沒有重點 08/27 06:36
推 zyra: 的人講話 把重點講到沒有重點 甚至最糟糕的是講太多廢話造成 08/27 06:38
→ zyra: 引喻失義 降低正確傳達有用概念的效度 08/27 06:39
推 koppnkoppn: 對我來說原子習慣很有用呢,因為不是所有人從小就很會08/27 07:54
→ koppnkoppn: 所有事情,我覺得原子習慣不會是破書,因為他的確幫助 08/27 07:54
→ koppnkoppn: 很多,讓我學習到不少,但的確後來看一些書都會提到類 08/27 07:54
→ koppnkoppn: 似的內容,個人覺得原子習慣整理歸納的最好,如果原po 08/27 07:54
→ koppnkoppn: 可以自己想透徹這些概念當然很好,但更多的是困在其中08/27 07:54
→ koppnkoppn: 的人 08/27 07:54
推 kikiikik: 這串文的標題不就是“後悔買或看的書”嗎?原po是個厲 08/27 08:42
→ kikiikik: 害的人,所以他看了內文的書覺得浪費時間,就寫出來分08/27 08:42
→ kikiikik: 享給大家,到底是哪裡有問題?你們覺得他說沒用的那些08/27 08:42
→ kikiikik: 書是好書、有用的書那也很好阿,大家喜歡跟適合的本來 08/27 08:42
→ kikiikik: 就不會一樣,何必這麼激動08/27 08:42
→ viaggiatore: 後悔買就後悔買阿,但講破書過火些吧08/27 09:06
→ viaggiatore: 知道單純講自己的感受跟不識貨貶低差別在哪嗎?08/27 09:07
→ viaggiatore: kikiikik如果你不知道這其間差別,你哪天也會被識貨 08/27 09:08
→ viaggiatore: 的人吐槽。08/27 09:08
→ viaggiatore: 你知道前面已經有人講某書是黑歷史勾起某人火氣嗎?08/27 09:09
→ viaggiatore: 雖然我不覺得黑歷史是用來貶抑書價值的詞08/27 09:10
推 viaggiatore: 還有原PO是厲害的人? 我不認為他很厲害所以我認為他08/27 09:13
→ viaggiatore: 講那本對我幫助很大的書是破書沒什麼說服力08/27 09:14
→ viaggiatore: 就他在這個板給我的印象及發文都只是閱讀新手而已 08/27 09:14
→ viaggiatore: 這個書板有出版社的人,也有作家,應該也有翻譯書的 08/27 09:15
→ viaggiatore: 人在,所以比較起來他的Rank並沒有很高,並非貶低他 08/27 09:16
→ ACRM2929: 樓上大大你人真好08/27 09:17
推 viaggiatore: 我反駁他推文講出那本書感想應該也沒什麼不行吧 08/27 09:19
→ viaggiatore: 哪裡有問題? 就評價有問題啊,正反兩面意見都講出來 08/27 09:20
→ viaggiatore: 看看其他讀者認為破書理由何在,或好書經典何在 08/27 09:21
推 kikiikik: 我的意思是你沒有必要去"反駁",你覺得是好書那就是好書08/27 09:22
→ kikiikik: 你只要去對那些有需要的人推薦這本書就好了 08/27 09:22
→ kikiikik: 為了個人喜好吵起來是不會有結果的,因為你再怎麼說,對 08/27 09:23
→ kikiikik: 原po來說,這本書就是沒有用啊08/27 09:24
推 viaggiatore: 或許你說的是對的,不過講完的事已經無法改變08/27 09:24
→ viaggiatore: 未來再採用你的方式吧。 08/27 09:24
推 viaggiatore: 也許他當初講這書對我沒有用,沒有用破書再補書一腳08/27 09:34
→ viaggiatore: 不會引來反駁推文。只說對他沒用不容易起火。08/27 09:36
→ viaggiatore: 我寫推文也不是為了扭轉他意見,是為改變旁觀者的想08/27 09:37
→ viaggiatore: 法,旁觀者沒看過這本書時,不會只有他破書的評價在 08/27 09:39
→ viaggiatore: 影響,還有為什麼不是破書的評價一起出現08/27 09:39
推 viaggiatore: 打開看以前維持破書跟好書的疊加狀態,看過再決定。08/27 09:43
→ viaggiatore: 講書爛很容易,隨便翻翻都能講,講書好卻要用心看08/27 09:54
推 viaggiatore: 如果書板的傾向是講書爛容易被吐槽,講書好被鼓勵08/27 10:05
→ viaggiatore: 應該是比講書爛成了氣候還好。出現一本好書非常不容08/27 10:06
→ viaggiatore: 易,要吸引一般大眾閱讀評價好的書也不容易 08/27 10:07
→ viaggiatore: 我想要講書爛的難度變高,因為講書爛太容易 08/27 10:09
→ viaggiatore: 我想的比較多,其實並不是一本書,一個人的範圍 08/27 10:11
→ viaggiatore: 我想的是書板的風氣,擴大書的市場,讓更多人想看書08/27 10:12
→ viaggiatore: 我會電用一句噓文否定別人認真長篇心得的行為 08/27 10:14
→ viaggiatore: 我也會反駁用短文章否定好評書(通過市場及時間考驗) 08/27 10:16
→ viaggiatore: 的文,如果這個短文章沒辦法讓我信服。 08/27 10:17
推 cofactor34: 原po認為歸納書就是破書吧,但就像教科書和補習班講義08/27 10:53
→ cofactor34: 的差別,既然對這領域已經熟悉,可以只留一本好的歸納 08/27 10:54
→ cofactor34: 書丟掉其他本,而不是期待補習班講義會有超出教科書的 08/27 10:54
→ cofactor34: 新知。更何況刻意練習推翻葛拉威爾的湊一萬小時,核心08/27 10:55
→ cofactor34: 價值在於效率學習系統的新觀點,非新知。08/27 10:56
→ mayjan: 教科書 也是歸納許許多多學者多年的論文所寫成的 08/27 10:56
→ mayjan: 有人會叫你別看教科書 要看原始論文 有這種人嗎08/27 10:57
推 cofactor34: 前提就是你熟悉這領域阿 = =....教科書、講義、筆記、08/27 11:00
→ cofactor34: 心智圖08/27 11:00
→ mayjan: 他說他只看過心理學概論 這算熟悉了刻意練習這領域嗎 08/27 11:07
推 cofactor34: 你只看到他看心理學概論,我還看到其他的08/27 11:13
推 mangomuachee: 我也有看到ㄟ 認同原po路過~~08/27 11:46
推 buke: 覺得原子習慣對我幫助很大08/27 11:55
推 kiehlss: 覺得原子習慣有幫助到我+1 雖然效果還是要靠自己,但至少08/27 12:35
→ kiehlss: 提供一個方向跟新的想法去努力08/27 12:35
推 plzeatolives: 同意你 08/27 12:38
推 onsun: 原po是只要想變強 上進心就足以好好學那個領域的人 本來就 08/27 13:14
→ onsun: 用不到啊~這些是給想做但做不到的人 08/27 13:14
→ onsun: 不過棋手 運動員 菁英也是有顧問和教練 類似這類書的角色08/27 13:18
→ onsun: 幫他們做調整吧 08/27 13:18
寫書是作者 那些人是教練 本質不同
→ cofactor34: 他用不到是在他看那些書前早就有相關背景知識,而不是 08/27 13:30
→ cofactor34: 他有能力在學習過程中能自行摸索出那些書中技巧 08/27 13:30
推 yonghekobe: 推樓上08/27 13:45
推 jasonchangki: 其實心理學這領域被推翻的東西也很多 08/27 14:42
→ jasonchangki: 就跟佛洛伊德照現在角度看就是個想幹你娘心理大師 08/27 14:44
→ jasonchangki: 有知識點的目前大多都論文居多08/27 14:44
→ kerinacloud: 覺得原子習慣對我來說很棒,完全不是破書,也許原po08/27 16:04
我是農夫 寶劍對我來說很破
這樣你釋懷一點了嗎0.0
→ kerinacloud: 不要使用破書一詞就不會讓人看了不舒服 08/27 16:12
→ kerinacloud: 不過你可能也不介意別人看了舒不舒服XDD08/27 16:18
推 music741852: 某些領域的書看多了,就會發現是那回事,就會停止購08/27 17:20
→ music741852: 買那類型的書了,它暢銷不過就是大眾還不知道那些事08/27 17:20
→ music741852: ,原子我也滿後悔的,在那之前已經看了太多類似的書 08/27 17:20
→ music741852: 籍08/27 17:20
→ xufuu: 其實也沒那樣糟糕 也許就是那樣一回事08/27 17:23
→ xufuu: 但總有一本書 或下一本書觸發到你 讓你去執行那樣一回事08/27 17:24
其實我文章是說自我感覺良好+1
但沒有說這樣不好耶XD
很多人都擅自判讀成這樣就很差勁
並沒有 如果你就真的需要感覺良好
那麼 有何不可呢
(只是我自己的讀書前提並不是這個罷了)
→ xufuu: 我不覺得全是大眾都還不知道 知道和去運用和執行是兩碼事08/27 17:25
→ xufuu: 對於很熟這方面的 也可以藉由書本 看能不能得到些啟發08/27 17:26
→ xufuu: 很多人看了太多類似的書 去想一想 還會想去看這類得書 08/27 17:27
推 xufuu: 這背後是什麼 m大若你已接觸太多這類書 倒可直接跳過 08/27 17:30
→ xufuu: 這樣就不會後悔了 會不想跳過而去看或購買 這背後原因 08/27 17:31
→ xufuu: 可能很多種啦 就不多猜測了08/27 17:32
推 xufuu: 原PO你不用針對我回 我也不是要回你 都打m大了 你眼殘?08/27 18:05
我知道啊 我跟大家說明一下 你幹嘛爆氣0.0
→ xufuu: 先別扯到自我感覺良好 承認你文字 提到經典的爛書和破書 08/27 18:06
→ xufuu: 當然阿 我現在也懶得回應你了 你真得需要這樣打這類 08/27 18:07
又不是針對你
解釋一下自我感覺良好的外延你也在崩潰
傻眼了我
→ xufuu: 字 (經典的爛書和破書) 讓自己自我感覺良好吧 08/27 18:08
→ xufuu: 當然阿 你自己這樣想有何不可 但打出字來就又是另一回事 08/27 18:10
推 xufuu: 很少看到有文人素養和專業的人 會這樣輕率打字出08/27 18:13
→ xufuu: 某某的作品是(經典的爛書和破書)08/27 18:13
訴諸人身
→ xufuu: 更何況 你是否已具備這樣的資格都是問號08/27 18:15
→ xufuu: 可以給正反評論 但用到爛書破書等字眼 難怪一堆人嘴你08/27 18:18
你在激動什麼...被戳到痛點嗎 不然幹嘛那麼激動
完全不懂你突然爆氣什麼哈哈
噓 cloudy1124: 如何閱讀一本書是經典之作!還有,連閱讀都那麼功利,08/27 19:21
→ cloudy1124: 無法享受閱讀樂趣,真的很可憐!08/27 19:21
如何閱讀一本書才功利吧XD 你真的有看嗎
※ 編輯: johdju88 (39.10.102.68 臺灣), 08/27/2020 19:39:43
推 xufuu: 爆氣 和崩潰 激動... 可以去感受到這些... 08/27 20:06
→ xufuu: 簡單回你都沒有 08/27 20:06
→ xufuu: 我只能說你可能被刺到 才會一連串回應我08/27 20:07
→ xufuu: 說我在爆氣和崩潰 激動 ,讓人有哈哈想笑08/27 20:08
→ overhead: 完全不同意。這些書的確是整理作者個人經驗,而這些經 08/27 20:12
→ overhead: 驗你我都有。但光是整理得很清晰具系統性,並補充讀者 08/27 20:12
所以我說想當作家之類的話 很推
→ overhead: 沒有注意的點,就非常有幫助。原子習慣是一本很有幫助08/27 20:12
→ overhead: 的書。08/27 20:12
※ 編輯: johdju88 (110.28.5.179 臺灣), 08/27/2020 21:58:05
→ Neferupito: 其實你說的某方面沒錯,這類型的書看完都會讓人有點其 08/27 22:54
→ Neferupito: 實這些內容都沒什麼,所以重點還是怎麼實踐。 08/27 22:54
→ Neferupito: 但是你可能天生比較聰明,這種書對你來說不太需要,也 08/27 22:55
→ Neferupito: 不代表其他人不需要,你可以說都是因為商業手段才會暢08/27 22:55
我沒有說別人不需要@@......
→ Neferupito: 銷,但不能否認他就是有辦法暢銷。 08/27 22:55
→ Neferupito: 代表他有市場,有人需要且願意花錢買。 08/27 22:56
我從頭到尾沒有否定有市場啊XD
要說幾次呀 我在談內容的功用跟實際度啦
真的不要講一些我沒有主張的論點啦
很煩耶一直重複解釋
→ Neferupito: 就跟我看一些心理學的書籍,其實有時候都可以猜到某些08/27 22:57
→ Neferupito: 實驗的結論。但就算很像顯然易見的理論,也是要無數的08/27 22:57
→ Neferupito: 實驗才可以寫成理論。這類的書當然不是給某些很聰明的 08/27 22:58
我說過....要當作家之類的 這本還不錯
但也只是還不錯而已哈哈
你要看我回推文嗎 感覺在重複跳一樣的東西
→ Neferupito: 人或專業人士看,不過不代表他們就如你說的是破書吧。 08/27 22:58
→ Neferupito: 更不用把需要這些書的人比喻成有痔瘡之類的。08/27 23:02
→ Neferupito: 如果有的人能藉由這些書,少去一些摸索時間,也許如你08/27 23:02
→ Neferupito: 說的,不用看這本書時間久了也會參透這些道理,但能省 08/27 23:03
→ Neferupito: 點時間不是更好? 08/27 23:03
文章無否認這點 但不影響此書本質
※ 編輯: johdju88 (110.28.5.179 臺灣), 08/27/2020 23:41:57
噓 aruma1103: 對你沒有用=廢書 08/28 01:35
→ aruma1103: 那你媽對我沒有用是不是=廢人? 08/28 01:35
推 RLH: 如何閱讀一本書 真心不懂在紅什麼 08/28 04:09
→ viaggiatore: 其實我也覺得如何閱讀一本書會暢銷很怪 08/28 07:46
→ viaggiatore: 它是好書,但不是人人都容易看懂上手的書 08/28 07:47
→ viaggiatore: 它在美國剛出時是暢銷書,但台灣環境也暢銷感覺就怪 08/28 07:48
→ viaggiatore: 因為台灣蠻多人覺得不需要看書來教他們怎麼閱讀 08/28 07:51
噓 ab060986: 你自己去歸納(或你說的上進心去學),第一要花掉很多摸 08/28 10:48
→ ab060986: 索的時間,第二,自己摸索很容易會有盲點或不夠精細的 08/28 10:48
→ ab060986: 地方,有很多人在看原子習慣這類書的感想是:「原來還 08/28 10:48
→ ab060986: 可以這樣、原來自己之前有什麼盲點導致我有沒做好的地 08/28 10:48
→ ab060986: 方」等等,那些書都是經過多人且多年實際而歸納出的, 08/28 10:48
→ ab060986: 你覺得你可以靠自己就歸納出來,不是自大就是你天生神 08/28 10:48
→ ab060986: 力,但是你不可能每個領域或每個方式都靠自己摸索歸納 08/28 10:48
→ ab060986: 出來。 08/28 10:48
噓 ab060986: 還有,自己有自己的一套方法,不代表不能參考別人的做 08/28 10:53
→ ab060986: 法來提升效率,讓自己的方法更好。你不需要特別砰擊別 08/28 10:53
→ ab060986: 人看這種人浪費時間,我自己也是不喜歡完全照書上的方 08/28 10:53
→ ab060986: 法做(尤其是如何閱讀一本書),但我認為,如果只看得見 08/28 10:53
→ ab060986: 自己的方法,那到一個水平之後勢必會無法再進步。 08/28 10:53
推 bkj123: 一堆故事舉例的我也覺得沒啥用 08/28 10:58
推 cofactor34: 他如果能自行摸索出那些破書的大部分內容,那麼毫無 08/28 11:39
→ cofactor34: 疑問他的天賦,肩負著帶領全人類進步的使命 08/28 11:39
→ viaggiatore: 如果他沒有辦法輸出教會別人,也沒比那些作者厲害 08/28 12:13
推 aganhog: 說對你沒用ok,說破書我就不認同了 08/29 08:27
→ aganhog: 就只是書裡的東西你早就懂了而已,不懂的大有人在 08/29 08:28
噓 joanmayannie: 無聊 08/30 18:01
推 tran628: 中肯 09/01 23:36
噓 b9111111111b: 有人聽了痔瘡藥很好 就買來用 發現自己原來沒痔瘡 09/23 13:48
→ b9111111111b: 就說藥沒用 09/23 13:48
推 keezer: 今天去翻了一下原子習慣,確實沒什麼用 12/21 23:39
噓 silver5566: 喔,你好棒喔 02/22 02:06
推 Bachi87: 這篇優越感爆棚,笑死。讀這麼多書還講這種話真悲哀,讀 02/23 11:02
→ Bachi87: 書讀到有優越感了。484想說這些東西我早就懂了也可以賣 02/23 11:02
→ Bachi87: 這麼多,我屌打全世界99%人我好棒棒。 02/23 11:02
噓 iamsosad: 呵 03/04 10:34