Re: [問題] 政治學的書每一本內容都不同還算科學嗎?

[onijima (jin)]

https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1600731293.A.367.html

我之前買過這本

政治學方法論與途徑(2009年革新修正版)
作者： David Marsh, Gerry Stoker
譯者： 陳義彥、陳景堯等人

剛買到手時看不懂
但現在去翻則似乎看得懂一些內容

了解到問題是我是實證主義的邏輯
只是書讀得比較少用的詞都很接地氣
辯論什麼理論還是典範
進而猜測考試評分是否標準類的
應該是政治學方法論的問題

所以我只要把書單的書都讀到看到每一頁第一二段就能回想起整頁內容就好
怎麼寫才能得分這類問題我管不到就別管了
因為就算政治學的主要權威學者們
其實也默認政治學是可否證的
才會在給予實證主義辯論的空間
理論的效度(考試分數的客觀性)是連權威的管不了的事情


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1600789627.A.564.html
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 09/23/2020 00:21:57
推 owlonoak: 我雞婆的建議一下 如果你有心通過考試 要注意作答的論述
→ owlonoak: 評分不是只有看內容而已喔 作答的段落形式和結構要注意
→ owlonoak: 內容或許真的很難掌握 但是架構形式要有
→ tingover: 考試的重點是切中要點準確答題..... 你需要知道的不是
→ tingover: 評分標準 是問題在問什麼 就像你讀這些書的目的是什麼
→ tingover: 要考試就用考試的方法準備....