噓 pshuang: 「很可能 」能拿來當證據逆 10/12 21:54
噓 Nolan5566: 所以呢？關書板什麼事，她的論文有出書膩 10/12 21:56
→ souldragon: 樓上羞愧轉生氣 好可憐 假博士害到的人是洪蘭幾十倍耶 10/12 22:02
→ souldragon: 洪蘭沒犯法 害的人也沒長到37年 請依比例原則幹假博士 10/12 22:04
→ paladin499: 英國圖書館弄丟幾本書真的不是什麼稀奇的事 10/12 22:14
→ souldragon: 樓上就不是弄丟啊 連本文都不看 懶成這樣還來跟人討論 10/12 22:18
→ souldragon: 英國三個圖書館都沒有 國內教育部政大東吳全部都沒有 10/12 22:18
→ souldragon: 假博士自己家裡都沒有 這樣還能護航？愚痴的人有夠多 10/12 22:19
→ souldragon: 那連結只是上文 還有下 總共23條 連9條都看不完 夠懶 10/12 22:22
噓 kantantantan: 好了啦 10/12 22:34
推 psp123456e: 左轉八卦啦 跑錯了 等有ISBN再來 10/12 22:40
噓 psp123456e: 補 10/12 22:40
噓 owlonoak: 好了啦 10/12 22:42
推 jyekid: LSE都叫蔡博士了 還不相信校方說法也沒辦法了 10/12 22:51
→ salvador1988: 通篇都是“判斷”“推論” 根本沒有證據力… 10/12 22:58
→ souldragon: 七國地方都沒有論文 是客觀事實 還在判斷推論 可憐 10/12 22:59
→ souldragon: 那個連結是上篇 還有下篇 共23條 怕你們懶到看不完 10/12 23:00
推 c8c8c8c8c8c8: 發問一下 為什麼假博士害人是洪蘭十幾倍? 10/12 23:12
→ c8c8c8c8c8c8: 還有博士的認定到底是看論文實體文件的有無還是 10/12 23:12
→ c8c8c8c8c8c8: LSE本身的認定? 10/12 23:12
噓 Posaune: 好了啦 10/12 23:18
→ paladin499: 倫敦大學圖書館都公開聲明有收到、編目但弄丟了 10/12 23:40
→ paladin499: 懶到連證據都不查去發在八卦板啦 10/12 23:40
噓 gwabauoo: 害到人?? 10/12 23:47
推 yudofu: 可能從年初崩潰到現在吧，難怪只會搞些怪力亂神的沒用東西 10/12 23:50
→ hidexjapan: 你是當作政務官述職之前的學經歷都不用送公證的哦？ 10/13 00:15
推 lariat: 到政大當教授 還能造假 你說當時教育部是塑膠嗎? 10/13 00:31
噓 MxRRxR: 10/13 00:36
噓 sorryman1: ……以為走錯版 10/13 03:10
噓 chanceperson: 去找當時的教育部吵 ok? 10/13 05:30
噓 Nolan5566: 先把論文的isbn拿出來啊，連在書板都要看到偽議題，實 10/13 08:21
→ Nolan5566: 在很讓人厭煩 10/13 08:21
噓 hunklin: 可憐哪 10/13 09:44
噓 MewGirl: 依你的邏輯 應該是全世界都受害才對吧 10/13 10:28
噓 widec: 可年吶 10/13 11:05
→ souldragon: never receive 從來沒收到 所以三個圖書館都沒論文 10/13 13:42
→ souldragon: 博士的認定是看實體論文 學校可以頒一個虛假榮譽博士 10/13 13:43
→ souldragon: 那種不是真的博士 給你一個虛名而已 沒論文就是假博士 10/13 13:44
→ souldragon: 前面就說過了 蔡當年有加入黨國組織 上面有人在幫他 10/13 13:45
→ souldragon: 這些事 那些獨派博士都查過 光蔡一個人偽造文書沒用 10/13 13:46
→ souldragon: 假博士教書 害的大學生是洪蘭幾十倍吧 快點幹假博士 10/13 13:48
→ c8c8c8c8c8c8: 意思是因為博士學位是假的所以教的內容肯定有問題? 10/13 14:35
→ c8c8c8c8c8c8: 可是LSE那邊說法並不是榮譽博士吧 10/13 14:35
→ c8c8c8c8c8c8: 所以沒收到實體論文 即便LSE保他是博士也無法是真 10/13 14:36
→ c8c8c8c8c8c8: 博士的意思嗎? 10/13 14:36
→ c8c8c8c8c8c8: 即便有出現LSE頒的畢業證書影本也不行? 10/13 14:39
→ souldragon: 重點：加入黨國組織 蔡一個人偽 造文書沒黨國罩也沒用 10/13 14:40
→ souldragon: 蔡的背後有黨國組織 他有加入 和李登輝一樣 全文重點 10/13 14:42
→ souldragon: 如果他背後沒勢力 一個人這樣搞 只會和黃琪一樣被抓 10/13 14:42
→ c8c8c8c8c8c8: 你的意思是當年蔡拿到學位是國民黨施壓LSE嗎 10/13 14:44
→ c8c8c8c8c8c8: 可是後來連LSE都出來保蔡有學位了欸 10/13 14:45
→ c8c8c8c8c8c8: 還有這跟書版關係到底在哪 10/13 14:45
→ c8c8c8c8c8c8: 你好歹也提哪一本書跟這有關 10/13 14:45
→ souldragon: 幹嘛施壓LSE 情治特務單位放你過就好 還幫你造假身分 10/13 14:46
→ souldragon: 有關啊 蔡博士害到一堆莘莘學子還沒關？比洪蘭還糟糕 10/13 14:47
→ souldragon: 書版整天看到有人幹洪蘭 看的實在很煩 快點幹假博士 10/13 14:48
→ c8c8c8c8c8c8: 沒施壓那LSE幹嘛出來保蔡? 洪蘭是翻譯書有問題 10/13 14:48
→ c8c8c8c8c8c8: 蔡是哪本書有問題? 10/13 14:48
→ c8c8c8c8c8c8: 跟書版關係有點薄弱吧 10/13 14:48
→ c8c8c8c8c8c8: 而且不管他博士學位真假都無法推斷他的教育內容 10/13 14:50
→ c8c8c8c8c8c8: 是否有問題吧 這應該是兩件事情 10/13 14:50
→ souldragon: 洪蘭翻的書都幾十刷以上 哪裡有問題？他也沒犯法ok？ 10/13 14:50
→ c8c8c8c8c8c8: 不是阿 有人質疑他的翻譯有問題 這就跟書有關 10/13 14:52
→ c8c8c8c8c8c8: 蔡是哪一點跟書有關? 10/13 14:52
→ c8c8c8c8c8c8: 然後你還沒告訴我為什麼LSE要保蔡 10/13 14:52
→ c8c8c8c8c8c8: 即便LSE出來保蔡了 仍然不能算有效學位嗎? 10/13 14:53
→ c8c8c8c8c8c8: 洪蘭的書十幾刷所以內容沒問題 同邏輯 投蔡人數眾多 10/13 14:53
→ c8c8c8c8c8c8: 所以蔡也沒問題阿 10/13 14:54
噓 flower666: 天公伯啊~ 10/13 23:17
噓 willywasd: 可憐哪 10/14 00:19
噓 chanceperson: 十幾刷以上的書就是沒問題 這邏輯... 10/14 07:25
噓 Tribute: 韓總當蒜，叭………，這跟書版有什麼關係？ 10/14 14:04
噓 DarkHolbach: 他的邏輯是有博士質疑就是你有問題，那蔡內閣一堆博 10/14 15:46
→ DarkHolbach: 士支持她，照他邏輯應該蔡很棒 10/14 15:46
→ DarkHolbach: 而且我搞不懂為什麼罵洪蘭要扯到蔡英文，可以告訴我 10/14 15:47
→ DarkHolbach: 這是什麼奇怪的邏輯嗎？ 10/14 15:47
→ souldragon: 樓上好可憐 你怎麼知道dpp博士支持蔡？腦補能力超強 10/15 13:20
→ souldragon: 他們有開記者會用自媒體發聲？有上法庭作證嗎？都沒有 10/15 13:21
→ souldragon: 書版整天看到有人幹洪蘭 看的實在很煩 快點幹假博士 10/15 13:22
→ souldragon: 如果蔡賊背後沒勢力 一個人這樣搞 只會和黃琪一樣被抓 10/15 13:24
→ souldragon: 洪蘭沒犯法 害的人也沒長到37年 請依比例原則幹假博士 10/15 13:26
→ c8c8c8c8c8c8: 可憐 10/15 13:35
→ c8c8c8c8c8c8: 問題都答不出來 在那邊跳針www 10/15 13:35
→ c8c8c8c8c8c8: 遁逃這麼久回來還是繼續跳 10/15 13:35
→ c8c8c8c8c8c8: 而且我也很好奇為什麼跟洪蘭對比的會是蔡英文 10/15 13:36
→ c8c8c8c8c8c8: 不適應該拿另外一個翻譯出事的嗎 10/15 13:36
→ c8c8c8c8c8c8: 然後蔡英文到底跟書版有什麼關係? 為什麼LSE出來保 10/15 13:36
→ c8c8c8c8c8c8: 蔡不能當作他學位的保證? 證書LSE發的捏 10/15 13:37
→ c8c8c8c8c8c8: 要依比例原則那你要不要算一下翻譯出問題的書賣了幾 10/15 13:37
→ c8c8c8c8c8c8: 多本? 蔡英文教過多少學生? 這還是要在蔡英文學位 10/15 13:38
→ c8c8c8c8c8c8: 有問題所以教學內容一定有問題的滑坡前提之下才能這 10/15 13:38
→ c8c8c8c8c8c8: 樣強推論斷的 10/15 13:38
→ c8c8c8c8c8c8: 估計大概只會繼續跳針了 笑死 10/15 13:45
→ c8c8c8c8c8c8: 如果洪蘭書賣很多本所以他沒問題 那蔡英文底下這麼 10/15 13:46
→ c8c8c8c8c8c8: 多博士 投票也這麼多人投他 肯定更沒問題 10/15 13:46
→ c8c8c8c8c8c8: 自打臉邏輯 讚 10/15 13:46
噓 iamsosad: 吵什麼，在利用自由言論帶風向嗎？支那賤畜 10/15 14:35
噓 DarkHolbach: 照你的說法，每個譯者出問題你都要用蔡來講嗎？ 10/15 14:58
噓 Rindler: 還是滾回你的靈學板去當神棍吧 也是啦 好像在哪裡都一樣 10/16 15:17
→ Rindler: 是被洗臉 要唬爛造謠還是得衡量自己的能力 10/16 15:17
噓 DarkHolbach: 我們就大方一點，假設你說的都對，那又怎麼樣？我們 10/16 16:07
→ DarkHolbach: 就不能批評洪蘭了嗎？ 10/16 16:07
→ DarkHolbach: 奇怪，我批評洪蘭是站在一個消費者的立場，為什麼我 10/16 16:08
→ DarkHolbach: 一定要去管蔡英文，我不能不關心政治只關心買到的書 10/16 16:08
→ DarkHolbach: 嗎？ 10/16 16:08
→ DarkHolbach: 你的邏輯要是能成立，消保會也可以廢了，每個消費者 10/16 16:10
→ DarkHolbach: 抱怨你就跟他們說那個誰誰誰危害更大，你怎麼不管 10/16 16:10
→ DarkHolbach: 我當消費者又不是他媽的檢察官 10/16 16:11
→ souldragon: 看到一堆人跳針 不敢面對蔡沒論文的客觀事實 好可憐 10/17 14:26
→ souldragon: 如果蔡賊背後沒勢力 一個人這樣搞 只會和黃琪一樣被抓 10/17 14:26
→ souldragon: 假博士教書 害的大學生是洪蘭幾十倍吧 快點幹假博士 10/17 14:27
→ souldragon: Rindler之前和人討論佛經 對方都懶得理 不學無術型的 10/17 14:31
→ c8c8c8c8c8c8: 還在沒論文wwww 10/18 01:36
→ c8c8c8c8c8c8: 上面的問題一個都答不出來 繼續跳了www 10/18 01:37
→ c8c8c8c8c8c8: 至少試著說一下到底為什麼跟書版有關好嗎 10/18 01:37
→ c8c8c8c8c8c8: 加油啊 你可以的 10/18 01:37
噓 Rindler: 笑死，跟你討論佛經嗎？只是打臉你對佛經的曲解，你也好 10/18 07:56
→ Rindler: 意思謊稱是討論。你只是被拆穿西洋鏡就見笑轉生氣硬拗而 10/18 07:56
→ Rindler: 已 10/18 07:56
→ Rindler: 不能繼續強辯也是因為你無限離題鬼打牆被水桶，還討論不 10/18 07:59
→ Rindler: 想理勒，説成是別人要與你討論 你就繼續活在自己的幻想 10/18 07:59
→ Rindler: 世界裏吧 10/18 07:59
→ souldragon: 樓上 VE網友懶得理你啊 自己態度超爛還在砲別人 可憐 10/18 08:00
→ Rindler: 現在是你不敢面對自己被打臉的事實：1.洪譯著你根本沒看2 10/18 08:02
→ Rindler: .你只是借題發揮，政治議題根本與書板無關 10/18 08:02
→ Rindler: 事實勝於雄辯，從你爆氣那一刻起，你就已經輸了 10/18 08:03
→ souldragon: 樓上在其它板被打臉 記恨到現在 最無關的就是你 可憐 10/18 08:04
→ Rindler: 在幻想什麼，我只知道在各大板面亂板被桶的人是你不是我 10/18 08:05
→ Rindler: 被我打臉爆氣的人是你不是我，鬼扯離題也護航不了你的神 10/18 08:07
→ Rindler: 邏輯 10/18 08:07
→ souldragon: 你在靈學板亂 VE網友不是懶得理你 你就砲他 可憐的人 10/18 08:08
→ Rindler: 所以發文常被噓爆 10/18 08:08
→ Rindler: 嗯 你比較可憐 10/18 08:09
噓 Rindler: 既然你記性這麼差，我就再提醒你一次，說你可憐不是砲你 10/18 23:22
→ Rindler: ，而只是陳述事實。你自己被打臉到理屈詞窮就開始跳針離 10/18 23:22
→ Rindler: 題，用自己的幻想去亂扣別人帽子，這只是彰顯你的立場薄 10/18 23:22
→ Rindler: 弱到自己都覺得心虛。既然你始終不願面對，我就幫你認清 10/18 23:22
→ Rindler: 楚自己的原形。若不是你來亂板，正常人根本也懶得理你吧 10/18 23:22
→ Rindler: 怎麼會有別人在記恨追著你的錯覺XD看清楚：1被打臉的 10/18 23:22
→ Rindler: 是你、2被噓爆的是你、3被水桶的是你。醒醒吧，別再騙自 10/18 23:22
→ Rindler: 己了 10/18 23:22
→ Rindler: 如果你還要繼續「被害妄想」的話，我只能建議你快去就醫 10/18 23:23
→ souldragon: Rindler之前和人討論佛經 對方都懶得理 不學無術型的 10/19 00:15
→ c8c8c8c8c8c8: 看到把推測當證據的說人家不學無術 笑了wwww 10/19 09:38
→ c8c8c8c8c8c8: 自打臉也不要打這麼勤阿 10/19 09:38
→ souldragon: 樓上 假博士1984沒有藍皮有編碼的博論 是客觀事實啊 10/20 21:09
→ souldragon: LSE三個圖書館都沒有 國內教育部政大東吳他自己都沒有 10/20 21:10
→ souldragon: 是有多不願意面對事實才會把事實當推測 好可憐的人喔 10/20 21:11
→ c8c8c8c8c8c8: 可是LSE出來保蔡也是客觀事實你怎麼都裝沒看見? 10/21 11:48
→ c8c8c8c8c8c8: 你自己看看文章中有多少推測 你文末把它當證據 10/21 11:49
→ c8c8c8c8c8c8: 自打臉成這樣 笑死 10/21 11:49
→ c8c8c8c8c8c8: 而且照你先前洪蘭書很多刷的邏輯 10/21 11:49
→ c8c8c8c8c8c8: 817萬投蔡不就代表蔡沒問題了? 10/21 11:50
→ c8c8c8c8c8c8: 而且論文如果真的找不到 當初他沒論文只是其中一種 10/21 11:52
→ c8c8c8c8c8c8: 可能 我們沒有資訊到底是寄丟還是怎樣 10/21 11:52
→ c8c8c8c8c8c8: 然後你可以直接論斷 蔡沒有博士學位 10/21 11:52
→ c8c8c8c8c8c8: 直接無視LSE出來保蔡 10/21 11:53
→ c8c8c8c8c8c8: 難道我看你這種邏輯前後錯亂的發言 就可以直接斷定 10/21 11:53
→ c8c8c8c8c8c8: 你智能障礙嗎? 不能吧 10/21 11:53
→ c8c8c8c8c8c8: 正確的做法應該是先找出蔡沒有論文出現在那裏的原因 10/21 12:00
→ c8c8c8c8c8c8: 然後證實是因為他根本沒有完成學位所需y 10/21 12:00
→ c8c8c8c8c8c8: 而不是一直抓著沒論文就無腦說蔡沒學位 10/21 12:01
→ c8c8c8c8c8c8: 更好笑的是 還跑來書版講這個 10/21 12:23
噓 DarkHolbach: 重點是，就算蔡英文真的是假學歷，關我屁事 10/22 08:02
→ DarkHolbach: soul的邏輯就是你沒抓到重刑犯你就不能批評其他較小 10/22 08:04
→ DarkHolbach: 的過錯，如果這種邏輯能成立以後所有犯輕罪的都該放 10/22 08:04
→ DarkHolbach: 出來，因為你沒抓到危害更大的，幹嘛去抓危害小的 10/22 08:04
→ DarkHolbach: 那蔡英文其實你也不能批評了，因為有更多殺人放火沒 10/22 08:06
→ DarkHolbach: 有被抓到的，你怎麼不去抓他們，要抓蔡英文？ 10/22 08:06
→ DarkHolbach: 蔡英文你也沒有證明犯罪過，還有更多已經被司法認證 10/22 08:07
→ DarkHolbach: 但逍遙法外的，麻煩你先去罵他們再來批評蔡英文 10/22 08:07
→ DarkHolbach: 你自己的邏輯打臉自己都不知道 10/22 08:07
→ souldragon: 假博士真作票美國情報局都知道啦 蔡賊有把柄有利美國 10/29 13:42
→ souldragon: 武器價格賣幾倍 進口瘦肉精 蔡賊都只能買單 有夠可悲 10/29 13:43
→ souldragon: 洪蘭那幾十刷是消費者自己買的 817是蔡賊作來 差多了 10/29 13:45
→ souldragon: 一生都是騙 犯法的大賊不幹 整天幹合法的人 精神錯亂 10/29 13:45
→ c8c8c8c8c8c8: 看 果然繼續跳針 完全無視自己的自打臉邏輯 10/30 01:11
→ c8c8c8c8c8c8: 你這套發言還能宣稱自己看證據我也是笑了 10/30 01:12
→ c8c8c8c8c8c8: 你的意思是你有證據蔡有把柄在美國 這也是台灣能買 10/30 01:12
→ c8c8c8c8c8c8: 到武器的原因?還有會開放瘦肉精給全世界的原因? 10/30 01:13
→ c8c8c8c8c8c8: 厲害了 快拿證據出來啊 10/30 01:13
→ c8c8c8c8c8c8: 喔對了你還是沒有回答這跟書版有啥關係? 10/30 01:14
→ c8c8c8c8c8c8: 到底是誰精神錯亂wwwww 10/30 01:14
→ souldragon: 蔡賊放在英國婦女圖書館的偽博論叫book 和書板沒關？ 10/30 14:47
推 c8c8c8c8c8c8: 你先看看你自己列出來的東西有多少推測你把他當證據 10/31 08:36
→ c8c8c8c8c8c8: ，可憐哪 10/31 08:36
→ c8c8c8c8c8c8: 就算這些都是真的也無法推得學位是假的阿，你的邏輯 10/31 08:38
→ c8c8c8c8c8c8: 是介殼蟲教的嗎 10/31 08:38
→ c8c8c8c8c8c8: 你要不要面對一下你前面的自打臉邏輯阿 10/31 08:39
推 c8c8c8c8c8c8: 你前面堅持他沒論文現在又說他論文叫book所以跟書版 10/31 08:43
→ c8c8c8c8c8c8: 有關，是在自打臉？ 10/31 08:43
→ c8c8c8c8c8c8: 從十月初到現在終於擠出一個很牽強的理由說跟書版有 10/31 08:44
→ c8c8c8c8c8c8: 關結果還是自打臉,你還是回八卦版吧 10/31 08:44
→ souldragon: 蔡賊出的書洋蔥炒蛋照片是假的 樓上還繼續裝死 可憐 10/31 17:23
→ souldragon: 你不是要假博士的證據嗎？連結都給了還在裝死 可悲喔 10/31 17:23
推 c8c8c8c8c8c8: 因為照片是假的所以學位是假的？你對證據的理解是出 10/31 17:38
→ c8c8c8c8c8c8: 了什麼問題？ 10/31 17:38
→ souldragon: 樓上有啥問題 因為根本沒有口試的照片 不然幹嘛造假？ 10/31 17:40
→ souldragon: 蔡賊假博士你是不是心裡會潰崩 不然幹嘛一直護航 10/31 17:41
→ souldragon: 明明可以客觀舉證討論的事 一直在那邊護航 令人不恥 10/31 17:42
推 c8c8c8c8c8c8: 客觀舉證沒問題但是滑坡推論問題很大 10/31 18:28
→ c8c8c8c8c8c8: 沒口試只是照片有問題的其中一種可能，有什麼根據一 10/31 18:30
→ c8c8c8c8c8c8: 定是因為沒口試？ 10/31 18:30
→ souldragon: 沒照片就說沒照片啊 用假照片就是證明根本沒口試 懂？ 11/01 09:23
→ souldragon: 就像沒博士服的照片 結果你去買一個美國博士服來作假 11/01 09:24
→ souldragon: 此地無銀三百兩 真博士會這樣搞喔 從小騙到大 不意外 11/01 09:25
→ souldragon: 2020蔡賊也是作票的 畢竟28歲就在行騙了 作票有啥難的 11/01 09:28
→ souldragon: 等台灣人的納稅錢被作票賊掏空 要救已經來不及了 可憐 11/01 09:29
→ souldragon: 蔡英文沒啥沒像黃琪一樣被抓 很簡單 學李登輝入黨就好 11/01 09:30
→ c8c8c8c8c8c8: 所以為什麼用假照片就一定是沒口試？照片稿丟與為了 11/01 11:05
→ c8c8c8c8c8c8: 書寫方便增加劇情的可能性呢 11/01 11:05
→ c8c8c8c8c8c8: 2020年的做票也是很大的指控，證據呢 11/01 11:06
→ c8c8c8c8c8c8: 不是說他一定有，但是你的這種根本證據力不足 11/01 11:06
→ c8c8c8c8c8c8: 照你這邏輯呀，你會把推論當證據，所以也可以當你從 11/01 11:07
→ c8c8c8c8c8c8: 小到大說得話都謊話囉 11/01 11:07
→ souldragon: 樓上 蔡賊假博士你是不是心裡會潰崩 不然幹嘛一直護航 11/01 23:32
→ souldragon: 照片造假還能自己腦補找理由 假博士是你的宗教信仰？ 11/01 23:33
→ souldragon: 洪蘭被批看得都煩了 怎麼沒看你出來護航？假博士信徒 11/01 23:34
→ c8c8c8c8c8c8: 沒有護航阿 你看不懂啊? 11/02 09:29
→ c8c8c8c8c8c8: 不是不是 你說的只是可能的其中一種 但是你怎麼 11/02 09:29
→ c8c8c8c8c8c8: 排除其他的可能性? 11/02 09:29
→ c8c8c8c8c8c8: 你要是沒搞清楚這點 還繼續跳 被別人噓真的剛好而已 11/02 09:29
→ c8c8c8c8c8c8: 我上面哪裡有說他學位一定有? 你口口聲聲說要開放討 11/02 09:30
→ c8c8c8c8c8c8: 論 結果說你邏輯有問題就變成護航 不要笑死人 11/02 09:30
→ souldragon: 洪蘭被批看得都煩了 怎麼沒看你出來護航？假博士信徒 11/02 22:40
→ souldragon: 沒1984藍皮正式博論 照片也造假 還有其它可能性？可憐 11/02 22:59
→ souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/02 22:59
→ c8c8c8c8c8c8: 問題回答不出來繼續跳針了阿？所以你怎麼排除其他可 11/03 11:30
→ c8c8c8c8c8c8: 能？我沒說你不能打蔡，但是好歹邏輯要對，發文的地 11/03 11:30
→ c8c8c8c8c8c8: 方也要對吧，真的難看哈哈哈 11/03 11:30
→ souldragon: 沒有其它可能啊 樓上只想護航才有其它可能 假博士信徒 11/04 15:15
→ souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/04 15:16
→ c8c8c8c8c8c8: 沒有其他可能?????那如果蔡就講個照片誤植 你要怎辦 11/04 21:13
→ c8c8c8c8c8c8: 你所謂的證據 沒辦法排除照片誤植的可能性阿 11/04 21:16
→ c8c8c8c8c8c8: 由這點推論無學位無論文你不覺得牽強滑坡嗎 11/04 21:17
→ c8c8c8c8c8c8: 你自己所謂的證據文裡面寫了超多"推論"你是不是分 11/04 21:23
→ c8c8c8c8c8c8: 不出來? 你證明書中照片不符敘述 但是這項並不能 11/04 21:23
→ c8c8c8c8c8c8: 證明沒有學位阿 11/04 21:24
→ souldragon: 誤植你媽 在美國的照片誤槙到英國口試 笑死 XD 11/04 22:59
→ souldragon: 你自己博士口誤當天穿啥衣服 和誰拍照 自己都不知道 11/04 23:00
→ souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/04 23:00
→ c8c8c8c8c8c8: 對 你不信 但是他說誤植你怎麼證明他說的是假的 11/05 11:04
→ c8c8c8c8c8c8: 到頭來你還是用主觀認定 沒在看證據的阿 11/05 11:05
→ c8c8c8c8c8c8: 你自己怎麼認為是一回事 你還是要提出證據阿 11/05 11:28
→ c8c8c8c8c8c8: 他照片有誤難道一定代表他沒口試? 11/05 11:28
→ c8c8c8c8c8c8: 就像你前面說洪蘭書很多刷代表他沒問題 這個邏輯 11/05 11:30
→ c8c8c8c8c8c8: 也很滑坡 書很多刷為什麼一定代表內容沒問題? 11/05 11:30
→ c8c8c8c8c8c8: 學校教科書也是有機會出錯的 不然何須一再改版? 11/05 11:31
→ c8c8c8c8c8c8: 認真覺得你對於證據的理解非常有問題啊 建議重讀 11/05 11:31
→ c8c8c8c8c8c8: 你在這裡跳 無助於你的訴求 只會讓更多人覺得你來亂 11/05 11:31
→ souldragon: 沒有其它可能啊 樓上只想護航才有其它可能 假博士信徒 11/05 22:56
→ souldragon: 簡單啊 LSE校園和博士服照片拿出來 假博士拿不出來 XD 11/05 22:57
→ c8c8c8c8c8c8: 沒有其他可能是你自己覺得而已吧...... 11/06 09:55
→ c8c8c8c8c8c8: 他就說個誤植 你怎麼證明他不是? 11/06 09:55
→ souldragon: 博士畢業沒有1984藍皮論文 沒有博士服照片 你還要拗？ 11/06 14:37
→ c8c8c8c8c8c8: 你說的沒論文也只是推測而已啊 你怎麼證明蔡說有寄 11/06 15:19
→ c8c8c8c8c8c8: 但是寄丟的說法一定是假的? 11/06 15:19
→ c8c8c8c8c8c8: 而且你前面的指控還有包含LSE收錢 後來的作票 11/06 15:19
→ c8c8c8c8c8c8: 這些在你貼的文章中都沒辦法證明 甚至你說沒論文這 11/06 15:20
→ c8c8c8c8c8c8: 點在你的"證據"忠都是用推論的 11/06 15:23
→ c8c8c8c8c8c8: 你不覺得奇怪嗎 去問LSE說蔡英文有沒有學位 11/06 15:24
→ c8c8c8c8c8c8: 然後LSE說有 再用反面去找論文紀錄說沒有 11/06 15:24
→ c8c8c8c8c8c8: 這學位到底是LSE認定的還是你們認定才算有阿? 11/06 15:25
→ c8c8c8c8c8c8: 所以LSE收錢的證據呢? 做票的證據呢？ 11/06 15:26
→ souldragon: LSE媒體公關室 和LSE三座圖書館沒論文 你信媒體 可悲 11/07 16:45
→ souldragon: 英國三座圖書館都沒有 政大東吳教育部也沒有 還要拗 11/07 16:45
→ souldragon: 博士服和LSE的照片也沒有 書可以不附啊 還特地造假咧 11/07 16:46
→ souldragon: 沒照片書可以不引用 故意用假照片 此地無銀三百兩 XD 11/07 16:47
→ c8c8c8c8c8c8: 你這些都只是推測無法當證據阿...... 11/09 11:55
→ c8c8c8c8c8c8: 而且你自己所謂的證據不也是媒體來的嗎 11/09 11:56
→ c8c8c8c8c8c8: 可以不要這麼急著自打臉嗎 11/09 11:56
→ c8c8c8c8c8c8: 你選擇性相信特定媒體 還相信line上傳的未經查證的 11/09 12:13
→ c8c8c8c8c8c8: 影片消息 這種程度你跟我說你提的是證據 我也是笑了 11/09 12:13
→ souldragon: 英國三座圖書館都沒有 政大東吳教育部也沒有 還要拗 11/10 21:05
→ souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/10 21:06
→ c8c8c8c8c8c8: 可憐吶 你是不是聽不懂這個邏輯? 11/10 22:50
→ c8c8c8c8c8c8: 論文沒有出現在圖書館 只能證明他沒在 無法證明論文 11/10 22:51
→ c8c8c8c8c8c8: 本身的存在與否 你先搞清楚這件事情好不? 11/10 22:51
→ souldragon: 其它可能性就是 LSE媒體公關室收蔡賊的人民納稅錢 XD 11/13 23:01
→ souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/13 23:01
→ c8c8c8c8c8c8: 你說的這個可能性不也是你自己腦補出來的? 這個的 11/14 00:14
→ c8c8c8c8c8c8: 證據呢? 11/14 00:14
→ c8c8c8c8c8c8: 東西沒出現在他原本該在的地方 就代表這東西肯定不 11/14 00:14
→ c8c8c8c8c8c8: 存在 你的思考方式就是這樣子嗎? 11/14 00:15