看板 book 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《jamo (hi)》之銘言: : 推 heci1941: 洪蘭翻譯不到位被幹成那樣 蔡英文假博士竟然都沒事?+1 10/07 02:36 : → heci1941: (一直在追殺洪蘭的,不會多數其實是泛綠支持者吧?) 10/07 02:36 : → heci1941: 因為洪蘭是外省人第二代背景。且應該是親中派 10/07 02:37 : → sunstrider: 假博士吵了快兩年了 到底有沒有證據 10/07 13:12 : → sunstrider: 現在好像變成 討厭蔡的就說假博士 支持他說真的 10/07 13:13 : 推 sunstrider: 整串看下來,還是沒看到假博士的證據o’_’o 10/12 18:51 https://www.peoplenews.tw/news/2a742ce1-6888-4a97-bdd1-26601e0c4f7b 蔡英文說(维基百科)1978年9月到美國康乃爾大學,1980年得到康乃爾大學法學碩士後 ,停留一年,考取美國紐約州律師執照。但總統府公佈的她在LSE學生卡資料,她在1980 年10月已經到LSE就學。另外,根據紐約律師名冊記録,蔡英文在1987年才取得律師資格 。而且記錄上,她列出的最高學位是康乃爾法學碩士,而不是LSE法學博士! 常識推論,如果她公佈的LSE學生卡就學資料是真,加上紐約律師名單,她在1980年得到 的康乃爾大學碩士後,沒有留在紐約一年,沒考律師執照。進一步說,紐約律師名冊記錄 是在1987年,蔡英文自稱1983或1984年取得LSE博士學位,為什麼不列其最高學位是LSE法 學博士學位,而僅僅是1980年的康乃爾大學碩士?顯然是,在美國她不敢造假,她在1987 年仍然沒有博士學位。 ------ 蔡英文的論文無論是紙本或是電子檔在今年2019年6月28日前從來就不存在於倫敦大學內 的所有圖書館。英國三個存儲博士論文的圖書館發出信函給詢問人林環牆教授兩次明確 的表示,他們一直沒有收到/找不到蔡英文的博士論文。 倫敦大學議會圖書館Senate House Library,高等法律研究院IALS Library,與政經學院 ( LSE) 圖書館從未收過蔡 的博士論文。LSE1984年得到博士學位者超過160人,名冊中,只有兩人沒有交論文,蔡 英文是其中之一。35年來,她也一直無法提出原始博士論文與證書。蔡英文一直強調, 她有送出論文,圖書館遺失不是她的責任。 常識判斷,三個圖書館為什麼沒有遺失她同期的其他得到博士者的博士論文,而怎麼只有 同時在三個圖書館遺失她的論文呢? LSE在1983年至1984年有107位畢業生,其中1位柯麗 希(Pauline Francis Creasey)的博士學位後來被註銷,其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄,只有蔡英文一位例外沒有論文, 至少尚未交論文。所以,她在1984年並沒有交出博士論文至為明顯。 至於,LSE在1984年碩博士列出蔡英文的名字,很可能是LSE的疏忽,以為通過『博士候選 人』資格考試的蔡英文會在當年交出論文,所以先行列上她的名字,註明沒有交論文。這 個情形在其他大學也多多少少會有的情形。也可能LSE後來在蔡英文於2008年後運作更改 補上名字,但不敢說有論文。 ------ 上文中列出九條證據 我只引其中兩條就打死假博士了 裝睡的人永遠叫不醒 可憐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.163.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1602510383.A.91F.html
pshuang: 「很可能 」能拿來當證據逆 10/12 21:54
Nolan5566: 所以呢?關書板什麼事,她的論文有出書膩 10/12 21:56
souldragon: 樓上羞愧轉生氣 好可憐 假博士害到的人是洪蘭幾十倍耶 10/12 22:02
souldragon: 洪蘭沒犯法 害的人也沒長到37年 請依比例原則幹假博士 10/12 22:04
paladin499: 英國圖書館弄丟幾本書真的不是什麼稀奇的事 10/12 22:14
souldragon: 樓上就不是弄丟啊 連本文都不看 懶成這樣還來跟人討論 10/12 22:18
souldragon: 英國三個圖書館都沒有 國內教育部政大東吳全部都沒有 10/12 22:18
souldragon: 假博士自己家裡都沒有 這樣還能護航?愚痴的人有夠多 10/12 22:19
souldragon: 那連結只是上文 還有下 總共23條 連9條都看不完 夠懶 10/12 22:22
kantantantan: 好了啦 10/12 22:34
psp123456e: 左轉八卦啦 跑錯了 等有ISBN再來 10/12 22:40
psp123456e: 補 10/12 22:40
owlonoak: 好了啦 10/12 22:42
jyekid: LSE都叫蔡博士了 還不相信校方說法也沒辦法了 10/12 22:51
salvador1988: 通篇都是“判斷”“推論” 根本沒有證據力… 10/12 22:58
souldragon: 七國地方都沒有論文 是客觀事實 還在判斷推論 可憐 10/12 22:59
souldragon: 那個連結是上篇 還有下篇 共23條 怕你們懶到看不完 10/12 23:00
c8c8c8c8c8c8: 發問一下 為什麼假博士害人是洪蘭十幾倍? 10/12 23:12
c8c8c8c8c8c8: 還有博士的認定到底是看論文實體文件的有無還是 10/12 23:12
c8c8c8c8c8c8: LSE本身的認定? 10/12 23:12
Posaune: 好了啦 10/12 23:18
paladin499: 倫敦大學圖書館都公開聲明有收到、編目但弄丟了 10/12 23:40
paladin499: 懶到連證據都不查去發在八卦板啦 10/12 23:40
gwabauoo: 害到人?? 10/12 23:47
yudofu: 可能從年初崩潰到現在吧,難怪只會搞些怪力亂神的沒用東西 10/12 23:50
hidexjapan: 你是當作政務官述職之前的學經歷都不用送公證的哦? 10/13 00:15
lariat: 到政大當教授 還能造假 你說當時教育部是塑膠嗎? 10/13 00:31
MxRRxR: 10/13 00:36
Ianerai: https://www.storm.mg/article/1830514 10/13 02:33
sorryman1: ……以為走錯版 10/13 03:10
chanceperson: 去找當時的教育部吵 ok? 10/13 05:30
Nolan5566: 先把論文的isbn拿出來啊,連在書板都要看到偽議題,實 10/13 08:21
Nolan5566: 在很讓人厭煩 10/13 08:21
hunklin: 可憐哪 10/13 09:44
MewGirl: 依你的邏輯 應該是全世界都受害才對吧 10/13 10:28
widec: 可年吶 10/13 11:05
souldragon: never receive 從來沒收到 所以三個圖書館都沒論文 10/13 13:42
souldragon: 博士的認定是看實體論文 學校可以頒一個虛假榮譽博士 10/13 13:43
souldragon: 那種不是真的博士 給你一個虛名而已 沒論文就是假博士 10/13 13:44
souldragon: 前面就說過了 蔡當年有加入黨國組織 上面有人在幫他 10/13 13:45
souldragon: 這些事 那些獨派博士都查過 光蔡一個人偽造文書沒用 10/13 13:46
souldragon: 假博士教書 害的大學生是洪蘭幾十倍吧 快點幹假博士 10/13 13:48
c8c8c8c8c8c8: 意思是因為博士學位是假的所以教的內容肯定有問題? 10/13 14:35
c8c8c8c8c8c8: 可是LSE那邊說法並不是榮譽博士吧 10/13 14:35
c8c8c8c8c8c8: 所以沒收到實體論文 即便LSE保他是博士也無法是真 10/13 14:36
c8c8c8c8c8c8: 博士的意思嗎? 10/13 14:36
c8c8c8c8c8c8: 即便有出現LSE頒的畢業證書影本也不行? 10/13 14:39
souldragon: 重點:加入黨國組織 蔡一個人偽 造文書沒黨國罩也沒用 10/13 14:40
souldragon: 蔡的背後有黨國組織 他有加入 和李登輝一樣 全文重點 10/13 14:42
souldragon: 如果他背後沒勢力 一個人這樣搞 只會和黃琪一樣被抓 10/13 14:42
c8c8c8c8c8c8: 你的意思是當年蔡拿到學位是國民黨施壓LSE嗎 10/13 14:44
c8c8c8c8c8c8: 可是後來連LSE都出來保蔡有學位了欸 10/13 14:45
c8c8c8c8c8c8: 還有這跟書版關係到底在哪 10/13 14:45
c8c8c8c8c8c8: 你好歹也提哪一本書跟這有關 10/13 14:45
souldragon: 幹嘛施壓LSE 情治特務單位放你過就好 還幫你造假身分 10/13 14:46
souldragon: 有關啊 蔡博士害到一堆莘莘學子還沒關?比洪蘭還糟糕 10/13 14:47
souldragon: 書版整天看到有人幹洪蘭 看的實在很煩 快點幹假博士 10/13 14:48
c8c8c8c8c8c8: 沒施壓那LSE幹嘛出來保蔡? 洪蘭是翻譯書有問題 10/13 14:48
c8c8c8c8c8c8: 蔡是哪本書有問題? 10/13 14:48
c8c8c8c8c8c8: 跟書版關係有點薄弱吧 10/13 14:48
c8c8c8c8c8c8: 而且不管他博士學位真假都無法推斷他的教育內容 10/13 14:50
c8c8c8c8c8c8: 是否有問題吧 這應該是兩件事情 10/13 14:50
souldragon: 洪蘭翻的書都幾十刷以上 哪裡有問題?他也沒犯法ok? 10/13 14:50
c8c8c8c8c8c8: 不是阿 有人質疑他的翻譯有問題 這就跟書有關 10/13 14:52
c8c8c8c8c8c8: 蔡是哪一點跟書有關? 10/13 14:52
c8c8c8c8c8c8: 然後你還沒告訴我為什麼LSE要保蔡 10/13 14:52
c8c8c8c8c8c8: 即便LSE出來保蔡了 仍然不能算有效學位嗎? 10/13 14:53
c8c8c8c8c8c8: 洪蘭的書十幾刷所以內容沒問題 同邏輯 投蔡人數眾多 10/13 14:53
c8c8c8c8c8c8: 所以蔡也沒問題阿 10/13 14:54
flower666: 天公伯啊~ 10/13 23:17
willywasd: 可憐哪 10/14 00:19
chanceperson: 十幾刷以上的書就是沒問題 這邏輯... 10/14 07:25
Tribute: 韓總當蒜,叭………,這跟書版有什麼關係? 10/14 14:04
DarkHolbach: 他的邏輯是有博士質疑就是你有問題,那蔡內閣一堆博 10/14 15:46
DarkHolbach: 士支持她,照他邏輯應該蔡很棒 10/14 15:46
DarkHolbach: 而且我搞不懂為什麼罵洪蘭要扯到蔡英文,可以告訴我 10/14 15:47
DarkHolbach: 這是什麼奇怪的邏輯嗎? 10/14 15:47
souldragon: 樓上好可憐 你怎麼知道dpp博士支持蔡?腦補能力超強 10/15 13:20
souldragon: 他們有開記者會用自媒體發聲?有上法庭作證嗎?都沒有 10/15 13:21
souldragon: 書版整天看到有人幹洪蘭 看的實在很煩 快點幹假博士 10/15 13:22
souldragon: 如果蔡賊背後沒勢力 一個人這樣搞 只會和黃琪一樣被抓 10/15 13:24
souldragon: 洪蘭沒犯法 害的人也沒長到37年 請依比例原則幹假博士 10/15 13:26
c8c8c8c8c8c8: 可憐 10/15 13:35
c8c8c8c8c8c8: 問題都答不出來 在那邊跳針www 10/15 13:35
c8c8c8c8c8c8: 遁逃這麼久回來還是繼續跳 10/15 13:35
c8c8c8c8c8c8: 而且我也很好奇為什麼跟洪蘭對比的會是蔡英文 10/15 13:36
c8c8c8c8c8c8: 不適應該拿另外一個翻譯出事的嗎 10/15 13:36
c8c8c8c8c8c8: 然後蔡英文到底跟書版有什麼關係? 為什麼LSE出來保 10/15 13:36
c8c8c8c8c8c8: 蔡不能當作他學位的保證? 證書LSE發的捏 10/15 13:37
c8c8c8c8c8c8: 要依比例原則那你要不要算一下翻譯出問題的書賣了幾 10/15 13:37
c8c8c8c8c8c8: 多本? 蔡英文教過多少學生? 這還是要在蔡英文學位 10/15 13:38
c8c8c8c8c8c8: 有問題所以教學內容一定有問題的滑坡前提之下才能這 10/15 13:38
c8c8c8c8c8c8: 樣強推論斷的 10/15 13:38
c8c8c8c8c8c8: 估計大概只會繼續跳針了 笑死 10/15 13:45
c8c8c8c8c8c8: 如果洪蘭書賣很多本所以他沒問題 那蔡英文底下這麼 10/15 13:46
c8c8c8c8c8c8: 多博士 投票也這麼多人投他 肯定更沒問題 10/15 13:46
c8c8c8c8c8c8: 自打臉邏輯 讚 10/15 13:46
iamsosad: 吵什麼,在利用自由言論帶風向嗎?支那賤畜 10/15 14:35
DarkHolbach: 照你的說法,每個譯者出問題你都要用蔡來講嗎? 10/15 14:58
Rindler: 還是滾回你的靈學板去當神棍吧 也是啦 好像在哪裡都一樣 10/16 15:17
Rindler: 是被洗臉 要唬爛造謠還是得衡量自己的能力 10/16 15:17
DarkHolbach: 我們就大方一點,假設你說的都對,那又怎麼樣?我們 10/16 16:07
DarkHolbach: 就不能批評洪蘭了嗎? 10/16 16:07
DarkHolbach: 奇怪,我批評洪蘭是站在一個消費者的立場,為什麼我 10/16 16:08
DarkHolbach: 一定要去管蔡英文,我不能不關心政治只關心買到的書 10/16 16:08
DarkHolbach: 嗎? 10/16 16:08
DarkHolbach: 你的邏輯要是能成立,消保會也可以廢了,每個消費者 10/16 16:10
DarkHolbach: 抱怨你就跟他們說那個誰誰誰危害更大,你怎麼不管 10/16 16:10
DarkHolbach: 我當消費者又不是他媽的檢察官 10/16 16:11
souldragon: 看到一堆人跳針 不敢面對蔡沒論文的客觀事實 好可憐 10/17 14:26
souldragon: 如果蔡賊背後沒勢力 一個人這樣搞 只會和黃琪一樣被抓 10/17 14:26
souldragon: 假博士教書 害的大學生是洪蘭幾十倍吧 快點幹假博士 10/17 14:27
souldragon: Rindler之前和人討論佛經 對方都懶得理 不學無術型的 10/17 14:31
c8c8c8c8c8c8: 還在沒論文wwww 10/18 01:36
c8c8c8c8c8c8: 上面的問題一個都答不出來 繼續跳了www 10/18 01:37
c8c8c8c8c8c8: 至少試著說一下到底為什麼跟書版有關好嗎 10/18 01:37
c8c8c8c8c8c8: 加油啊 你可以的 10/18 01:37
Rindler: 笑死,跟你討論佛經嗎?只是打臉你對佛經的曲解,你也好 10/18 07:56
Rindler: 意思謊稱是討論。你只是被拆穿西洋鏡就見笑轉生氣硬拗而 10/18 07:56
Rindler: 已 10/18 07:56
Rindler: 不能繼續強辯也是因為你無限離題鬼打牆被水桶,還討論不 10/18 07:59
Rindler: 想理勒,説成是別人要與你討論 你就繼續活在自己的幻想 10/18 07:59
Rindler: 世界裏吧 10/18 07:59
souldragon: 樓上 VE網友懶得理你啊 自己態度超爛還在砲別人 可憐 10/18 08:00
Rindler: 現在是你不敢面對自己被打臉的事實:1.洪譯著你根本沒看2 10/18 08:02
Rindler: .你只是借題發揮,政治議題根本與書板無關 10/18 08:02
Rindler: 事實勝於雄辯,從你爆氣那一刻起,你就已經輸了 10/18 08:03
souldragon: 樓上在其它板被打臉 記恨到現在 最無關的就是你 可憐 10/18 08:04
Rindler: 在幻想什麼,我只知道在各大板面亂板被桶的人是你不是我 10/18 08:05
Rindler: 被我打臉爆氣的人是你不是我,鬼扯離題也護航不了你的神 10/18 08:07
Rindler: 邏輯 10/18 08:07
souldragon: 你在靈學板亂 VE網友不是懶得理你 你就砲他 可憐的人 10/18 08:08
Rindler: 所以發文常被噓爆 10/18 08:08
Rindler: 嗯 你比較可憐 10/18 08:09
Rindler: 既然你記性這麼差,我就再提醒你一次,說你可憐不是砲你 10/18 23:22
Rindler: ,而只是陳述事實。你自己被打臉到理屈詞窮就開始跳針離 10/18 23:22
Rindler: 題,用自己的幻想去亂扣別人帽子,這只是彰顯你的立場薄 10/18 23:22
Rindler: 弱到自己都覺得心虛。既然你始終不願面對,我就幫你認清 10/18 23:22
Rindler: 楚自己的原形。若不是你來亂板,正常人根本也懶得理你吧 10/18 23:22
Rindler: 怎麼會有別人在記恨追著你的錯覺XD看清楚:1被打臉的 10/18 23:22
Rindler: 是你、2被噓爆的是你、3被水桶的是你。醒醒吧,別再騙自 10/18 23:22
Rindler: 己了 10/18 23:22
Rindler: 如果你還要繼續「被害妄想」的話,我只能建議你快去就醫 10/18 23:23
souldragon: Rindler之前和人討論佛經 對方都懶得理 不學無術型的 10/19 00:15
c8c8c8c8c8c8: 看到把推測當證據的說人家不學無術 笑了wwww 10/19 09:38
c8c8c8c8c8c8: 自打臉也不要打這麼勤阿 10/19 09:38
souldragon: 樓上 假博士1984沒有藍皮有編碼的博論 是客觀事實啊 10/20 21:09
souldragon: LSE三個圖書館都沒有 國內教育部政大東吳他自己都沒有 10/20 21:10
souldragon: 是有多不願意面對事實才會把事實當推測 好可憐的人喔 10/20 21:11
c8c8c8c8c8c8: 可是LSE出來保蔡也是客觀事實你怎麼都裝沒看見? 10/21 11:48
c8c8c8c8c8c8: 你自己看看文章中有多少推測 你文末把它當證據 10/21 11:49
c8c8c8c8c8c8: 自打臉成這樣 笑死 10/21 11:49
c8c8c8c8c8c8: 而且照你先前洪蘭書很多刷的邏輯 10/21 11:49
c8c8c8c8c8c8: 817萬投蔡不就代表蔡沒問題了? 10/21 11:50
c8c8c8c8c8c8: 而且論文如果真的找不到 當初他沒論文只是其中一種 10/21 11:52
c8c8c8c8c8c8: 可能 我們沒有資訊到底是寄丟還是怎樣 10/21 11:52
c8c8c8c8c8c8: 然後你可以直接論斷 蔡沒有博士學位 10/21 11:52
c8c8c8c8c8c8: 直接無視LSE出來保蔡 10/21 11:53
c8c8c8c8c8c8: 難道我看你這種邏輯前後錯亂的發言 就可以直接斷定 10/21 11:53
c8c8c8c8c8c8: 你智能障礙嗎? 不能吧 10/21 11:53
c8c8c8c8c8c8: 正確的做法應該是先找出蔡沒有論文出現在那裏的原因 10/21 12:00
c8c8c8c8c8c8: 然後證實是因為他根本沒有完成學位所需y 10/21 12:00
c8c8c8c8c8c8: 而不是一直抓著沒論文就無腦說蔡沒學位 10/21 12:01
c8c8c8c8c8c8: 更好笑的是 還跑來書版講這個 10/21 12:23
DarkHolbach: 重點是,就算蔡英文真的是假學歷,關我屁事 10/22 08:02
DarkHolbach: soul的邏輯就是你沒抓到重刑犯你就不能批評其他較小 10/22 08:04
DarkHolbach: 的過錯,如果這種邏輯能成立以後所有犯輕罪的都該放 10/22 08:04
DarkHolbach: 出來,因為你沒抓到危害更大的,幹嘛去抓危害小的 10/22 08:04
DarkHolbach: 那蔡英文其實你也不能批評了,因為有更多殺人放火沒 10/22 08:06
DarkHolbach: 有被抓到的,你怎麼不去抓他們,要抓蔡英文? 10/22 08:06
DarkHolbach: 蔡英文你也沒有證明犯罪過,還有更多已經被司法認證 10/22 08:07
DarkHolbach: 但逍遙法外的,麻煩你先去罵他們再來批評蔡英文 10/22 08:07
DarkHolbach: 你自己的邏輯打臉自己都不知道 10/22 08:07
souldragon: 假博士真作票美國情報局都知道啦 蔡賊有把柄有利美國 10/29 13:42
souldragon: 武器價格賣幾倍 進口瘦肉精 蔡賊都只能買單 有夠可悲 10/29 13:43
souldragon: 洪蘭那幾十刷是消費者自己買的 817是蔡賊作來 差多了 10/29 13:45
souldragon: 一生都是騙 犯法的大賊不幹 整天幹合法的人 精神錯亂 10/29 13:45
c8c8c8c8c8c8: 看 果然繼續跳針 完全無視自己的自打臉邏輯 10/30 01:11
c8c8c8c8c8c8: 你這套發言還能宣稱自己看證據我也是笑了 10/30 01:12
c8c8c8c8c8c8: 你的意思是你有證據蔡有把柄在美國 這也是台灣能買 10/30 01:12
c8c8c8c8c8c8: 到武器的原因?還有會開放瘦肉精給全世界的原因? 10/30 01:13
c8c8c8c8c8c8: 厲害了 快拿證據出來啊 10/30 01:13
c8c8c8c8c8c8: 喔對了你還是沒有回答這跟書版有啥關係? 10/30 01:14
c8c8c8c8c8c8: 到底是誰精神錯亂wwwww 10/30 01:14
souldragon: 樓上還繼續裝死 可憐 證據:https://reurl.cc/VX7ovQ 10/30 14:42
souldragon: 蔡賊放在英國婦女圖書館的偽博論叫book 和書板沒關? 10/30 14:47
c8c8c8c8c8c8: 你先看看你自己列出來的東西有多少推測你把他當證據 10/31 08:36
c8c8c8c8c8c8: ,可憐哪 10/31 08:36
c8c8c8c8c8c8: 就算這些都是真的也無法推得學位是假的阿,你的邏輯 10/31 08:38
c8c8c8c8c8c8: 是介殼蟲教的嗎 10/31 08:38
c8c8c8c8c8c8: 你要不要面對一下你前面的自打臉邏輯阿 10/31 08:39
c8c8c8c8c8c8: 你前面堅持他沒論文現在又說他論文叫book所以跟書版 10/31 08:43
c8c8c8c8c8c8: 有關,是在自打臉? 10/31 08:43
c8c8c8c8c8c8: 從十月初到現在終於擠出一個很牽強的理由說跟書版有 10/31 08:44
c8c8c8c8c8c8: 關結果還是自打臉,你還是回八卦版吧 10/31 08:44
souldragon: 蔡賊出的書洋蔥炒蛋照片是假的 樓上還繼續裝死 可憐 10/31 17:23
souldragon: 你不是要假博士的證據嗎?連結都給了還在裝死 可悲喔 10/31 17:23
c8c8c8c8c8c8: 因為照片是假的所以學位是假的?你對證據的理解是出 10/31 17:38
c8c8c8c8c8c8: 了什麼問題? 10/31 17:38
souldragon: 樓上有啥問題 因為根本沒有口試的照片 不然幹嘛造假? 10/31 17:40
souldragon: 蔡賊假博士你是不是心裡會潰崩 不然幹嘛一直護航 10/31 17:41
souldragon: 明明可以客觀舉證討論的事 一直在那邊護航 令人不恥 10/31 17:42
c8c8c8c8c8c8: 客觀舉證沒問題但是滑坡推論問題很大 10/31 18:28
c8c8c8c8c8c8: 沒口試只是照片有問題的其中一種可能,有什麼根據一 10/31 18:30
c8c8c8c8c8c8: 定是因為沒口試? 10/31 18:30
souldragon: 沒照片就說沒照片啊 用假照片就是證明根本沒口試 懂? 11/01 09:23
souldragon: 就像沒博士服的照片 結果你去買一個美國博士服來作假 11/01 09:24
souldragon: 此地無銀三百兩 真博士會這樣搞喔 從小騙到大 不意外 11/01 09:25
souldragon: 2020蔡賊也是作票的 畢竟28歲就在行騙了 作票有啥難的 11/01 09:28
souldragon: 等台灣人的納稅錢被作票賊掏空 要救已經來不及了 可憐 11/01 09:29
souldragon: 蔡英文沒啥沒像黃琪一樣被抓 很簡單 學李登輝入黨就好 11/01 09:30
c8c8c8c8c8c8: 所以為什麼用假照片就一定是沒口試?照片稿丟與為了 11/01 11:05
c8c8c8c8c8c8: 書寫方便增加劇情的可能性呢 11/01 11:05
c8c8c8c8c8c8: 2020年的做票也是很大的指控,證據呢 11/01 11:06
c8c8c8c8c8c8: 不是說他一定有,但是你的這種根本證據力不足 11/01 11:06
c8c8c8c8c8c8: 照你這邏輯呀,你會把推論當證據,所以也可以當你從 11/01 11:07
c8c8c8c8c8c8: 小到大說得話都謊話囉 11/01 11:07
souldragon: 樓上 蔡賊假博士你是不是心裡會潰崩 不然幹嘛一直護航 11/01 23:32
souldragon: 照片造假還能自己腦補找理由 假博士是你的宗教信仰? 11/01 23:33
souldragon: 洪蘭被批看得都煩了 怎麼沒看你出來護航?假博士信徒 11/01 23:34
c8c8c8c8c8c8: 沒有護航阿 你看不懂啊? 11/02 09:29
c8c8c8c8c8c8: 不是不是 你說的只是可能的其中一種 但是你怎麼 11/02 09:29
c8c8c8c8c8c8: 排除其他的可能性? 11/02 09:29
c8c8c8c8c8c8: 你要是沒搞清楚這點 還繼續跳 被別人噓真的剛好而已 11/02 09:29
c8c8c8c8c8c8: 我上面哪裡有說他學位一定有? 你口口聲聲說要開放討 11/02 09:30
c8c8c8c8c8c8: 論 結果說你邏輯有問題就變成護航 不要笑死人 11/02 09:30
souldragon: 洪蘭被批看得都煩了 怎麼沒看你出來護航?假博士信徒 11/02 22:40
souldragon: 沒1984藍皮正式博論 照片也造假 還有其它可能性?可憐 11/02 22:59
souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/02 22:59
c8c8c8c8c8c8: 問題回答不出來繼續跳針了阿?所以你怎麼排除其他可 11/03 11:30
c8c8c8c8c8c8: 能?我沒說你不能打蔡,但是好歹邏輯要對,發文的地 11/03 11:30
c8c8c8c8c8c8: 方也要對吧,真的難看哈哈哈 11/03 11:30
souldragon: 沒有其它可能啊 樓上只想護航才有其它可能 假博士信徒 11/04 15:15
souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/04 15:16
souldragon: https://reurl.cc/0OyxMb 假博士鐵證 看完不要崩潰 11/04 15:55
c8c8c8c8c8c8: 沒有其他可能?????那如果蔡就講個照片誤植 你要怎辦 11/04 21:13
c8c8c8c8c8c8: 你所謂的證據 沒辦法排除照片誤植的可能性阿 11/04 21:16
c8c8c8c8c8c8: 由這點推論無學位無論文你不覺得牽強滑坡嗎 11/04 21:17
c8c8c8c8c8c8: 你自己所謂的證據文裡面寫了超多"推論"你是不是分 11/04 21:23
c8c8c8c8c8c8: 不出來? 你證明書中照片不符敘述 但是這項並不能 11/04 21:23
c8c8c8c8c8c8: 證明沒有學位阿 11/04 21:24
souldragon: 誤植你媽 在美國的照片誤槙到英國口試 笑死 XD 11/04 22:59
souldragon: 你自己博士口誤當天穿啥衣服 和誰拍照 自己都不知道 11/04 23:00
souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/04 23:00
c8c8c8c8c8c8: 對 你不信 但是他說誤植你怎麼證明他說的是假的 11/05 11:04
c8c8c8c8c8c8: 到頭來你還是用主觀認定 沒在看證據的阿 11/05 11:05
c8c8c8c8c8c8: 你自己怎麼認為是一回事 你還是要提出證據阿 11/05 11:28
c8c8c8c8c8c8: 他照片有誤難道一定代表他沒口試? 11/05 11:28
c8c8c8c8c8c8: 就像你前面說洪蘭書很多刷代表他沒問題 這個邏輯 11/05 11:30
c8c8c8c8c8c8: 也很滑坡 書很多刷為什麼一定代表內容沒問題? 11/05 11:30
c8c8c8c8c8c8: 學校教科書也是有機會出錯的 不然何須一再改版? 11/05 11:31
c8c8c8c8c8c8: 認真覺得你對於證據的理解非常有問題啊 建議重讀 11/05 11:31
c8c8c8c8c8c8: 你在這裡跳 無助於你的訴求 只會讓更多人覺得你來亂 11/05 11:31
souldragon: 沒有其它可能啊 樓上只想護航才有其它可能 假博士信徒 11/05 22:56
souldragon: 簡單啊 LSE校園和博士服照片拿出來 假博士拿不出來 XD 11/05 22:57
c8c8c8c8c8c8: 沒有其他可能是你自己覺得而已吧...... 11/06 09:55
c8c8c8c8c8c8: 他就說個誤植 你怎麼證明他不是? 11/06 09:55
souldragon: 博士畢業沒有1984藍皮論文 沒有博士服照片 你還要拗? 11/06 14:37
c8c8c8c8c8c8: 你說的沒論文也只是推測而已啊 你怎麼證明蔡說有寄 11/06 15:19
c8c8c8c8c8c8: 但是寄丟的說法一定是假的? 11/06 15:19
c8c8c8c8c8c8: 而且你前面的指控還有包含LSE收錢 後來的作票 11/06 15:19
c8c8c8c8c8c8: 這些在你貼的文章中都沒辦法證明 甚至你說沒論文這 11/06 15:20
c8c8c8c8c8c8: 點在你的"證據"忠都是用推論的 11/06 15:23
c8c8c8c8c8c8: 你不覺得奇怪嗎 去問LSE說蔡英文有沒有學位 11/06 15:24
c8c8c8c8c8c8: 然後LSE說有 再用反面去找論文紀錄說沒有 11/06 15:24
c8c8c8c8c8c8: 這學位到底是LSE認定的還是你們認定才算有阿? 11/06 15:25
c8c8c8c8c8c8: 所以LSE收錢的證據呢? 做票的證據呢? 11/06 15:26
souldragon: LSE媒體公關室 和LSE三座圖書館沒論文 你信媒體 可悲 11/07 16:45
souldragon: 英國三座圖書館都沒有 政大東吳教育部也沒有 還要拗 11/07 16:45
souldragon: 博士服和LSE的照片也沒有 書可以不附啊 還特地造假咧 11/07 16:46
souldragon: 沒照片書可以不引用 故意用假照片 此地無銀三百兩 XD 11/07 16:47
c8c8c8c8c8c8: 你這些都只是推測無法當證據阿...... 11/09 11:55
c8c8c8c8c8c8: 而且你自己所謂的證據不也是媒體來的嗎 11/09 11:56
c8c8c8c8c8c8: 可以不要這麼急著自打臉嗎 11/09 11:56
c8c8c8c8c8c8: 你選擇性相信特定媒體 還相信line上傳的未經查證的 11/09 12:13
c8c8c8c8c8c8: 影片消息 這種程度你跟我說你提的是證據 我也是笑了 11/09 12:13
souldragon: 英國三座圖書館都沒有 政大東吳教育部也沒有 還要拗 11/10 21:05
souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/10 21:06
c8c8c8c8c8c8: 可憐吶 你是不是聽不懂這個邏輯? 11/10 22:50
c8c8c8c8c8c8: 論文沒有出現在圖書館 只能證明他沒在 無法證明論文 11/10 22:51
c8c8c8c8c8c8: 本身的存在與否 你先搞清楚這件事情好不? 11/10 22:51
souldragon: 其它可能性就是 LSE媒體公關室收蔡賊的人民納稅錢 XD 11/13 23:01
souldragon: 洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認 11/13 23:01
c8c8c8c8c8c8: 你說的這個可能性不也是你自己腦補出來的? 這個的 11/14 00:14
c8c8c8c8c8c8: 證據呢? 11/14 00:14
c8c8c8c8c8c8: 東西沒出現在他原本該在的地方 就代表這東西肯定不 11/14 00:14
c8c8c8c8c8c8: 存在 你的思考方式就是這樣子嗎? 11/14 00:15