→ TT: 痾，你前一篇要講的不就是『註明引用《三體》』？ 12/10 20:12
→ TT: 左下角應該不需要放大鏡或顯微鏡之類的 12/10 20:13
不太一樣
《三體》引用前輩構思，不是二創的方式
所以應該只要有加註即可
不用徵詢同意
可是《明朝》目前粗略看
好像是二創，而且還有商業利益
感覺上應該要有授權
舉個例子如下：
《三體》第一集p26
「想像另一種結果：第一次，白球將黑球撞入洞內；第二次，黑球走偏了；第三次，黑球
飛上了天花板；第四次，黑球像一隻受驚的麻雀在房間裡亂飛，最後鑽進了您的衣袋；第
五次，黑球以接近光速的速度飛出，把撞球檯沿撞出一個缺口，擊穿了牆壁，然後飛出地
球，飛出太陽系，就像艾西莫夫描寫的那樣(註2)。這時您怎麼想？」
註2：這裡指艾西莫夫的科幻小說《撞球(The Billiard Ball)》
我覺得《三體》這樣的引用方式
應該是不用跟艾西莫夫版權擁有者要求授權同意
※ 編輯: solomn (114.43.186.100 臺灣), 12/10/2020 21:56:12
→ TT: 那就得延伸到近期吵得兇的同人二創爭議，目前沒個結果啊~ 12/11 09:41
→ TT: 畢竟直接拉往前，《金瓶梅》後一直有這種類型的文學創作模式 12/11 09:42
→ TT: 大概要由劉慈欣提出告訴並且勝訴後才有標準，而不是我們來猜 12/11 09:43
→ TT: 畢竟你這邊也是用你主觀認定這屬於二創，都是個人見解而已 12/11 09:46
