推 newoldme: 對這個沒有研究，但多年觀察台灣政局，群眾政治一定是愚 01/10 11:00
→ newoldme: 昧無知的，一般人只看得到眼前的利益，包括我們也是。只 01/10 11:00
→ newoldme: 不過專權是專屬非常少數人的利益，群眾是顧及很多人的利 01/10 11:00
→ newoldme: 益做出分權，有達到目的何必在乎，這個政策是不是百分 01/10 11:00
→ newoldme: 之百完美呢 01/10 11:00
※ ryanworld:轉錄至看板 HatePolitics 01/10 11:26
推 eric7385: 自由的窄廊 01/10 11:42
→ eric7385: 不過如果對發展的看法本來就比較限縮的話，那高度民主就 01/10 11:43
→ eric7385: 未必是好事。如果還要考慮到環境、族群、性別、文化等種 01/10 11:44
→ eric7385: 種因素，那麼民主制度下才有更多討論空間，也才有機會去 01/10 11:45
→ eric7385: 進行調整。這個世界大多數國家走向民主都是很晚近的事情 01/10 11:45
→ eric7385: 要幾十億人都有時間累積民主素養本來就很困難。 01/10 11:46
→ eric7385: 阿拉伯之春過了十年，許多國家已經對民主感到失望，但這 01/10 11:47
→ eric7385: 是「民主制度」的問題嗎？我認為不完全是 01/10 11:48
→ eric7385: 但是反過來想，才過十年，民主確實也還無法累積什麼 01/10 11:49
→ eric7385: 美國幾百年來的民主制度也是一直在實驗跟調整 01/10 11:50
推 Alcatraz666: 自由的窄廊+1 01/10 11:52
→ Alcatraz666: 作者們有提到威權體制能帶來的成長其實不會長久 01/10 11:52
→ Alcatraz666: 但這本書引用了很多的歷史故事 01/10 11:52
→ Alcatraz666: 不常讀這類書的人看起來會很辛苦 01/10 11:52
推 yyc1217: 拯救資本主義 善意鋪成的地獄 01/10 12:54
→ yyc1217: 你要找的書應該要是批判後有提出可行的解決方法 01/10 12:55
推 Besorgen: 我最早讀的是 群眾的智慧。但不確定2021年了 還適合嗎 01/10 12:56
推 hsiflow: 民主制度不一定好，但是專制獨裁很吃領導人個人特質，把 01/10 13:40
→ hsiflow: 政體的未來押在一個人身上，風險很高，只看政體發展，或 01/10 13:40
→ hsiflow: 許專制威權很有效率，但很容易犧牲相對弱勢者的權益，推 01/10 13:40
→ hsiflow: 薦看《獨裁者的進化》，書結尾好像有提到一些群眾智慧 01/10 13:40
→ psion: 要答案? 恕我直言 這種要答案要懶人包的心態就是民主失敗的 01/10 15:31
→ psion: 根源 民主是要透過討論才達成的 投票是討論到各方受不了時 01/10 15:31
→ psion: 才不得以進行的一種決策方式 01/10 15:32
→ psion: 民主會不會失敗? 當然會 二戰前威瑪共和是何等受各方矚目 01/10 15:33
→ psion: 結果你也知道了 可是現在上憲法課 哪個傢伙敢不提威瑪憲法? 01/10 15:33
→ psion: 政治制度只是生活方式的框架 太多因參雜其中 怎麼可能有哪 01/10 15:35
→ psion: 種制度是必勝通用公式 就講戰爭 哪一邊還會提民主人權? 01/10 15:36
→ psion: 有人敢保證民主制度打仗一定一百分? 反過來說 為了追求戰時 01/10 15:38
→ psion: 的高效率犧牲民主(對岸就是這樣搞) 你會接受嗎? 01/10 15:39
推 heavenbeyond: 人類歷史五千年，民主政治發展才二百年。所以「為什 01/10 18:07
→ heavenbeyond: 麼要覺得西方國家帶起來的民主政治就是最棒的政治制 01/10 18:07
→ heavenbeyond: 度？」 01/10 18:07
推 p0pblg9876: 福山《政治秩序的起源》 01/10 18:37
推 reye: 群眾是無知的，先知是孤獨的 01/11 10:16
→ Kazimir: 我一向認為一般論述中專制vs民主中民主的優勢非常沒說服 01/11 10:37
→ Kazimir: 力 民主的真正力量不是在什麼一人一票上 而是從中隱含的 01/11 10:39
→ Kazimir: 資訊透明 因為資訊透明所以個人的效率提高 官僚體制的腐 01/11 10:41
→ Kazimir: 敗減少 總體來講勝過專制社會 反過來說沒能夠達成資訊透 01/11 10:42
→ Kazimir: 明的民主國家幾乎都混的比專制國家更慘 因為事實就是一個 01/11 10:44
→ Kazimir: 爛決策就是爛決策 投出來的爛決策不會有更好的結果 01/11 10:45
推 ctw01: 你要知道民主的意義並不在於選出最好的人，而是不要讓最糟 01/11 11:23
→ ctw01: 的人上位 01/11 11:23
→ ctw01: 如果世上真有聖賢，讓聖賢上位專制也無不可，問題是找得到 01/11 11:26
→ ctw01: 聖賢嗎？聖賢後又要怎麼找下一個? 01/11 11:26
→ ctw01: 當今民主被吹捧主要自然是因為民主程度高的國家幾乎都是先 01/11 11:27
→ ctw01: 進富裕的國家，人均收入和專制國家比起來完全不同等級 01/11 11:27
→ ctw01: 有人說不是民主讓人富裕，而是富裕的歐美搞民主，但在我看 01/11 11:32
→ ctw01: 來這是相輔相成的事情，窮困時人民只在乎溫飽無心爭取權利 01/11 11:32
→ ctw01: ，即使國家制度貌似民主仍被強人獨佔，貧者分不到資源也更 01/11 11:32
→ ctw01: 貧。但民主制度促使資源重分配，貧者變富也更有心支持民主 01/11 11:32
→ NOBUNAGA01: 民主制度的最大意義其實是改朝換代不用腥風血雨 01/11 12:36
→ DarkHolbach: 《獨裁者手冊》就是啊 01/11 16:58