Re: [問題] 求推薦一些讓人對群眾民主政治有信心的

[souldragon (依法不依人)]

※ 引述《ryanworld (涼粉)》之銘言：
: 以前有讀到一篇文章分析，在一些國家地區的崛起歷史，威權政治反而是發展成功的重要因
: 素之一，因為控制力強，能擺脫社會裡各種阻礙資本發展的負面因素以及陷阱。
: 也就是說在專制威權的體制下，反而有利於資本主義成長茁壯，韓國、台灣、新加坡好像就
: 是這樣過來的，高度民主反而會對社會帶來很多阻礙，發展容易受到阻礙。
: 這顛覆我以前的認知但聽起來又有些道理，也許這就是前幾年世界吹起一陣強人政治風潮的
: 原因吧。加上近來歐州和美國的社會情況也不是很好，讓我對民主政治信心動搖。
: 不過群眾政治一定是愚昧無能的嗎？高度民主一定會帶來混亂？讓每個國民都有政治權利是
: 不對的？國家社稷一定要少數精英領導才能長治久安？
: 無奈自己學識淺薄沒能力做深度思考，但希望能得到不一樣的答案...

聖賢專制(大好)＞平庸民主＞昏庸專制(大壞)

平庸民主的真正意義在選有德之人 有德之人再用有才之人 決定國家政策

所以民主制度是在選人不是選事 平庸民主不能直接決定國家政策

因為人民專業知識不足 只能表決道德議題 不是專業議題

道德和專業是怎麼分的？舉個例子 殺人有罪 偷盜有罪 是道德議題

殺人和偷盜如何定義 刑度要判多久 怎麼執行 是專業議題

平民有足夠的智慧判斷道德好壞 但不足以判斷專業

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.160.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1610523164.A.A45.html
噓 psion: 平民可以有足夠智慧判斷道德好壞? 為蘇格拉底QQ
噓 DarkHolbach: 聖賢專制是只出現在理論的吧，古代的明君擺今天你就
→ DarkHolbach: 不會覺得他很賢明了
→ c8c8c8c8c8c8: 長久來看人類的道德標準一直都是動態的
→ c8c8c8c8c8c8: 與其說平民能判斷道德不如說法律制定時會去參考當時
→ c8c8c8c8c8c8: 的道德標準
→ c8c8c8c8c8c8: 所謂的聖賢專制會大好也只能符合部分人的大好標準
→ c8c8c8c8c8c8: 根本跟買樂透一樣
→ souldragon: 那個時代那個地區多數人的道德標準 你本來就要尊重
→ souldragon: 社會共業就是大家一起承受 還在幻想有絕對標準是北七
→ c8c8c8c8c8c8: 所以隨著道德標準轉變，"平民有足夠智慧判斷道德"
→ c8c8c8c8c8c8: 這件事情就會變得更不確定
→ c8c8c8c8c8c8: 而且明君之所以為明君 不代表他是全方位完美
→ c8c8c8c8c8c8: 只是在某方面傑出而已
→ c8c8c8c8c8c8: 所以要斷言聖賢專制>平庸民主我覺得不容易 有太多面
→ c8c8c8c8c8c8: 向可以討論
→ souldragon: 平民有足夠智慧判斷道德 本來就不是絕對標準 別幻想了
→ souldragon: 專家判斷專業議題也不是絕對標準 那個時代相對好而已
→ souldragon: 任何標準 都是選則那個時代地區相對好的標準 懂了嗎？
→ souldragon: 你要專家幫大眾判斷道德才是不合理 那只是專家的偏好
→ souldragon: 或專家自己的既得利益 所以廢死或同婚應該要公投表決
→ souldragon: 大眾的偏好和集體利益 就是社會共業 表決完就自己承受
噓 DarkHolbach: 憲法很多東西本來就不是完全都用表決
→ DarkHolbach: 像美國黑白通婚就沒表決，也是直接讓最高法院通過
→ DarkHolbach: 德國也有所謂防衛性民主，不然哪天人民選納粹
→ souldragon: 通婚是私事 無關公益 樓上連基本觀念都沒有 可憐
→ souldragon: 要立憲保障種族間通婚 表示國家已不合理侵害人民私權
→ DarkHolbach: 同婚也是私事啊，邏輯還好嗎？
→ DarkHolbach: 要憲法保障不同種族通婚是因為在那之前美國是禁止黑
→ DarkHolbach: 白通婚的
→ DarkHolbach: 最高法院那時候反而是在保障人權，不懂不要亂講
→ souldragon: 不能成立血親關係的不屬民法的婚姻 樓上連基礎都不懂
→ souldragon: 法律的定義是有涵攝範圍的 建議多唸書不要在那亂扯
→ DarkHolbach: 法律是會隨著時代改變的