[心得] 《如何避免氣候災難》導讀

[leo7283 (時代廣場)]

【書名】：如何避免氣候災難
【作者】：比爾．蓋茲(Bill Gates)
【譯者】：張靖之、林步昇
【出版】：天下雜誌

圖多，排版優化原文
Medium｜https://tinyurl.com/tjynmd9c
Matters｜https://tinyurl.com/b93b2f9m
可縮放、收合的心智圖｜https://www.xmind.net/m/qyCRQ5/

3月1日的深夜，守候在電子書平台前，彷彿要搶購演唱會門票似的——是的，坐等3月
2日解鎖，手刀購入比爾．蓋茲的新書《如何避免氣候災難》。


■【至零方休的革新：從 510 億到 0】

關於氣候變遷，比爾．蓋茲要我們知道兩個數字：510 億與零。

▍510 億，是全世界每年排放到大氣中的溫室氣體噸數。

二氧化碳是最常見的溫室氣體，但還有其他好幾種溫室氣體，例如一氧化二氮(俗稱笑
氣)和甲烷；許多溫室氣體造成的暖化效果比二氧化碳還嚴重，例如甲烷，暖化效果是
二氧化碳的 120 倍，只不過甲烷停留在大氣的時間不像二氧化碳這麼久——所以學界
設計了單一度量單位「二氧化碳當量」(carbon dioxide equivalents，縮寫CO2e)，
來處理前開現象。

本書提到的 510 億噸，就是指二氧化碳當量。此外，書裡的噸，是指美噸(1 美噸 =
0.907公噸)。最後，為了文字的變化，有時會用「碳」做為二氧化碳和其他溫室氣體
的代名詞。

▍零，是指歸零，溫室氣體的排放必須減到零——零排放。

這個「零」不是真的零，而是排放的「淨值接近零」。首先，自然界的碳匯(carbon
sink)能吸收一部分的碳排；再者，務實地來看，人類完全不可能停止製造溫室氣體，
但在比爾．蓋茲期待的未來零碳世界裡，也會有辦法清除因此排放出來的碳。

總結來說，510 億噸是現狀，而零是未來——2050 年前零排放——的目標。


■【背景知識締結：W-H-A】

接下來的三章，被我歸類在「背景知識庫」的建立，作者和讀者之間，必須先締結一
定程度的同步率，更之後的討論才有交集。

書中並沒有「W-H-A」一詞，這是我自己為了理解方便，私自取的代號，分別是「為什
麼要歸零」、「零排放真的很難」及「氣候對話，一定要問的 5 個問題」——Why、
Hard、Ask，串連字首而成。

Why 和 Hard 會簡單帶過，我想聚焦在 Ask 上。這是比爾．蓋茲逐漸將自己理解的東
西，在腦海裡築起的一個架構；要知道他是電腦軟體出身，而非氣候科學，但身為蓋
茲基金會(Gates Foundation)的最高決策者，勢必得悟出一套掌握全局的方法，這樣
當新訊息進來時，才有足夠的背景脈絡去了解，讓資金挹注花在刀口上。

這種方式對瞭解任何新議題都很有幫助，值得我們效法。

WHy - 為什麼要歸零？

「過度」溫室效應使地球暖化，溫度升高導致氣候的各種變化；雖然沒辦法把某個極端
氣候事件歸咎於氣候變遷，但科學家可以預測大趨勢——機率增加了多少？

Hard - 零排放真的很難

逐一盤點，眼前最大的障礙有哪些？化石燃料實在是太便宜，所以關鍵在於使清潔能源
技術和目前的化石燃料技術一樣便宜、穩定——這句話從頭貫穿本書，不斷示現。

Ask - 氣候對話，一定要問的 5 個問題

〔1. 這占 510 億噸多少比率？〕

這令我想到已故全球衛生推廣家與教育家漢斯．羅斯林(Hans Rosling)備受推崇的著作
《真確》中，用來扭轉「失真型直覺偏誤」的方式——善用除法。有些人只單看總數，
然而比例通常更具意義。

比爾．蓋茲廣邀全球富豪所組成的「突破能源」(Breakthrough Energy)，只資助一旦
研發成功並全面實施後，至少能年減5億噸的技術，就是抓「1 %」左右的門檻值。

〔2. 你的水泥減排計劃是什麼？〕

這個問題背後的含義是，一個解決方案，應該考慮所有會排放溫室氣體的人類活動，
一共有五大類，每個面向都必須照料到。稍後詳談。

〔3. 這是多少電力？〕

提出這個問題，是要對電的量詞有「具體」的概念：瓦、瓩、千

▍瓩、吉瓦。
▍瓩 = 1000 瓦
▍千瓩 = 100 萬瓦
▍吉瓦 = 10 億瓦。

但這些都是抽象的數字，書中則是為它們賦予提示——聽到「瓩」，就想到家庭；聽到
「吉瓦」，就想城市，「100 吉瓦」，就是大國。

〔4. 你需要多大空間？〕

有些電力來源比較占空間，可以參考的指標是功率密度(power density)，讓我們知道
在一定面積的地面／水面上，不同電力來源的發電量。

〔5. 這要花多少錢？〕

大部分的零碳方案都比採用化石燃料的成本高，這些多出來的成本，稱之為「綠色溢
價」(Green Premium)。

綠色溢價可以作為一種衡量標準，從中看出我們——全世界——對抗氣候變遷的進展，
可以逐一衡量各個產業實現零排放的成本，凸顯出哪些地方還需要創新，是做決策時絕
佳的透視鏡，幫助我們把資源用在最能發揮作用的地方。

本書中半段，也是篇幅最長的部分，都是透過綠色溢價去澄明，五大類人類活動中，哪
些是現有技術可以解決的，哪些是還需要突破的。


■【比爾．蓋茲對核電的看法】

在進入本書中半段以前，先附上整理好的 Mind Map (見原文)。

一方面，承前「至零方休」與「W-H-A」的回顧；再者，也是為「五大類溫室氣體排放
活動」啟後：

▍我們如何用電，占年排放量的 27％。
▍我們如何製造，占年排放量的 31%。
▍我們如何耕種養殖，占年排放量的 19%。
▍我們如何運輸，占年排放量的 16%。
▍我們如何調節溫度，占年排放量的 7%。

儘管製造產品的排放量更大，但最重要的驅動力可是來自電力(用電)。

如果有零碳電力，就能用在其他活動上的去碳化，所以發電技術的突破，可謂攸關至極
。這裡就下方圓餅圖(見原文)，左半部三種零碳能源，摘錄一些資訊。

以美國來說，有豐富的太陽能和風力資源——這不是普遍現象，而是例外——故著墨不
少再生能源探討；「風光發電」在實現零排放的過程中發揮重要作用，但仍需要透過其
他發電方式，來補充其不足，即「間歇性電力」這個不穩定的特性。

至於水力，在美國，可開發的水力發電資源幾乎都已被開發了，成長空間有限。

接下來，比爾．蓋茲對於核電的看法是：

// 這是唯一證實可以不分晝夜、不分季節、不挑地點，穩定且大規模發電的零碳能源。//

// 沒有任何其他清潔能源能做到目前核能發電給我們的這些好處，而且是還差得很遠。//

// 如果希望未來電力網能以可承受的價格去碳化，很難想像要如何不增加核能的發電量。

// 核電有很多問題已經不是什麼秘密...。但我們面對的方式竟然不是著手解決問題，
   而是直接停止發展這個領域。//

// 核能發電技術還是要改良，就像我們改良汽車一樣，把造成事故的問題逐一分析清
   楚，再設法以創新來解決。//

// 全球重新認真發展核能領域。這個領域太值得期待了，不應該被忽視。//

除了上述三個「老面孔」外，還有更多能源革新方案。像是碳捕集技術——原來「火廢
料」也是可以比照核廢料的處置，把它隔離封存起來呀！


■【讀後感：掙脫二元對立的框架】

以前看過幾本能源、氣候議題的書籍，有些枯燥乏味，有些過於高冷(預設讀者是專業
研究者)，然《如何避免氣候災難》並沒有這道隔閡。

彷彿置身台下，聽一場 TED 演講。比爾．蓋茲似乎掌控了「聽眾」的節奏，不時運用
一些巧妙的比喻，滿滿的同理心——在談避免氣候災難前，得先幫讀者克服種種阻礙，
避免另一場閱讀災難，是吧！

不知道你有沒有這種感覺？每當碰觸這類議題時，常常陷入《真確》一書提到的「二分
化直覺偏誤」陷阱裡，傾向把各種事物分成截然不同的兩類，但本書掙脫這框架。

就拿燃煤和天然氣發電廠來說，縱使它燒化石燃料，只要備有碳捕集設備，也可以歸入
零碳選項——畢竟目標是實現「零排放」。

肯定化石燃料的平價和穩定，但也希冀清潔能源技術迎頭趕上。

再拿創新一事而論，我們常聽到網路上有人在戰「文組(青)誤國、理組治國」的嘲諷，
只從嚴格的技術角度來思考能源創新。但比爾．蓋茲卻這樣認為：

// 創新不僅僅是發明一台新機器或新製程，還包括對商業模式、供應鏈、市場和政策
提出新穎觀點，以協助新發明問世、達到全球規模。創新既代表全新的工具，也代表全
新的做事方式。//

為此，我們需要各種學門的鼎力相助，拯救氣候不分文理組，對嗎？

最末，這本書也承襲《真確》裡帶給我們的進步樂觀。

這不是樂天派的一廂情願，而是具備基於事實的世界觀後，理解世界並沒有看起來那麼
糟，就能明白必須採取的行動，從政府到個人——也是書中後半段的討論——努力讓世
界愈來愈好。

我看完了這本書，殫精竭力地留下一絲足跡，願漪起你心中的波紋。

這是我的行(笑)。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.172.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1615447558.A.5CA.html
※ 編輯: leo7283 (218.35.172.186 臺灣), 03/11/2021 15:26:16
→ sonans: 看到他支持核能就end了，柯文哲跟蔡英文都反核，
→ sonans: 比爾蓋茲有比他們懂核能嗎？
→ sonans: 陳水扁跟民進黨反核四是白痴嗎？
推 rtoday: 唉，好好一本書和推薦文，一樓偏偏要帶風向，好啦一樓你
→ rtoday: 最聰明啦
推 weiman0702: 推
推 sunchen: 謝謝推薦分享!!
推 azumanga: 這本真的好看
推 SP4B: 一樓這樣難看啦
→ SP4B: 還是在反串啊？
推 NtAlice: 路過推好文