推 ayuhb: 好哦 我繼續用電子紙好舒服:) 07/30 08:11
→ sonans: 樓上你這叫安慰劑。 07/30 08:14
→ c8c8c8c8c8c8: ......不專心看螢幕怎的讀 07/30 08:34
推 jimihsu: 我看電子紙眼睛比較不會疲倦. 雖然原PO不信個人感受 XD 07/30 08:36
→ c8c8c8c8c8c8: 可是最後兩句的結論應該也是個人感受吧www 07/30 08:39
推 bbuda: 你在一堆書蟲的書板說很少有人會專心看書？ XD 07/30 08:42
→ sonans: 最後那兩句是從連接來的，我說專心指的是眼睛不會一直猛 07/30 08:42
→ sonans: 盯連眨眼都不會。 07/30 08:43
→ c8c8c8c8c8c8: 那就只是你說的專心看 跟我認知的有落差 07/30 08:44
→ c8c8c8c8c8c8: 連結裡沒有"只是很少人會那麼專心看書而已"這個吧 07/30 08:44
因為這用想的就知道了，有多少人看書可以像看螢幕裡的電影跟電動一整天，
不休息也不眨眼？難不成你認為這是需要證據來證明的？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 08:48:44
推 c8c8c8c8c8c8: 而且連結裡說的是看電子產品與讀書都會造成痠澀感 07/30 08:46
→ c8c8c8c8c8c8: 並沒有比較兩者造成痠澀的速度(或是說對眼的消耗) 07/30 08:47
→ c8c8c8c8c8c8: 裡面也確實有提到調整亮度與對比可以減少痠澀 07/30 08:47
→ c8c8c8c8c8c8: 這樣看下來 平時網友所說的造成雖色與你主張並無衝 07/30 08:48
→ c8c8c8c8c8c8: 突吧 頂多就是說造成永久性傷害這點並不一定正確 07/30 08:48
推 c8c8c8c8c8c8: 等等 你自己不是主張不看個人感覺嗎 07/30 08:51
→ sonans: 擔心亮度對比你知道最便宜的方式是什麼嗎？比買閱讀器還 07/30 08:51
→ sonans: 便宜？而且內建？黑暗模式。 07/30 08:51
→ c8c8c8c8c8c8: 如果你不看個人感覺 那你那個主張也需要佐證支持吧 07/30 08:52
原來你認為「長時間看書」的人比「長時間看螢幕」來的多？？？？
我好奇問一下，你有在搭捷運嗎？你有看過大家在捷運上是在做什麼嗎？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 08:54:10
→ c8c8c8c8c8c8: 等等 為什麼又有便宜的方式這個討論點 07/30 08:52
→ c8c8c8c8c8c8: 你這個比較有問題 你要比的是個人讀書與看電子產品 07/30 08:55
→ c8c8c8c8c8c8: 造成的差異而不是單純比人數 07/30 08:55
我原文不就說「人數」？你要不要重讀我寫了什麼？
「只是很少人會那麼專心看書而已。」
我的意思你看不懂？為什麼很多人抱怨螢幕，卻很少人抱怨紙本書？
→ c8c8c8c8c8c8: 還是你是認為捷運上看手機的人多代表多數人看書不認 07/30 08:56
→ c8c8c8c8c8c8: 真? 這有點怪怪的吧 07/30 08:56
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 08:57:40
→ c8c8c8c8c8c8: 況且會影響"捷運上看什麼"這件事情的因素不只眼睛吧 07/30 08:57
推 c8c8c8c8c8c8: 我是說你說人數怪怪的沒錯啊 07/30 08:59
→ c8c8c8c8c8c8: 使用者基數有落差跟看書有沒有認真看是兩回事 07/30 09:00
失敬，原來這世界上有人認為專心看書的人跟看螢幕的人數有得比。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:01:46
→ c8c8c8c8c8c8: 電子產品基數多 造成痠澀多 看書人少抱怨少 合理 07/30 09:01
→ c8c8c8c8c8c8: 但是推導到 沒那麼多人認真看書? 怪怪得吧 07/30 09:01
不好意思，我活的世界，只看到大家每天看電視跟手機，
想必你的世界跟我不一樣，竟然認為認真看書的跟看認真看螢幕有得比。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:03:28
→ c8c8c8c8c8c8: 你沒看懂 再把我推文看一次好不? 07/30 09:02
我寫的那麼明白你還看不懂喔？我就說我接受你認為看書的比較多啊。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:04:47
推 c8c8c8c8c8c8: 閱讀能力有問題? 我沒有說看書人比較多啊 07/30 09:05
你真的沒看懂我的意思，考慮到你會輕信商人的手法，我解釋更白話：
很少人抱怨紙書=因為很少人那麼專心看書。
很多人抱怨螢幕=因為很多人很專心看螢幕。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:07:56
→ c8c8c8c8c8c8: 好好把推文仔細看一次 閱讀有問題就多練習 加油 07/30 09:06
多讀書吧，不要那麼簡單就被商人騙了。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:08:30
推 c8c8c8c8c8c8: 不不不 你才沒看懂 你所提的只能論證使用者基數 07/30 09:10
→ c8c8c8c8c8c8: 無法推論使用程度 我只是就你提的提出問題 也沒有主 07/30 09:11
→ c8c8c8c8c8c8: 張什麼商人手法 怎麼就被騙了呢 07/30 09:11
哇～「使用程度」！原來你認為大家看書會比較認真啊。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:12:05
→ c8c8c8c8c8c8: 而且主張不信個人感覺的是你欸 07/30 09:11
→ c8c8c8c8c8c8: 不要隨便貼標籤又自打臉好嗎 07/30 09:11
→ c8c8c8c8c8c8: 不 我沒有主張看書一定比較認真 07/30 09:12
→ c8c8c8c8c8c8: 你真的沒有看懂 加油再去看看 07/30 09:12
你被商人迷惑的太深了，我幫不了你。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:13:21
→ c8c8c8c8c8c8: 那我是哪一點被商人迷惑 你不要說一下 07/30 09:13
那我是哪一點沒看懂，你不要說一下？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:14:33
推 westgatepark: 所以依照你的理論 你怎麼斷定你看到在看手機的人 07/30 09:15
→ westgatepark: 就不是在看書？ 07/30 09:15
你要看上下文，當我說書的時候，是指紙本書。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:16:34
→ westgatepark: 我有時候忘了帶閱讀器出門也是用手機看 07/30 09:16
推 c8c8c8c8c8c8: 用"捷運上看手機多"去推論"看書認真人比較少" 07/30 09:16
→ c8c8c8c8c8c8: 這是兩件不同的事情 直接推論怪怪的阿 07/30 09:16
哪裡怪怪的阿？
→ westgatepark: 不過看個兩頁就要休息了 07/30 09:16
→ c8c8c8c8c8c8: 所以我是哪一點被商人迷惑 我這篇甚至沒有說過手機 07/30 09:16
→ c8c8c8c8c8c8: 傷眼欸 07/30 09:17
所以我是哪一點看不懂？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:17:39
推 c8c8c8c8c8c8: 以為是閱讀問題 原來是邏輯問題啊 07/30 09:19
你讓我見識到商人騙術的厲害。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:19:50
推 westgatepark: 所以電子書不是書？ 這樣你的很少人認真看書理論 07/30 09:20
→ c8c8c8c8c8c8: 又是哪裡有商人騙術了XD 07/30 09:20
又是哪裡閱讀跟邏輯問題了XD
→ westgatepark: 根本不成立啊 你的書只有紙本書 07/30 09:20
你沒看懂，我是說紙本書也會酸澀，只是很少人那麼認真看書。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:21:58
→ westgatepark: 你先說發光螢幕對眼睛影響沒差 又說很少人認真看書 07/30 09:21
→ c8c8c8c8c8c8: 我要想一下有沒有你聽得懂的比喻 07/30 09:21
→ westgatepark: 我就說我也會用手機看 結果你又說你的書是紙本 07/30 09:22
天啊，我沒想到我要講的那麼白，我還以為這是書版，我為你改寫一下好了：
「會讓你覺得眼睛酸澀，是因為大家太專心盯著螢幕了，
但是看紙本書其實也會讓你眼睛酸澀，只是很少人會那麼專心看紙本書而已。」
這樣知道我的意思吧？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 09:24:04
推 jimihsu: 我用電子紙看書跟手機看書一樣認真(或不認真)但看手機眼 07/30 09:23
→ jimihsu: 睛比較快疲倦, 看不久 07/30 09:23
推 ang627: 我同意看紙本書眼睛也會酸澀這點阿，尤其是那種很古早字非 07/30 09:37
→ ang627: 常小的書，這不就是買閱讀器的原因之一嗎？可以調整字大小 07/30 09:37
→ ang627: ，眼睛會比較不容易疲勞 07/30 09:37
→ ang627: 等等，上一篇人家已經決定要買電子閱讀器了，怎麼在討論這 07/30 09:38
→ ang627: 個啦 07/30 09:38
→ landing: 捷運邏輯根本有病 我在移動時根本不看書 太投入會過站 07/30 10:00
→ landing: 晃動太大時也會暈車 07/30 10:01
推 ErrethAkbe: 電子紙就是爽啊= = 07/30 10:19
推 not5566: 我覺得傷害是一回事，疲勞是一回事啦，文章只是說疲勞不 07/30 11:42
→ not5566: 等於傷害啦。但是沒有討論誰比較會疲勞呀。雖然離題了， 07/30 11:42
→ not5566: 但是螢幕還有一個藍光啊，這個會影響睡眠，這樣應該可以 07/30 11:42
→ not5566: 構成支持電子紙的理由吧 07/30 11:42
科學界沒有疲勞的研究，沒人知道會不會比較疲勞，
知道為什麼沒辦法研究疲勞嗎？
因為這太容易被情緒影響了，相信電子紙的就會認為比較不疲勞。
另外藍光有這缺點沒錯，但是反面想也是優點，那就是藍光可以提振精神。
你用發光螢幕看書會比較有精神，更容易專心。
而且科學界目前普遍接受照太陽可以降低近視率，
所以有人推測（但是目前沒有證據），用發光螢幕（有可能）也可以降低近視，
因為現代人太少曬太陽了，螢幕反而可以當成替代品。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 11:58:05
推 not5566: 不…不是… 我要睡了我不需要提振精神r 我反而會盡量改看 07/30 12:03
→ not5566: 電子書呢… 07/30 12:03
→ not5566: 既然沒有研究那就只能尊重個體的感受囉 07/30 12:03
我也不想，但是我看不下商人這樣騙大家的血汗錢。
→ hans1478: 樓上XD 07/30 12:24
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 12:30:42
→ x4685153: 對，他說的都對XD 07/30 12:37
推 kikiikik: 你說得都對 07/30 12:52
推 s3714443: 你說的都對 看來我還是趕快把我的oasis賣掉好了 07/30 14:15
推 westgatepark: 第一次看到有人說出用螢幕代替太陽 沒錯你都對 07/30 14:16
推 nelsonhsiao: 抱歉沒讀書（繼續看電子書） 07/30 14:16
噓 ayuhb: 這是沒用過的人在雲評論嗎？ 07/30 15:22
推 abc70340: 好啦好啦,閱。 07/30 16:00
→ roamer1005: 所以很多LCD廠商在開發低藍光技術...都是不必要的? 07/30 16:01
推 dripcoffee: 藍光影響的主要是生理節律而不是視力 07/30 19:04
→ dripcoffee: 睡前看手機，應該說看任何光源，都會刺激視交叉上核 07/30 19:04
→ dripcoffee: 使你的腦子誤以為現在還是白天，影響睡眠 07/30 19:04
→ dripcoffee: 眼睛痠澀主要還是跟用眼習慣有關，不管是看手機看太專 07/30 19:04
→ dripcoffee: 心的人或看書看太專心的板友，眨眼次數太少眼睛都會痠 07/30 19:04
→ dripcoffee: 不過真要說的話，用藍光眼鏡跟葉黃素騙錢的廠商 07/30 19:04
→ dripcoffee: 應該還是比賣電子閱讀器更賺 07/30 19:04
推 jerryhey: 不管怎麼樣個人感受很重要啊 有人覺得電子紙比較好就會 07/30 19:39
→ jerryhey: 買啊 沒什麼好吵的 07/30 19:39
推 dripcoffee: 紙本書、手機、閱讀器都不適合長時間近距離盯著看 07/30 19:57
→ dripcoffee: 小朋友近距離看紙本課本一樣會近視 07/30 19:57
→ dripcoffee: 閱讀器字體可調大，就可以拿遠，這是紙本書做不到的 07/30 19:57
推 boyo: "發光螢幕對眼睛有害 嚴格來說是有，藍光看久了，一些很相 07/30 21:59
→ boyo: 近的顏色會分不出來 07/30 21:59
這聲稱的來源？
→ roamer1005: 我晚上睡前看手機,關了燈都有一塊黑影在眼前 07/30 22:27
→ roamer1005: 但是看電子紙不會喔. 這就是些細微的差異 07/30 22:27
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/30/2021 22:29:29
推 f71009: 我明白你的意思,我發現在環境光源充足情況下發光螢幕不 07/31 01:34
→ f71009: 會讓眼睛酸澀，但若環境光源偏暗，發光螢幕對眼睛來說就 07/31 01:34
→ f71009: 很吃力 07/31 01:34
推 semicoma: 你提供的連結中講到降低裝置和環境的亮度差異 不就是手 07/31 08:09
→ semicoma: 機led和電子紙最大的差別嗎? 那因此講看手機眼睛容易酸 07/31 08:10
你不會以為電子紙就沒有「亮度差異」的問題？
你不知道電子紙閱讀器也能發光？
而且平板跟手機恐怕很難找沒有自動調節亮度的。
→ semicoma: 或者就用你連結裡面用的詞restrain 再配合上大家的經驗 07/31 08:11
→ semicoma: 當實證 還是可以說明些東西啊 07/31 08:12
推 semicoma: 另外 電子紙裝置對我來說對閱讀純文字最有幫助的是減少 07/31 08:17
→ semicoma: 分心的機會 眼睛比較不容易疲勞只是附加的價值 07/31 08:18
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/31/2021 08:21:39
噓 roamer1005: 電子紙沒背光 07/31 09:09
→ roamer1005: 真的是沒用過的雲批判 07/31 09:09
你覺得我講front light有比較好懂嗎？
好吧，我不該寫背光，我改成發光。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/31/2021 09:33:38
噓 roamer1005: 電子紙不發光 07/31 10:56
→ roamer1005: 自己寫背光,被糾正又修正發光是怎樣 07/31 10:56
→ roamer1005: 都錯!!!!!電子紙就是不發光 07/31 10:57
反光就是發光啊，難不成你會糾正大家說「晚上月亮會發光」？
因為月亮是反光太陽？
而且你喜歡糾正他人的用字精準，
我明明就不是說電子紙會發光，我是說「電子紙閱讀器」會發光。
忽然發現我太認真了，我不該跟會相信中國黨報人民日報寫的健康報導的人認真。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/31/2021 11:26:33
噓 roamer1005: 一直修文,搗亂視聽 07/31 11:35
→ roamer1005: 明明寫電子紙 現在又修成電子紙閱讀器. 混淆視聽 07/31 11:36
我明明就是寫電子紙閱讀器，我才沒修。
你要搞亂的話，請回八卦版好嗎。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/31/2021 11:37:52
噓 roamer1005: 07/31 11:38
噓 Horre: 你知道 "電子紙閱讀器"的背光可以全關嗎 07/31 13:04
知道啊，所以呢？
→ Horre: 修正 不是"背光" 而是"閱讀燈" 07/31 13:12
噓 roamer1005: 反光等於發光 ？神邏輯 07/31 13:32
→ roamer1005: 所以蘋果鳳梨橘子包括你本人都會發光XD 07/31 13:32
所以你會糾正大家說「月亮會發光」XD
噓 StrawberryCu: 那2個連結根本沒有去比對螢幕和紙本對眼睛疲勞程度 07/31 16:38
→ StrawberryCu: 的差異，只提到了疲勞不會造成永久傷害 07/31 16:38
這我回了，沒人知道。
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/31/2021 23:12:20
噓 StrawberryCu: 既然沒人知道，你怎麼確定電子紙造成疲勞的速度 07/31 23:32
→ StrawberryCu: 不會比較慢？ 07/31 23:32
所以我說「目前沒有證據」不是？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 07/31/2021 23:41:03
推 Miahh: 但不是所有電子書app都有黑暗模式，有的是部分機型才有 08/01 08:45
→ StrawberryCu: 正反方都沒證據，但你一口咬定 認為電子紙比較不會 08/01 09:24
→ StrawberryCu: 閱讀疲勞的人是迷信？更別提原文內容只提到造成疲勞 08/01 09:24
他們沒證據卻相信比較不會疲勞，這樣不是迷信？
→ StrawberryCu: 的原因以及疲勞不會造成永久傷害，卻直接被你解讀為 08/01 09:24
→ StrawberryCu: 發光螢幕不會造成疲勞？ 08/01 09:24
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 08/01/2021 09:31:14
→ StrawberryCu: 你沒證據卻相信應該一樣程度疲勞，這不是迷信？ 08/01 09:37
等等，我哪裡說「一樣程度疲勞」？
我不是講了好幾次「沒人知道」？
→ StrawberryCu: 沒有證據會比較疲勞 不等於 有證據不會比較疲勞 08/01 09:37
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 08/01/2021 09:40:35
→ StrawberryCu: 看樣子是我誤會了，對於發光螢幕會不會造成比較多的 08/01 10:00
→ StrawberryCu: 疲勞 08/01 10:00
→ StrawberryCu: 我沒想到可以"不會比較多"又同時"不一樣多" 08/01 10:00
→ StrawberryCu: 看樣子應該是會"比較少"呢 08/01 10:00
你想那麼複雜幹嘛？
有證據「神」的存在嗎？沒有。「沒人知道」神存不存在。
但是一堆人卻在沒證據之下相信神存在（或不存在），你不會叫這「迷信」？
想問他們證據在哪？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 08/01/2021 10:05:47
→ shinichi: 你真很不死心呢 每隔一段時間都要跳出來戰wwwww 08/01 11:13
噓 darkMood: 可憐，等有人證實了，你眼睛也壞了，眼科學會不會賠喔 08/02 03:44
→ darkMood: 不能證實的事很多，趨吉避兇有何不可呢??????????? 08/02 03:44
→ darkMood: 至少電子書閱讀器肯定是更無害的。 08/02 03:45
你這論點很蠢，而且同時蠢了兩個地方：
1. 我改一下幾個字你就知道了：「等有人證實，你眼睛也好了，PTT網友可不會賠你。」
明明就是未知的事，你怎麼知道一定只會有可能往壞的走？不會往好的走？
難怪市面上一堆賣保健商品的會那麼賺，就危言聳聽亂講，
大家就會這樣想，中醫就是這樣騙到那麼多人。
2. 「至少電子書閱讀器肯定是更無害。」哇～敢問一下你這聲明的證據在哪？
※ 編輯: sonans (61.64.177.181 臺灣), 08/02/2021 05:26:21
噓 aswq206: 我用了好幾年的ipad pro讀書 眼睛酸澀 之後改用電子墨水 10/12 18:17
→ aswq206: 舒服了很多 不給你參考 反正你也不信 10/12 18:17
噓 DiePost0318: 手機平板的螢幕開深色模式就變得像塊鏡子一樣什麼都 05/06 16:34
→ DiePost0318: 看不到。亮度調低連白色都變非常灰暗，對比度極低根 05/06 16:34
→ DiePost0318: 本看不清楚字。人也不會因為用平板看書就比看紙本書 05/06 16:34
→ DiePost0318: 更專注。電子紙還是讀電子書的最佳解 05/06 16:34