→ tinmar: 不管作家或誰有什麼成就 其發言都可受公評 09/08 00:02
→ chsort527: 舉例來說，我發在個人臉書設朋友權限的言可受公評嗎？ 09/08 00:05
→ chsort527: 自媒體時代「公開發表」的界線已經很模糊了 09/08 00:05
→ chsort527: 也就是說，多的是拿別人私下發言當發表在報紙副刊爆打 09/08 00:06
→ chsort527: 的多事之徒 09/08 00:06
→ nido: 我覺得一般虛構的歷史事件和威權政府創造的統治神話還是有程 09/08 00:52
→ nido: 度上的差別，尤其是在得獎感言中大談身分認同的作家，卻沒辦 09/08 00:54
→ nido: 法意識到後者廣為傳播時的權力不對等，是可以受批評的。 09/08 00:58
→ nido: 這和小說使用中其他不涉及權力關係的虛構歷史故事是不同的。 09/08 01:01
容我殺球：請問歷史小說是非虛構寫作嗎？
推 cowbaya: 連被偷拍偷錄的都會受到公評了...... 09/08 01:06
推 pauljet: 太宰治表示 三島由紀夫表示 09/08 01:10
→ pauljet: 講個小八掛 史蒂芬金在飢餓遊戲三部曲剛出版時 寫了推薦 09/08 01:15
→ pauljet: 文 等到飢餓遊戲IP撈錢撈夠了 史蒂芬金忽然痛斥飢餓遊戲 09/08 01:15
→ pauljet: 寫的不好 一個警示題材寫成俗爛偶像小說 這時大家就提醒 09/08 01:15
→ pauljet: 他 大佬你當年推薦這部小說創意清新警示 好詞都堆到它上 09/08 01:15
→ pauljet: 頭 史蒂芬金說 因為那時我還沒讀過飢餓遊戲 09/08 01:15
推 widec: 史蒂芬金推薦 09/08 06:32
噓 god2: 人家在評論她這個人啊 09/08 08:00
→ god2: 而且有人認為有關，你認為無關 09/08 08:01
如果你對作家的評價來自她的為人，那抱歉，我對她的評價來自作品
→ god2: 大家各抒己見啊 09/08 08:01
推 cowbaya: 史蒂芬金竟然坦白沒看過 09/08 09:41
→ castlewind: 書板不是應該討論書為主 結果因為討厭書的作者 跑來書 09/08 10:16
→ castlewind: 板發起「個人的聖戰」 會不會搞錯發作的地方了？ 09/08 10:16
→ Tayako: 如果能以"書的內容來剖析討論"作者 會比較好吧.. 09/08 10:36
→ Tayako: 而不單就個人言論的部分放大分析.. 09/08 10:36
推 forcewalker: 所以一樓要不要去查查何謂「可受公評之事」。 09/08 11:53
推 bibigaga: 原來寫小說也要政治正確和言論審查 還以為在中國哩 09/08 17:43
推 fightclubgf: 史蒂芬金不是失明嗎 09/08 18:04
※ 編輯: chsort527 (1.200.78.41 臺灣), 09/08/2021 20:19:01
※ 編輯: chsort527 (1.200.78.41 臺灣), 09/08/2021 20:22:31
※ 編輯: chsort527 (1.200.78.41 臺灣), 09/08/2021 20:23:00
推 willywasd: 這樣都行 那以後出過書的每一篇FB或推特都拿來貼好了 09/08 22:49
推 raura: 一堆自認右派的討厭SJW挖名人推特批鬥，但自己遇到異己倒是 09/09 00:52
→ raura: 批人家推特和IG發文批得很開心 09/09 00:52
推 cashko: 我還以為看到小粉紅 09/09 19:43
噓 god2: 很好啊你認為無關你家的事啊，少放諸四海 09/10 16:14
推 chanceperson: 真的 我買過簡體書的"歷史"讀物 當小說寫 那才可怕 09/12 16:09
→ chanceperson: 不 比小說還糟 根本抄維基 然後再加上自己腦補= = 09/12 16:10