[活動] 思考型的讀書會

[GunWithWind (風之旅人)]

搜尋了一下版上的讀書會活動

好像沒有我想找的【思考型】的讀書會

所以想來問問有沒有本版朋友想在讀書之餘偶爾互相激勵一下想法的?

先解釋一下【思考型】的定義

其實也沒那麼嚴肅

這邊所謂的思考，說簡單一點，也就是看書之後的心得與想法

但是呢，其實每個人的思考方式或深度，會受到個人的知識與眼界而有所侷限

我認為一個合格的思考型閱讀者，應該至少具備以下條件:


1. 基本的邏輯與知識，至少可以分辨出偽科學之類的智慧

2. 客觀的立場，可以同時觀察到事物的一體兩面，對於討厭的事物也能持平說出優缺點

3. 條理清晰，言之有物，不會自以為是(不懂又愛抬槓)



我想找跟我一樣會在讀書之餘，會思考並想要討論一下書中論點的同好

畢竟一個人的想法可能有所偏頗，而三人行必有我師



以我最近看「誰說企鵝不可以飛」這本書當例子，舉出一些可以討論的地方


這本書的主題是「打破框架，遠離成人乏味症」

書中有一些不錯的論點很有趣，比方說，大家從小著色就一定被要求塗在框內

這樣的要求很容易讓小孩失去創造力

所以我對作者提倡去思考並破除不合理的框架這部分的論述都很支持

但是我也發現，作者有些論點可能沒有將必要的前提說清楚

比方說提到甜點為什麼不可以在正餐前先吃的觀念破除

以成人來說，當然先後順序是沒有多大差別，只是西式正餐的習慣而已

但是以兒童來說，這方面的確會影響到健康飲食習慣

但作者在這部分前提理由沒有寫出來，可能會導致不明所以的人的誤解

(比方知識不足的兒童據此以點心甜食為主食)


以上只是簡單舉例，其實我認為討論範圍不一定要限於書本

畢竟讀萬卷書不如行萬里路

某些方面來說，生活的疑問跟書本內容的印證，才會產生讀書的動力

所以我覺得也許只要有疑問或想要討論的事物或觀點都可以提出來
(以不冒犯他人為前提)




關於讀書會的形式，我想現在還在疫情期間，就先以line群組為主

參與資格我想應該是要符合最前面所說的三項基本原則


能夠言之有物的【自主提出並參與各種討論】


並且不會半桶水響叮噹或轉貼些無意義的網路文章又沒有附上想法



為了維護討論的品質，我暫時想用兩層群組的方式來解決劣幣趨逐良幣的問題

首先，有興趣參與的朋友，請站內信告知你的line id

我會先將你加入一個入口的群組

此入口討論群組因為沒有篩選，對於發言素質無法有效要求(但會清理不當言論人士)


然後定時(比方每個月)，從穩定有參與討論，且言之有物的人中，再加入第二層的群組

第二層群組除了一般的聊天討論，如果有特定小眾議題，會再開臨時小群組

免得討論過於雜亂

細節就再滾動式修正吧，都可以討論的


我想這樣的方式也許可以維護討論的品質，以及群組穩定性

而且可以排除總是潛水不發言或是各種言行不當的成員(比方只愛辯論不愛討論的)



寫了很多，希望能把想要的讀書會概念表達清楚

思考這種東西在精不在量嘛

所以一開始也不要求人多

如果你也覺得身邊喜歡思考與討論的朋友越來越少

歡迎隨時站內信喔


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.161.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1633490295.A.650.html
推 UYC: 我也喜歡這類型的討論 但怕無法同時讀同本書而造成討論的困難
→ GunWithWind: 其實討論有時候只是一個"點"，不一定需要看過整本書
→ GunWithWind: 像舉例的甜點問題，描述出重點只需要幾句話
→ GunWithWind: 並不是要去檢討整本書，而是個人覺得值得思考的點
→ GunWithWind: 或是對於社會事件的討論，我覺得也是一種分享與學習
→ GunWithWind: 另外非商業局部使用是合法的，所以翻拍想討論的該頁
→ GunWithWind: 也是一種解決方法，性質也許比較像腦力激盪
→ UYC: 請問你的討論是用文字還是語音、視訊?
→ GunWithWind: 其實沒有那麼嚴肅啦，看討論的主題性質決定
→ GunWithWind: 我覺得一開始人不多，可能偏向閒聊性質也不一定
→ GunWithWind: 參與人數要夠多才能分眾跟深入某些主題
→ GunWithWind: 先求有再求好，有些人喜歡看書但不一定想交流，哈哈
推 cacatitho: 這類型讀書會最大的問題是無法同時看同一本書，那就討
→ cacatitho: 論不起來，尤其工作以後忙碌，每個人會因不同理由看書
→ cacatitho: ，可能是補充專業書籍，可能是為了放鬆，一開始就先設
→ cacatitho: 定好閱讀的主題方向跟範疇，會比較容易找到剛好也需要
→ cacatitho: 思考同一塊領域的人
→ cacatitho: 我覺得臉書社團比較有機會達到這樣的目的，但缺點就是
→ cacatitho: 回覆討論的時候，留言的時間序列很混亂，也容易不知道
→ cacatitho: 再回原文那一個段落，早期曾經想過找類似的社團，跟討
→ cacatitho: 論空間，後來發現回文上，幾乎是只有ptt能夠完整有效益
→ cacatitho: 的回文