Re: [短評] 《1917 列寧在火車上》

[decorum (當時明月在)]

本來是不想對這話題多說什麼的，看了貓頭鷹的勘誤表，
忍不住要叨念幾句，大概是教了幾年書的職業病.

: 推 richardplch: 您的疑慮完全合理，然而從實務上言，台灣大部分出版   07/11 13:50
: 推 richardplch: 社的編輯人員，其能力和可用時間只怕無法做到比對原   07/11 13:57
: → richardplch: 文的校稿和潤稿。至於審核專業人士，也不見得每位都   07/11 13:57
: → richardplch: 會善盡其責，往往只有背書之用。                     07/11 13:57

這是社方自己得解決的問題。貓頭鷹是個大社，城邦集團更不必多說了，
底下有近40個出版單位。如何整合利用資源，找出可行方法？這不是讀者的問題。
讀者只在乎有沒買到一本合格的書，不是來聽社方為壞掉的作品找藉口。

老貓把貓頭鷹經營得有聲有色，自有其本事，但這本事似乎強在企劃、行銷。
他顯然不懂翻譯，卻主導翻譯書的編輯方針，並且四處宣揚他的方法。
無論他說得多麼美好，這兩本書證明那一套根本不管用。將對的人擺在
錯誤的位置，老貓是個很典型的案例，出版社沒付出代價，倒楣的是
被翻爛的書和買書的讀者，還有一些真有本事的譯者得遭受無辜之殃。

: 推 wensday: 丁連財是不是改文了？                                   07/14 09:10
: 推 ostracize: 我禮拜一私訊丁連財提到這本書，他還感謝我。           07/14 23:20
: 推 wensday: 現在看丁的文 沒有讚許了 也挑了一些錯並指出疏失 像是國  07/15 07:58
: → wensday: 內翻到軍事的常常很慘                                   07/15 07:58
: → wensday: 所以連丁先生專門這方面的都不記得真的去對照 一般讀者跳  07/15 08:00
: → wensday: 出來說此譯者其它譯作好的我也懷疑有沒有所本             07/15 08:00
: → wensday: 「記得」-》「見得」                                    07/15 08:01
: 推 wensday: 雖說一本書不代表其他書也爛 但低級錯誤太多 那個 brand   07/15 08:17
: → wensday: new 是日常生活常用字 這種錯其實蠻羞恥的 要人相信其他   07/15 08:17
: → wensday: 沒這些問題有點難                                       07/15 08:17
: 推 wensday: 抱歉我看錯了 丁沒改文 他批評的是另一本                 07/15 21:10

丁先生在FB社團「翻譯很有事」上發布後，我也在底下留言了，
但他選擇無視，繼續對翻譯界猛烈砲火攻擊。本承望著老前輩給
後生小子指點一二的呢。

丁先生長年盯著國內翻譯界的問題，尤其是對專有名詞和專業術語的
正確用法，當然是很有貢獻的，但必須指出他的方法限制。
他的糾錯文只拿中文翻譯來說，沒有查對原文，因此看不到
專有名詞和專業術語以外的問題，容易把不犯這兩種錯誤的
譯者當作優秀的工作者。所以他不但稱許了梁永安，也稱讚許過
溫洽溢，不幸他們的翻譯經不起查對。這兩位如何建立和維持優秀
譯者的名聲？恐怕大砲丁先生的推許也生過幾分推波助瀾的作用。

翻譯不僅只是處理專有名詞和專業術語的工作，
書是以句子構成的集合體，句子才是意義完整的基本單位。
專有名詞和術語只是句子的一部分，專有名詞和術語翻譯沒有
錯誤，並不保證句子沒有問題。這道理很簡單，不必舉例說明。

至於梁永安的翻譯，個人是不抱期待了，因為最近又讀了

再造失去的王國 : 俄羅斯的帝國雄心500年史 = Lost kingdom : the quest for
empire and the making of the Russian nation, from 1470 to the present / 浦洛基
(Serhii Plokhy)著 ; 梁永安譯

我連序論都沒對完，已然失去耐性了。首先把 prince （君主）翻譯為「人物」
已經很難理解了。譯者乃哲學系博士班學生，豈能不知馬基維利的君王論？

然後是底下幾句：

Nevertheless, the Soviet project was anything but consistent in terms of its
nationality policies. The communist government centralized the
decision-making process in Moscow, used the Russian language across the whole
expanse of the Union of Soviet Socialist Republics (USSR), promoted the
cultural Russification of non-Russians, and in doing that created conditions
for the development of post-Soviet Russian imperialism after the collapse of
the Soviet Union in 1991.

不過，蘇聯的民族政策最缺乏的就是一貫性：在一九九一年承認國內民族各自不同的同時
，莫斯科又把決策權一把抓、推動蘇聯全境使用俄羅斯語、積極在文化上把非俄羅斯人
俄羅斯化， 凡此都為後蘇聯時期的俄羅斯帝國主義創造出條件。

承認國內民族各自不同是1917年俄共革命後的事情，它代表列寧路線的勝利。
第五篇的幾章都在敘述分析這段歷史，以及蘇聯的中央集權體制和民族文化
政策的矛盾糾結對當代俄羅斯民族主義的影響。連章累節都在說這歷史問題，
譯文怎麼會把承認國內民族各自不同放到蘇聯解體之後呢？
譯者糊塗，編輯居然也看不出毛病。這本書公認是近年討論俄羅斯民族主義的
重要著作，如此輕易潦草對待，真是對不起作者和讀者。

: 推 supercilious:                                                   08/12 21:39
: 推 imsphzzz: 也太慘，是覺得花錢的讀者是白癡？                      08/12 21:58
: → richardplch: 如果按照原文d大所說的老貓禁止編輯改稿那種作法，    08/13 03:24
: → richardplch: 不止讀者，連原作和編輯都被忽弄吧。                 08/13 03:24
: 推 Nusat: 電子書好像暫時下架了  可能之後會有更新版?                08/13 18:15
: 推 wensday: 看來也只是單純把d大挑出來的改掉? 也不是從頭再看一次?   08/13 18:24
: 推 decorum: 大社的編輯群只能挑幾個錯字 真是很沒出息 老實說還有     08/16 21:53
: → decorum: 一堆錯我沒寫出來 畢竟挑錯不是讀者的責任 且看十月新版   08/16 21:54
: → decorum: 社方有沒從頭到尾對校                                   08/16 21:55


貓頭鷹這回釋出的勘誤表，除了我提出的兩本書錯誤外，
另外一本顯然是以丁先生的指正為根據的，其他都是些手民之誤，
改改錯字罷了。就不說修改的內容如何了，「文責自負」是生活在同儕評審制度
底下的我習見的，不必多費口舌。但大社的編輯群只能挑幾個錯字，
真是很沒出息。貓頭鷹社內沒有能讀英文的編輯嗎？我是不信的，
至少經營FB貓頭鷹書房的「貓編」可沒忘記提醒讀者他/她在英國待過幾年。
為什麼翻譯書還有那麼多錯誤？在貓頭鷹找出解方法前，我對這個出版社是
無法信任的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.38.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1661577378.A.61A.html
推 medama: 推
推 Nexqachy: 推
推 wensday: 看了丁運財的部落格 覺得他其實也還好 不像你都會說一下
→ wensday: 背景 給個很通順又達意的句子做範例 你的學生頗幸運
推 richardplch: 推查證比對。不過我覺得您真的太看得起貓頭鷹出版社
→ richardplch: 了。不只貓頭鷹，其他出版社也一樣，如
→ richardplch: 果沒有學者認真主導，學術譯作常常都是問題百出。就
→ richardplch: 算有學者負責，還要擔心是不是丟給他的學生處理。如
→ richardplch: 果您有閒情，可以看看聯經的吉朋羅馬帝國興亡史，或
→ richardplch: 是時報的賈德戴蒙作品就可以知道。
推 hwider: 推推
推 ostracize: 台灣的英文教育很失敗。
→ ostracize: 外文系的教育更失敗!
推 poototo: 把出版社的規模跟書本品質作正相關，這早已經不合事實
→ poototo: richardplch說的就是事實，接受事實不代表認同品質
推 richardplch: 補充一下，D大說的當然沒錯，讀者理應看到理想的品
→ richardplch: 質。然而依個人淺薄的經驗看來，台灣較優秀的學術作
→ richardplch: 品從業人員不是在期刊社，就是在產業的研究單位。我
→ richardplch: 一直不明白為什麼一般出版社老總會認為處理通俗書籍
→ richardplch: 的人員有能力完美處理學術比重很高的著作。沒錯，出
→ richardplch: 版社多半不會特別找相關背景的人來作，頂多讓比較有
→ richardplch: 經驗的人作。所以  專業程度越高的作品，讀者必需碰
→ richardplch: 運氣的比例越高。
推 Ischolar: 英文也不難，為什麼會誤譯成這樣？