推 Alcatraz666: 看起來蠻有趣的 謝謝分享01/29 23:10
推 GameTheory9: 謝謝分享01/29 23:27
→ GameTheory9: 附帶一提，〔窮人的經濟學〕好看01/29 23:27
推 widec: 印度、中國那種人口基底大的才比較適合規模化01/30 06:55
不是人口問題，菁英就那麼少
推 Misscat16868: 台灣廣設大學讓全民教育程度往上提高至高等教育沒01/30 08:08
→ Misscat16868: 問題，但管理出了問題，某些職校、專科跟本沒有達01/30 08:08
→ Misscat16868: 到升格門檻但卻浮濫開放升格，而且這政策也沒有考01/30 08:08
→ Misscat16868: 慮到人口老化少子化的問題，但讓全民教育水準提升01/30 08:08
→ Misscat16868: 這件事我並不覺得這個是不好的，為什麼大學畢業還01/30 08:08
→ Misscat16868: 在做低薪工作我覺得那是台灣產業面整體的問題01/30 08:08
→ Misscat16868: 你問問看為什麼企業、公司找不到人就要政府開放更01/30 08:10
→ Misscat16868: 多外籍移工而不是提高勞工薪水雇用更多本地勞工？01/30 08:10
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 08:45:53
推 benothing: 如果你把教育的價值濃縮成一個特定的觀點，那麼你要說 01/30 09:36
→ benothing: 他成功或是失敗都可以，畢竟是依照這個特定觀點出發。 01/30 09:36
→ benothing: 教育的資金不足在任何國家都是如此，根本不存在什麼教 01/30 09:36
→ benothing: 育單位不缺錢的可能世界吧。 01/30 09:36
推 benothing: 而且你想像中的菁英，其實在現實生活根本不是這麼回事 01/30 09:40
→ benothing: 。你對菁英的看法也過於單一化，即便只使用教育的觀點 01/30 09:40
→ benothing: 來看，教育人才比較像是「門檻式」，就是教師是否具有 01/30 09:40
→ benothing: 足夠的門檻指導那個層級的學生。你總不會覺得高中生的 01/30 09:40
→ benothing: 教師一定要是中研院院士，或是博士等級的菁英來教育國 01/30 09:40
→ benothing: 小吧？這些菁英不一定能夠教導的比一般大學學歷的人要 01/30 09:40
→ benothing: 好。 01/30 09:40
要講特定觀點當然是，現在問題就是台灣技職體系教育出了問題，沒有國家會把失業定義
為沒問題
然後現在國中小都在推創新創客教育，問題是有這樣能力的老師本來就少又貴，你去查
蒙特梭利學費多少就知道，也就是只有少數出得起學費的學生才能受這樣的教育
大學也一樣，傑出的教授又不能大規模的請，硬要講就是錄線上課程，然而實際上線
上課程根本就不能跟進入教授實驗室那種一對一家教的方式相比，所以當然不可行
推 cowbaya: 我不覺得以前的教授比現在的會教 01/30 10:14
→ medama: 非常同意5樓13樓24樓的看法 01/30 10:49
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 10:57:31
推 benothing: 我有小孩子，我真心覺得蒙特梭利只是個哪裡騙錢的幌子 01/30 12:02
→ benothing: ，不能說沒用，但是不會比一般的常規教育有用多少。再 01/30 12:02
→ benothing: 來，大專院校要看性質，對頂尖的研究型大學而言，教授 01/30 12:02
→ benothing: 的KPI在論文升等，不是在教育。所以你口中的傑出教授 01/30 12:02
→ benothing: 跟教學品質不見得是正比。我能這樣說，就是遇過教學馬 01/30 12:02
→ benothing: 虎專心在投論文的。 01/30 12:02
推 benothing: 我不了解大學研究所教育你指的是哪個類別，不過我想到 01/30 12:24
→ benothing: 了大學，要擔負完全責任的是學生自己，有沒有紮實的唸 01/30 12:24
→ benothing: 書，比教授有沒有辦法手把手的帶還要重要。我不知道實 01/30 12:24
→ benothing: 驗室裏面有什麼一對一的，還有差別在哪裏就是了。 01/30 12:24
→ benothing: 科技進步，現在很多線上講座，我還蠻推薦王道還的，真 01/30 12:27
→ benothing: 的有講什麼東西。不過你也很難要求一般的學者有辦法做 01/30 12:27
→ benothing: 出這樣子的演講。舉世皆然好嗎... 01/30 12:27
請去看刻意練習，裡面講得很清楚，簡單講一對一教學強在立即性的回饋，學生時代大家
都知道，家裡有請家教的同學成績比較好，大學也是，看網路影片和實驗室不一樣，
我那個時候就是拿人工智慧企畫獎，靠的就是一次一次的提案，幾乎每次都被教授打槍
這種來回問答式的學習才是最強的
後來我為了準備出國準備北上補習英文，很多人包含要幫我寫推薦信的教授都勸我留在
高雄看線上教學影片就好，我堅持一定要來，當時家裡經濟很緊，是我堅持一定要現場
教學的，像是英文口說沒有老師現場回饋，一定是鳥到不行，這些全部都是科學證實的
→ moswu: 台灣教改失敗是書中看法還是你自己的？ 01/30 12:27
當然是我的看法
推 mapabeyb: 我認為廣設大學跟規模化的概念不太一樣，不太能直接套用 01/30 12:59
當然不一樣，一樣的話教改就成了
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 13:03:26
推 GameTheory9: 高等教育普及化是好事，高學歷低薪是另外一個社會結 01/30 16:55
→ GameTheory9: 構問題，不能直接把低薪歸咎於教育普及化，畢竟薪資 01/30 16:55
→ GameTheory9: 結構牽扯很多總經因素及供需法則。 01/30 16:55
→ GameTheory9: 廣設大學主要核心是高等知識普及化，但只要有心想學 01/30 17:04
→ GameTheory9: 習，任何人在家都能免費透過網路影片跟隨哈佛耶魯大 01/30 17:04
→ GameTheory9: 學大師一起上課，我國台大開放課程也做得很好，這些 01/30 17:04
→ GameTheory9: 都是免費公開的。 01/30 17:04
→ GameTheory9: 知識理應是人類寶貴資產，最理想狀態是可以彼此無私 01/30 17:04
→ GameTheory9: 共享，激發更棒的創意。 01/30 17:04
→ GameTheory9: 教育的本質是分享知識，而不是競技炫耀或賺錢的舞台 01/30 17:04
→ GameTheory9: ，教育者會讓人尊敬的不是頭銜名稱，而是那種一生懸 01/30 17:04
→ GameTheory9: 命用盡力氣在教導傳播知識的熱血沸騰，這個才是教育 01/30 17:04
→ GameTheory9: 的宗旨。 01/30 17:04
→ GameTheory9: 薪水高低不應該是教育者要負擔的責任。 01/30 17:04
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 17:16:29
推 happyennovy: 教師的報酬跟工程師找工作一樣啊，大部分人也不會因 01/30 17:48
→ happyennovy: 爲某個新創公司的產業前景看好或是得到政府資金挹注 01/30 17:48
→ happyennovy: 而放棄FAANG的薪水吧… 01/30 17:48
書中的說法是這種人才很少
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 17:58:31
推 afsmart: 我認為教改失敗跟老師素質低落無關 是社會上根本不需要這 01/30 18:24
→ afsmart: 麼多大學畢業生的工作 結果一堆大學畢業生在做國高中生就 01/30 18:24
→ afsmart: 能做的工作 當然就造成低薪 造成教育資源浪費 01/30 18:24
→ afsmart: 大學教授的本業是做研究 教書只是附帶的 大學生本來就有 01/30 18:27
→ afsmart: 責任自己要學好 何況現在有很多開放式課程 學生覺得自己 01/30 18:27
→ afsmart: 老師教不好 可以上網找課程看 01/30 18:27
→ afsmart: 你說一定要老師親自教才學的好 那也只現於實作型的課程 01/30 18:34
→ afsmart: 學生進了研究所就是在進行這種訓練了 01/30 18:34
→ afsmart: 而研究能力 現在台灣的大學教授其實這方面是有提升的 所 01/30 18:40
→ afsmart: 以現在在研究所接受教授一對一訓練的人 其教學品質不會 01/30 18:40
→ afsmart: 比以前差 01/30 18:40
推 benothing: 受教了，謝謝分享你的故事。 01/30 20:37
推 olp123: 教改失敗很多原因的 01/30 20:41
→ olp123: 其中之一是沒有因材施教 01/30 20:41
→ olp123: 沒有大學資質去讀大學,浪費其他天賦也浪費社會資源 01/30 20:42
→ olp123: 並不是每個人都有讀書天賦的 01/30 20:43
推 owlonoak: 我覺得你說台灣教改失敗是因為人力無法規模化 是對的 01/30 21:55
→ owlonoak: 但是關鍵不是老師規模化而是學生無法規模化 01/30 21:55
→ owlonoak: 實際上即使是私校還是有能力請到有一定程度的老師 01/30 21:56
→ owlonoak: 可是學生就不夠 當然就收不到錢 01/30 21:57
→ owlonoak: 是否所有人都適合/需要讀大學 也是一個問題 01/30 21:57
→ MScorsese: 廣設大學頂尖可能更強 但是數量不可能跟上增設的人數 01/30 22:17
推 olp123: 廣設大學頂尖的都變弱了 01/31 13:58
→ olp123: 除了少子化外,教育資源的分散 01/31 13:59
推 olp123: 以前前35%的大學生,排名35%大概就是第一級私校 01/31 14:00
→ olp123: 現在前45%還有國立大學可以讀 01/31 14:01
推 olp123: 瑞士才800萬人,大學競爭力比我們高多了 01/31 14:02
→ MScorsese: 35%離頂尖很遠 我說的是1%的 01/31 15:11
推 olp123: 以前的1%基本上比現在頂尖阿 01/31 16:48
→ olp123: 30%-35%是以前大學錄取率 01/31 16:48
→ olp123: 以前光是競爭人數就多很多 01/31 16:49
推 MScorsese: 現在的資訊流通進步太多了 保證比以前的1%強 01/31 17:11
推 shinewind: 台灣比較容易出問題，台灣太多大學 01/31 17:12
→ shinewind: 跟國外又不太一樣 01/31 17:12
推 olp123: 資訊流通不代表比以前強,重點在競爭強度 01/31 20:56
推 olp123: 專業專精的知識,不是靠資訊流通就可以學好的 01/31 20:59
推 MScorsese: 現在的學生資源多太多了 如果這樣臺灣頂尖人才還比以前 01/31 21:04
→ MScorsese: 弱 到底是教育真的出了什麼大問題 還是你的認知有誤呢 01/31 21:05
推 afsmart: 其實我覺得教改有成功也有失敗的地方 01/31 23:58
→ afsmart: 失敗的地方就是製造太多大學畢業生 一堆人在做國高中生就 02/01 00:01
→ afsmart: 能勝任的工作 造成教育資源浪費 02/01 00:01
→ afsmart: 成功的地方 就是我覺得現在年輕人英文程度普遍有提升 更 02/01 00:02
→ afsmart: 能國際化 02/01 00:02
→ afsmart: 而且現在很多大學校系專題或實習是必修 不像早期修課就 02/01 00:05
→ afsmart: 能畢業 所以現在的年輕人是比老一輩的在畢業時有更多實 02/01 00:06
→ afsmart: 務經驗 02/01 00:06
→ afsmart: 從產業面看 看看我們的護國神山台積電 早期要台清交碩士 02/01 00:11
→ afsmart: 畢業才能進台積 現在因為一直擴廠 很多中字輩甚至後段國 02/01 00:11
→ afsmart: 立碩士也進了台積 等於是進台積的門檻降低了 可是台積電 02/01 00:11
→ afsmart: 的競爭力並沒有因此下降 02/01 00:11
→ afsmart: 註：我講的進台積是指工程師 02/01 00:13
→ micbrimac: 最後講的那段跟前文好像沒什麼太大關聯性 02/01 10:43
→ micbrimac: 因為台積電根本不需要多高素質的畢業生 需要的是日操 02/01 10:45
→ micbrimac: 夜操的肝XDD 02/01 10:45
推 olp123: 台大素質本來就比以前降低阿,這沒什麼問題 02/01 16:51
→ olp123: 資源多,不代表比以前素質好 02/01 16:52
推 olp123: 少子化,台大比以前好考了,天賦就有差異了 02/01 16:54
推 olp123: 再者之前論文事件... 02/01 16:56
推 olp123: 以前頂尖大學生畢業,是要到世界闖天下,現在考公職比以前多 02/01 17:04
→ olp123: 頂尖大學應該是隨著少子化而減少錄取人數 02/01 17:05
推 castlewind: 台大也有正黃跟鑲黃之別的 02/03 07:56