推 ctw01: 如果你會覺得簡詞藻華麗到深奧，那的確柯比較淺顯04/08 23:06
→ ctw01: 但說實話我個人喜好還是簡>柯，從文字優美到作品深度04/08 23:07
→ ctw01: 簡媜會紅不是沒有原因的。且近年來我覺得簡也有減少用詞04/08 23:08
→ ctw01: 花俏的部分，放比較多心力在文章內容上，和早期頗不同04/08 23:09
哇，謝謝你的分享！你也看過柯的散文集嗎？有特別推哪本嗎？簡的也歡迎推喔，謝謝啦
推 forlwh: 柯老師我最愛的是《甜美的剎那》。部分文字是在困頓的留04/09 01:43
→ forlwh: 學時期寫出來的，很坦白地表露出當下的纖細脆弱，有類似04/09 01:43
→ forlwh: 經歷的人應該會頗有共感。後來的《浮生草》、《洪荒三疊04/09 01:43
→ forlwh: 》就不慍不火、細緻而帶著仙氣了，也可以說是變得成熟圓04/09 01:43
→ forlwh: 融了吧。都可以讀讀看04/09 01:43
謝謝推薦，我看有人說柯的文字也不好下嚥，你也會有這樣的感覺嗎？謝謝。
推 yy047: 簡詞藻華麗是早期吧 近期的書都蠻樸實近人的04/09 09:27
推 cowbaya: 但是簡的名作是華麗時期吧04/09 10:46
我看簡近期的作品，的確變得樸實許多。
推 h034826567: 我自己覺得是淡雅清新。淡得跟什麼都沒說似的，卻又04/09 12:15
→ h034826567: 像什麼都說了 04/09 12:15
→ h034826567: 補充，我是讀《浮生草》跟《洪荒三疊》04/09 12:16
隨意摘錄了一段，能體會你說柯的那種似說非說的口吻，但感覺沒有很淡雅XD
「在峰頂，無限是全體可見與不可見的有形聚合，它不是技術創造的抽象思維，不是精神
概念或思想，它是物質，無法窮盡指認辨明，起伏跌宕，參差錯落的一切物。運算器的位
元或宇宙星辰之廣邈是不可觸及的無限，然而此處你確實能觸摸雲霧和光，草葉與風，它
們是無限的物質型態具現於一。他們是一切物的原型正如同我也是。」
推 amma5420: 超討厭上面這種文章... 04/09 15:08
→ amma5420: 根本是堆砌文字、故弄玄虛、賣弄文筆... 04/09 15:08
各有所好，謝謝分享
推 pushking: 《浮生草》《洪荒三疊》+1 印象也是淡雅 04/09 15:48
推 pushking: 上面這段感覺是寫身處山上的無限感 山在山下可見 在山上 04/09 15:59
→ pushking: 反而是不可見(只緣身在此山中) 04/09 15:59
→ pushking: 從無限這個概念再拉出電子計算機0和1所構築出的無限 04/09 16:02
推 pushking: 而兩者差異是 自然的無限是確實可觸摸感受的"物" 04/09 16:04
嗯嗯作者寫的都能懂，但就是比較玄幻。
→ micbrimac: 同意amma大XDD 04/09 16:47
沒關係，謝謝分享感受XD
推 sevenqueen: 我更喜歡柯，但同一人散文看多了難免都有種「膩」感 04/09 20:47
柯的風格落差很大欸
→ s085999449: 光看摘錄那段，比起十幾年前印象中的簡媜，是空洞很多04/09 23:49
→ s085999449: 不過兩個都沒愛就是了─看個散文是要多累XD|||04/09 23:50
→ s085999449: 要欣賞或學習文筆也不會找這兩位或這兩種的:P 04/09 23:51
上面是柯的文章，不是簡的文章喔
推 cheeshan: 摘錄的段落完全不能代表柯裕棻的散文特色，必須檢索上下 04/10 06:20
→ cheeshan: 文才能夠理解，請版友不要片面式解讀而立刻下定論。有空 04/10 06:20
→ cheeshan: 請看《洪荒三疊》的〈流雲〉、《甜美的剎那》的同名散文 04/10 06:20
→ cheeshan: 、〈身分〉；《恍惚的慢板》等作。 04/10 06:20
謝謝補充。
推 william2001: 華麗的好，表示有在用腦筋在思考該用什麼確切的文詞04/10 15:36
→ william2001: 來描繪事務。而太過簡略，就等於是優秀高中生作文文04/10 15:36
→ william2001: 筆，有些作家甚至連這層級都還不如。 04/10 15:37
→ william2001: 事物。04/10 15:40
→ william2001: 但我說得華麗並非上面的引出來的例子，那種行文方式 04/10 15:41
→ william2001: 太個人化太虛空，必須得大量熟悉該作家的作品，才有 04/10 15:43
→ william2001: 辦法稍微地掌握他到底想表達的內涵。對初次閱讀的讀 04/10 15:43
→ william2001: 者來說造成一定程度的理解困難，於是有些人選擇放棄04/10 15:44
→ william2001: ，我也能夠理解。 04/10 15:44
謝謝你的分享，請教你也熟悉柯的作品全貌嗎？我這樣取樣可能有失偏頗，在此道歉。
推 dreamplant: 路過岔題：我覺得言淑夏很難懂QQ04/10 18:47
對，但聽說喜歡柯的，很多也愛言叔夏的散文，兩者都不好懂吧哈哈
→ s085999449: 我的意思就是拿柯(的摘錄)與印象中的簡相比喔~ 04/10 22:50
→ s085999449: 另不同意w的推文第一句。完全忽略了還有"洗鍊"這回事04/10 22:52
了解，謝謝分享
推 serenitymice: 超級同意15樓 04/11 06:51
推 wensday: 很喜歡柯行路難和恍惚的慢板 以至她的書我都有買 但近幾04/11 10:05
→ wensday: 年可能太仙了 完全沒共鳴 上面引文就是一例 不過也可能是 04/11 10:06
→ wensday: 我個人本來就對大篇幅描寫風景的文字毫無興趣 04/11 10:07
→ wensday: 或是什麼在大自然中的體悟也沒什麼興趣 04/11 10:09
推 wensday: 簡的話 只有小時候讀過 沒有特別喜歡 後來就沒看過 看了 04/11 10:15
→ wensday: 你的文去找了網路上的文章看 覺得就老時代作家 廢話滿多04/11 10:15
→ wensday: 的 XD04/11 10:16
柯已經算老時代作家了嗎XD
→ wensday: 順便說一下 我喜歡柯行路難和恍惚的慢板 是因為有共鳴 而 04/11 10:18
→ wensday: 且文字很好但又不會太過堆砌 而且讀起來還有韻律感 04/11 10:18
好喔 謝謝推薦作品
→ kinokonoko: 我不喜歡簡但喜歡柯老師跟言叔夏，可能時代差異吧04/11 16:46
→ kinokonoko: 覺得他們風格差蠻多的 04/11 16:46
嗯嗯 言感覺好難下嚥喔！讀一篇要讀好久好久
※ 編輯: offsetyrn (27.242.168.131 臺灣), 04/11/2023 18:01:45
推 wensday: 是簡是老時代作家 04/11 18:50
→ wensday: 那時代的現在看來大多廢話很多 結構鬆散 還很多邏輯跳躍 04/11 18:52
→ tinmar: 簡的用詞遣字與文章思維太中文系了 04/12 19:24
→ tinmar: 她中年以後確實減低華麗 但仍是中文系套路 04/12 19:25
→ tinmar: 這是為何王德威說簡的散文太文藝腔 04/12 19:25
→ tinmar: 剛開始若沒讀過太多文學作品 確實容易被簡的美文吸引 04/12 19:27
→ tinmar: 但後來只會把她歸類為王鼎鈞那類散文風格 04/12 19:28
→ tinmar: 先不管柯裕棻評價如何 但她的散文確實擺脫簡的舊套路 04/12 19:30
→ tinmar: 新一代的散文作家是比較能脫離中文系味道 04/12 19:31
→ tinmar: 散文作品能超越時代的精品 可以推楊牧與張愛玲 04/12 19:33
推 kikiikik: 我超愛甜美的剎那 04/13 22:37