推 MrTaxes: 謝謝分享認真的心得 04/29 01:17
→ MrTaxes: 但我不認為那些人有多關心未來文化 04/29 01:19
→ MrTaxes: 多得是想要名利兼得的人 04/29 01:22
→ jodawa: 人是複雜的，我們只能盡量合作共榮，樂觀其成 04/29 01:28
推 bobbytung: 建議重聽馮教授的發言，他比較像是認同折扣作為行銷手 04/29 01:41
→ bobbytung: 段，反而台灣電商平台太弱，沒辦法推動長尾，只會在新 04/29 01:41
→ bobbytung: 書打折上做文章。 04/29 01:41
他的結論是建議出版業者跟大通路一起協商，採韓國漸進溫和作法
推 ctw01: 推 整理得很好 04/29 01:47
推 skyviviema: 推這篇！ 04/29 02:07
推 luciferii: 出版人心態問題就在最後一段，書已經不再是國家唯一的 04/29 02:35
→ luciferii: 知識內容載體了，甚至可能佔比越來越少。 04/29 02:35
→ luciferii: 好好承認它就是商品，跟雞排、雞蛋、豆漿都是需要用心 04/29 02:36
推 geass88097: 那個教授認同折扣是普遍而言 對於書價仍然認為要有漸 04/29 02:36
→ geass88097: 進制度制衡 04/29 02:36
→ luciferii: 在買賣上經營的。它的特許地位已經不在，出版人不肯承 04/29 02:37
→ luciferii: 認這件事實就只是慢慢衰亡。 04/29 02:37
推 luciferii: 另外，「遏止折價亂象對現前出版業還是有所助益」也只 04/29 02:44
→ luciferii: 是目前抓救生稻草一廂情願的猜測，至少以往案例是在短 04/29 02:45
→ luciferii: 期間衝擊書市的，一樣撐不過的小出版上會倒。 04/29 02:45
應該都沒有覺得書是唯一知識載體啦，但有它的重要性。
推 not5566: 推個 04/29 03:53
推 HmmHmm: 推個整理的很好 04/29 05:52
推 cherisheng: 推這篇整理！不過同L大一樣不認同最後一段 覺得知識傳 04/29 07:31
→ cherisheng: 承及文化發展只能透過書本 那純粹就是這些出版業不願 04/29 07:31
→ cherisheng: 意面對閱讀人口減少事實及傲慢 04/29 07:31
應該沒什麼出版人覺得文化發展只能透過書啦
結語是我個人下的，但我也沒這樣主張，
如果引起誤解 抱歉阿
推 wfsh30918: 04/29 07:46
推 NightGod: 很有用的觀點 04/29 08:13
推 info1994: 就是資訊爆炸大家都喜歡通俗的東西 從書籍變成網路 04/29 08:37
噓 j0588: 強制定價根本違反世界潮流吧，先不說有 04/29 09:05
→ j0588: 無聯合壟斷違法問題，現在網路物流這麼 04/29 09:05
→ j0588: 發達，你訂價貴自然許多人會跑去低價區 04/29 09:05
→ j0588: 買 04/29 09:05
這就是我內文去解釋的東西了，而且已經有各國相關法規來制衡的案例了
推 markhou: 推整理 04/29 09:12
→ widec: 出版商不想給通路商宰，所以提議我們來宰消費者這種雞 04/29 09:32
→ widec: 實體書市是必死產業，台商還在這上頭垂死掙扎 04/29 09:33
→ widec: 明明另一頭電子書就是出路 04/29 09:34
→ widec: 我也認為你的結論有問題，書已經不是唯一載體了 04/29 09:35
→ widec: 難怪台灣娛樂產業弱爆，新聞產業爛掉，就是台灣人都不正視 04/29 09:37
→ widec: 它們才是新時代載體 04/29 09:37
電子書可能是出版的新方向
但是這與圖書定價值議題的可否辯證無直接相關喔
此外圖書定價制問題也可能發生在電子書上喔
噓 Simonfenix: 實體書早就沒那麼重要了 04/29 09:47
→ iamOllY: 把文化上拿出來講，但市面上難道不都是充斥著 04/29 09:55
→ iamOllY: 你所謂類雞湯、偽科學、譁眾取寵、庸俗刺激書籍嗎? 04/29 09:56
→ iamOllY: 真的要說文化，更應該把定價變便宜，不要把讀書好像是 04/29 09:56
→ iamOllY: 高雅消遣，這樣才會使一般民眾更卻步，市面是一堆免費的 04/29 09:58
→ iamOllY: 娛樂，為什麼非要讀書。說穿了，就是商人想賺更多罷了 04/29 09:59
推 greyish: 推整理好清楚！ 04/29 10:05
不是的，打個比方，假如今天教育業沒有任何篩選機制，
一堆打嘴砲的來跟優良老師亂幹一通，
然後漫天亂打折，最後可能會形成劣幣驅逐良幣，
市場充斥虛有其表的廉價品，到頭最大損失是消費者。
在經濟學上，資訊不對稱市場容易發生這樣的狀況，此時公權力介入也是合理合利的
推 geek13: 感謝費心整理 04/29 10:06
推 richardplch: 為什麼非要讀書？沒人逼你讀書，但這是書版。你去電 04/29 10:18
→ richardplch: 影版問為什麼非要看電影，去籃球版問為什麼非要打籃 04/29 10:18
→ richardplch: 球看看？ 04/29 10:18
→ widec: 他會講為什麼非要讀書，指的是書不是唯一的文化載體 04/29 10:23
→ widec: 又不是在書板就非得要以實體書為文化依歸 04/29 10:24
推 richardplch: 他哪有分實體電子？ 04/29 10:45
→ richardplch: 把書和其他娛樂類比，哪有想到什麼文化依歸，只是嫌 04/29 10:45
→ richardplch: 貴而已。但貴這點我認同 XD 04/29 10:45
推 wcnoname5: 推 04/29 11:35
推 RLH: 立法曠日費時是藉口而已 沒看到執政黨要過的法多火速通過 04/29 12:15
推 afsmart: 推用心整理 04/29 12:35
→ afsmart: 立法曠日費時也沒錯啊XD 這種法案絕對不會被執政黨列為優 04/29 12:36
→ afsmart: 先處理的 04/29 12:36
推 skullxism: 怎麼好像之前討論過的東西又回來了 04/29 12:36
→ skullxism: 又要唱高調，那麼跟文化沒什麼相關的類別是不是就可以 04/29 12:40
→ skullxism: 打折 04/29 12:40
推 diablohinet: 說是這麼說 誰能槌倒資本主義的高牆... 04/29 12:44
推 jonathan836: 推 04/29 19:38
※ 編輯: jodawa (180.176.54.31 臺灣), 04/29/2023 19:53:02
推 Addidas: 仔細想想 說文化載體太過譽了 九成五以上都是消耗性商品 04/29 21:54
噓 lorena409: 網路業者願意把圖書當作贈禮在賣？？？那恐怕是因為在 04/30 01:12
→ lorena409: 消費者眼中的價值就是只剩「贈禮」那麼高。 04/30 01:12
→ micbrimac: 比喻用太多 有些地方完全看不懂你想類比什麼... 04/30 01:14
噓 lorena409: 研究問題真的要看問題根源，不是看問題看一半，到底在 04/30 01:19
→ lorena409: 胡說八道什麼？ 04/30 01:19
噓 lorena409: 出了一堆鳥書會怎樣？會直接去找好的創作者追蹤啊！以 04/30 01:24
→ lorena409: 為臺灣人都是白痴？百視達倒掉以後影視產業也活得好好 04/30 01:24
→ lorena409: 的好不好，反而機會還比以前多== 04/30 01:24
推 cielo1318: 推整理 04/30 15:18
→ balanokia: 市場充斥虛有其表的廉價品<-現在就很多啊 04/30 15:57
推 Gloyia: 推懶人包 04/30 22:45
推 devilhades: 風水輪流轉而已，以前出版社比通路強勢的時候搞通路 05/01 14:16
→ devilhades: 的事情可從來沒少過 05/01 14:16
推 devilhades: 然後推用心整理 05/01 14:18
推 niuniu0202: 推 05/04 08:54
推 goroholic: 推這篇！ 05/05 11:44
推 wendy55: 推 05/08 15:05