推 Qorqios: 推 05/02 05:08
推 widec: 在出版商自己長進之前，真的沒資格向政府哭哭 05/02 08:16
→ hidexjapan: 我大概10年前去應徵若水堂，他要我會用front page 去 05/02 08:24
→ hidexjapan: 改版網站，那都已經是Wordpress 起飛的年代而且只要2 05/02 08:24
→ hidexjapan: 0萬內做新的還比較快，所以後來我沒去 05/02 08:24
→ levs: 若水堂？這是小公司吧？怎麼可能一口氣拿二十萬出來 05/02 08:35
→ levs: 而且還是為了做網頁？一本書都賺沒多少錢了 05/02 08:35
→ levs: 台灣有些人觀念真的很奇怪，只會怪某些產業不長進所以是那些 05/02 08:37
→ levs: 產業欠消費者的，該提供便宜便當便宜的書。 05/02 08:37
→ levs: 然後講到韓國只會羨慕沒一個敢拿韓國政府投資多少出來講 05/02 08:38
→ levs: 韓國念電影免費喔，不分國籍，有興趣的人快去，有日本人就讀 05/02 08:38
→ levs: 中已經拿過電影獎項了 05/02 08:38
→ levs: 在韓國畫漫畫生活費住宿國家全包喔，大家繼續多看網飛韓劇吧 05/02 08:39
→ levs: 很多都是韓漫改編的，繼續幫助他們壯大，歐耶! 05/02 08:39
→ levs: (雖然我也是會看^^) 05/02 08:40
推 lorena409: 推好文！真的就是不思進取才會搞成這樣，活該== 05/02 09:38
推 Addidas: 就陣痛期拉太長 然後錯過出場時機 趨勢就是數位化 05/02 09:39
→ is1128: 台灣的企業都一樣，應該說整體台灣氛圍就是不思進取 05/02 11:09
→ is1128: 到出版社到政府都一樣，不然怎麼會有行人地獄問題 05/02 11:10
推 skullxism: 消費者也不欠產業耶，問題又不是現在才開始發生，也不 05/02 11:54
→ skullxism: 用提什麼韓國文娛每次這話題最後都是台灣有台積電就夠 05/02 11:54
→ skullxism: 了、不是每一國都要發展文娛，很明顯政府也這麽想的 05/02 11:54
推 skyviviema: 在台灣就乖乖從地面往上爬吧 誰願意向其他國家讓國民 05/02 12:47
→ skyviviema: 站在巨人肩膀上起飛啦 連翻譯人才不足的問題最後都只 05/02 12:48
→ skyviviema: 會要你自己去學外語 不學就是自己不努力XD 05/02 12:48
→ skyviviema: 香港人都說台灣房價好便宜 果然買不起房是自己不長進 05/02 13:01
→ skyviviema: 老實說 蛋農也沒有欠消費者啊 但消費者多活該被宰嘛 05/02 13:03
→ skyviviema: 反正台灣就是每個人都只在乎自身利益誰管你處境多難 05/02 13:05
→ skyviviema: 還稅於民都一堆人說沒繳稅的不該拿 殊不知稅金本來就 05/02 13:06
→ skyviviema: 繳來全民共享的 05/02 13:06
※ 編輯: bobbytung (1.34.234.246 臺灣), 05/02/2023 14:00:47
推 luciferii: 討論到後來一堆離題說出版社很窮很慘什麼都不可以期待 05/02 14:16
→ luciferii: 舉例就談蛋價高科技產業韓國電影補助 05/02 14:17
→ luciferii: 逃避主義逃成這樣是受過什麼很深創傷嗎？ 05/02 14:18
→ luciferii: 這論點結論根本已經不再是圖書定價制了，而是要求政府 05/02 14:19
→ luciferii: 全面保護出版業。 05/02 14:19
→ luciferii: 昨天在FB看到一段歷史研究很適合由古鑒今：「《聯合報 05/02 14:25
→ luciferii: 1982年9月6日第2版，刊載了一則投書...這位讀者強調他 05/02 14:26
→ luciferii: 認為國人有種不良風氣，每當遇上強大的競爭勢力時，總 05/02 14:26
→ luciferii: 是要求政府立法保護，卻不肯躬身自省，發憤圖強。 05/02 14:26
推 luciferii: 這篇就分享了，政府的輔助把出版社養壞了，之後起不來 05/02 14:47
→ luciferii: 再補助投資電子書，結果經費騙來也沒的投資。 05/02 14:48
→ luciferii: 政府保護越多只會越不想動，然後希望更多的政府保護 05/02 14:49
→ luciferii: 讓自己停留在舒適圈。 05/02 14:49
推 skyviviema: 某人還在扯“全面”保護XD就沒有要全面了一直扯些非現 05/02 15:20
→ skyviviema: 實的打迷糊仗 05/02 15:20
→ skyviviema: 我認為人民既然可以為了自己的生計，要求政府打蛋價 05/02 15:25
→ skyviviema: 房價，出版業當然也可以為了自己的生計要求立法不是 05/02 15:25
→ skyviviema: 嗎？扯什麼自由市場。這次出版業要求的還只是新書合理 05/02 15:25
→ skyviviema: 折扣限制，又沒有要政府補助，限制後能賣好賣壞也是出 05/02 15:25
→ skyviviema: 版社自己要負責不是嗎？ 05/02 15:25
→ skyviviema: 所以才說自由市場根本就假議題啦 05/02 15:26
→ skyviviema: 倒不如說用合理的折扣限制讓通路公平競爭才叫做自由吧 05/02 15:28
→ skyviviema: ，大家比的就不是誰低價，而是誰的服務和花招比較多， 05/02 15:28
→ skyviviema: 這不也可能刺激出別的創意？ 05/02 15:28
推 cherisheng: 有點過於情緒化討論了 前幾篇有說過 通路要求沒利潤 05/02 16:15
→ cherisheng: 就不要走通路嘛 ＆ 別總自以為是出版業意見的大宗 你 05/02 16:15
→ cherisheng: 今天就是少數 才說要政府立法 如果出版業大多數意見都 05/02 16:15
→ cherisheng: 一致 靠聯合自律抵制通路就行了 也別拿蛋價房價來相比 05/02 16:15
→ cherisheng: 有誰附近房價蛋價最後沒漲的嗎 更何況這種主因是供不 05/02 16:15
→ cherisheng: 應求的 完全與出版業是兩碼子事 市場最後就是會取得一 05/02 16:15
→ cherisheng: 個平衡 書本不會消失 文化傳承不會消失 如果最後有些 05/02 16:15
→ cherisheng: 出版業被淘汰 那也不是不立法造成的 05/02 16:15
推 luciferii: 其實長期打折打到低於成本也是違反公平交易法的，但是 05/02 16:38
→ luciferii: 對手不告反而跟上，出版商自己也不作為要政府出頭 05/02 16:39
→ luciferii: 其中原因也就不言自明了。 05/02 16:39
推 luciferii: 看看寶瓶文化，說從MoMo退場就退，多有霸氣 05/02 16:44
→ luciferii: (然後事件過後又繼續回去上架了) 05/02 16:44
推 flower666: 推這篇 05/02 17:37
推 levs: 辯不過就人身攻擊說什麼逃避主義受過什麼創傷 保持風度好嗎 05/02 17:47
→ levs: 還說什麼留在舒適圈，我又不是出版業的人，不要亂毀謗 05/02 17:50
→ richardplch: 目前在momo 購物網還是找不到寶瓶的書籍，真的回去 05/02 17:52
→ richardplch: 上架了嗎？ 05/02 17:52
→ levs: 用這種試圖揣測攻擊對方背景的辯論方式只會顯示出你詞窮了 05/02 17:54
→ levs: 因為你也很清楚政府出版社就是一群低薪的底層在撐 05/02 17:54
→ levs: 事實上維持現狀我也不反對，我本來就是國外的書嫌太貴時會回 05/02 17:55
→ levs: 台灣買，維持現狀我才高興咧，我也是荷包勒很緊的消費者 05/02 17:55
→ levs: 可是一方面我看過住在垃圾堆的南部北漂的編輯，不得不說原原 05/02 17:56
→ levs: PO轉貼那篇的心態根本是何不食肉糜 05/02 17:56
→ levs: 上面有一句多打"政府"(本來要寫政府就是著重科技業XDDD) 05/02 17:57
推 luciferii: 嗯，是我看錯書，錯怪寶瓶，在此對寶瓶對不起。 05/02 17:57
→ luciferii: 寶瓶還是很有guts的 05/02 17:57
→ luciferii: 你可以上104看看各家通路和出版社的行銷薪水價差 05/02 17:58
→ luciferii: 只會喊喊低薪解決不了問題，九成產業的基層都低薪 05/02 17:59
→ levs: 上一篇講什麼"等死"，用詞很重嘛，你知道死的是你的同胞嗎? 05/02 18:00
→ luciferii: 拿低薪當藉口，你什麼都不願意作就是等死，不只出版業 05/02 18:00
→ levs: 如果你有能力讀外文書完全不讀中文創作，當然可以自掃門前雪 05/02 18:01
→ levs: 韓國政府就不會說是自己國家文組不努力，是枝導演說要反省 05/02 18:03
→ levs: 不是出張嘴而已，最近看到新聞報日本電影業界已經開始在動了 05/02 18:04
推 luciferii: 討論講到出版社要努力，你就滑坡成指責文組不努力；說 05/02 18:04
→ levs: 他說要改善底層工作人員的待遇進而改善日本電影圈 05/02 18:04
→ luciferii: 行銷要加強你就滑坡成高薪看不低薪，所以我才在想跳 05/02 18:05
→ levs: 我是在舉例-_- 05/02 18:05
→ luciferii: 越成這樣倒是有什麼問題？ 05/02 18:05
→ levs: 簡單一句話台灣出版業真的不行的話你要看它垮嗎？ 05/02 18:06
→ levs: 你就一句等死或像那篇轉貼的責備說什麼行銷不夠力? 05/02 18:06
→ levs: 你是有打算要移民嗎？沒有的話垮了也是妳國家文化事業完蛋 05/02 18:06
→ levs: 談到這種問題都撇得一乾二淨一句出版社自己要努力就沒事了 05/02 18:07
→ luciferii: 前篇是使用者體驗，這篇是業界經驗，不管你喜不喜歡 05/02 18:07
→ luciferii: 都是出版業現實的缺點和可以改善的方向。 05/02 18:08
→ luciferii: 全部都不接受，那你可以提點他們可以改善的點 05/02 18:08
→ levs: 一句出版社不夠努力合理化看盜版的還有堅持買便宜的書 05/02 18:08
→ luciferii: 還是只能怪政府等政府救濟? 05/02 18:08
→ levs: 一個便當現在都一百塊了還想買兩三百塊的書喔？笑死人了 05/02 18:09
→ luciferii: 冷靜點，你已經把很多沒在討論串出現的東西硬塞進來當 05/02 18:09
→ luciferii: 稻草人打了。 05/02 18:10
→ levs: 你才該冷靜點咧，你用詞都很重有注意到嗎？甚麼叫等死阿？ 05/02 18:10
→ luciferii: 你不喜歡人家的建議，可以自己提一點出版社能作的。 05/02 18:11
→ levs: 你算甚麼東西這樣講出版業人員？ 05/02 18:11
→ levs: 你講的話最有建設性所以你可以人身攻擊嗎？ 05/02 18:11
→ luciferii: 只說這個建議不好那個建議不行，沒有幫助。 05/02 18:11
→ levs: 跟你講其他國家例子怎麼扶植文化事業，就說扯太遠 05/02 18:11
→ levs: 那你人身攻擊就很有幫助嗎？ 05/02 18:12
→ levs: 你那麼厲害怎麼不去出版業工作？等你這個人才阿 05/02 18:13
→ levs: 只會出一張嘴批評別的產業不夠努力，合理化自己要看便宜書 05/02 18:13
→ levs: 每個都讀理工往科技業走才來怪文創扶不起來體育都輸人 05/02 18:14
→ levs: 我也想看便宜書啦，但我沒那麼沒同理心只會說別人做得不夠好 05/02 18:15
→ levs: 所以欠我的該給我繼續賣兩三百塊的書 05/02 18:15
→ levs: 已經先進國家了不會想幫助自己同胞底層只會內鬥亂罵人 05/02 18:16
推 luciferii: 我只覺得你只是在把你對階級或很多社會現象的恨意藉題 05/02 18:19
→ luciferii: 一次發揮出來而已。 05/02 18:20
推 wensday: 同胞 XD 05/02 18:36
→ wensday: 現在人身攻擊這四字的定義已經變這麼廣了嗎 05/02 18:37
推 SinPerson: 原來電子書比實體書慢不是我的錯覺 05/02 18:41
推 skyviviema: 為什麼要拿蛋價房價比 當然是打臉一堆人打著自由市場 05/02 19:45
→ skyviviema: 的大旗啊XD 明明就是假議題 05/02 19:45
→ skyviviema: 在我看來 限制新書折扣的訴求只有合不合理、有效無效 05/02 19:46
→ skyviviema: 的討論 結果一堆都是模糊焦點的討論 一口咬定都是出版 05/02 19:47
→ skyviviema: 社黑心抬價、不肯轉型不長進、通通消滅也沒關係 05/02 19:48
推 Jameshunter: 居住跟食物是必須且是高打低 書權可不是且是低貪高 05/02 19:48
→ skyviviema: 這才是情緒化討論吧www 05/02 19:48
→ skyviviema: 也不是什麼必須啦 只是因為影響的人數和層面比較廣而 05/02 19:49
→ skyviviema: 已 這時候就不會嘴自由市場囉 05/02 19:49
推 cherisheng: 討論蛋價這些其實不是重點 雖然立場不同 不過L大轉型 05/02 21:08
→ cherisheng: 等等建議我覺得其實是很好的方向 並沒有偏離主題 講白 05/02 21:08
→ cherisheng: 了 出版業現在缺的又不是讀者一致認同 他們缺的是時間 05/02 21:08
→ cherisheng: 這立法議題幾年前就有了 沒過 今年討論又沒過 現在就 05/02 21:08
→ cherisheng: 是不賺錢 那你還能再撐幾年 盼望著這等不到結果的東西 05/02 21:08
→ cherisheng: 什麼都不做 會比較好嗎？ 05/02 21:08
→ skyviviema: 沒有人說不要轉型喔 應該是要快點轉型吧XD 05/02 21:24
→ skyviviema: 但要不要折扣限制跟轉型其實並不衝突 05/02 21:24
→ skyviviema: 倒是滿好奇折扣限制是否真的能為出版社爭取到轉型時間 05/02 21:26
→ levs: 什麼恨意，又在亂毀謗人身攻擊了，書板鄉民素質變這麼差嗎？ 05/03 06:25
→ levs: 一樣的話我的系上教授講可不會有人這樣人身攻擊他的背景喔。 05/03 06:25
→ levs: 資本主義下諷刺的現象是作者本身可能買不起他自己寫的一本 05/03 06:30
→ levs: 書，還記得以前教授講過這句喔，他是巴黎大學回來的教授而， 05/03 06:30
→ levs: 那你要怎麼揣測人家對社會的恨意XD 不要跟其他板鄉民一樣辯 05/03 06:30
→ levs: 不過就試著從人家背景攻擊，這種手法很低級，我反而好奇為 05/03 06:30
→ levs: 何你對定價制恨意這麼深，能恨到對陌生鄉民口不擇言？ 05/03 06:30
→ levs: 只不過是改成定價制而已，沒必要為了省幾個錢失了自己做人 05/03 06:32
→ levs: 的品格。 05/03 06:32
→ levs: 上面多打“而” 05/03 06:33
→ levs: 原原PO轉貼那篇文嫌出版社行銷差，卻說自己買書不看價格， 05/03 06:46
→ levs: 所以我指出出版社沒錢跟出版社人員領低薪的問題。 05/03 06:46
→ levs: 不要只用何不食肉糜的觀點嫌東嫌西，用看人家等死的態度撇得 05/03 06:48
→ levs: 一乾二淨，一個國家文化事業倒了，你沒有要移民的話也會受影 05/03 06:48
→ levs: 響。我不懂講這些為什麼要扯到什麼創傷或恨意耶？是投射嗎？ 05/03 06:49
→ levs: 這串我根本不想跳出來跟一些講話過激的人爭辯，要不是看到何 05/03 06:50
→ levs: 不食肉糜的言論我才懶得跟會講等死這種詞的人回來回去。 05/03 06:51
→ levs: 要求繼續66折又隔岸觀火還嫌東嫌西嗆等死，不覺得太過分嗎？ 05/03 06:54
→ levs: 看到S大推文想到之前其他板，自己愛健身一天吃好幾顆蛋， 05/03 06:55
→ levs: 看到蛋價漲價崩潰，當時我只是回其他國家也漲價，也是被人身 05/03 06:56
→ levs: 攻擊。後來才發現那些人是節食派難怪沒東西吃心情不好XD 05/03 06:56
→ levs: 日本書本定價制多年、雞蛋也常漲價，人家可不會這樣鬧... 05/03 06:58
推 luciferii: 書店行銷差的確是個事實，但買書不看價格的人沒資格講 05/03 07:16
→ luciferii: 買書斤斤計較價格的人才有資格講，這不就是懷著對有錢 05/03 07:17
→ luciferii: 人的恨意從人家背景攻擊嗎？書店問題不應該跟提出者有 05/03 07:18
→ luciferii: 關。買書不看價格不行，但是買蛋看價格也不行，這也太 05/03 07:18
→ luciferii: 難猜怎麼不會踩到點了。 05/03 07:19
→ luciferii: 我倒覺得出版業應該多聽聽買書不看價格的人的意見，營 05/03 07:20
→ luciferii: 收在這種人身上才能擴大，不像我連MoMo博客來都不用 05/03 07:20
→ luciferii: 買了很多二手書和上露天找六折新書。 05/03 07:21
→ levs: 原來你是這樣想的，只能說你想太多啦，不是什麼仇富份子啦 05/03 10:35
→ levs: 我的意思是要要求那麼多之前可以先設想人家這產業資源夠不夠 05/03 10:37
→ levs: ，如果嫌做得不好不是更該注意這問題嗎？如果你的員工家裡有 05/03 10:38
→ levs: 人過世或出什麼大事影響績效，你一直罵他也沒用阿。 05/03 10:39
→ levs: 都已經先進國家了，其他產業一起扶起來，何不食肉糜的觀點對 05/03 10:40
→ levs: 那些一個月頂多領三萬的底層沒有甚麼幫助。 05/03 10:41
→ levs: 你之前說的等死，我記得以前老師上課講過，把一些人逼到絕路 05/03 10:42
→ levs: 最後可能那些人會變犯罪者，到時候也是一般人跟富人受害。 05/03 10:42
→ levs: 你等著看別人死，確定你不會被波及嗎？除非你要移民... 05/03 10:43
推 luciferii: 你知道博客來和MoMo的行銷薪資也是三、四萬嗎?你知道 05/03 10:43
→ luciferii: 很多網路行銷好的出版社都更小嗎？你看到樓下說八旗老 05/03 10:44
→ luciferii: 闆自己出來行銷嗎？你知道南門書局人也很少嗎？ 05/03 10:45
→ luciferii: 先列出問題給建議不叫何不食肉糜，你要先承認問題，才 05/03 10:45
→ luciferii: 能去找適合每家出版社的改善作法，不一定一體適用。 05/03 10:46
→ luciferii: 一直喊低薪好可憐不准講，問題不會自己不見。 05/03 10:46
→ luciferii: 什麼都不作才叫等死，你覺得看到人家在等死還閉嘴不語 05/03 10:47
→ luciferii: 才是有同理心嗎？ 05/03 10:48
→ levs: 八旗跟南門都是少數特例阿...那你有看到說定價制有助出版業 05/03 10:50
→ levs: 提升待遇的文章嗎？我google有看到阿 05/03 10:50
→ levs: 我從來沒先用過等死這個詞喔，是你先提出來的，中文寫好一點 05/03 10:51
→ levs: 。你好心給建議也不用一直用激烈用詞或毀謗跟你立場不同的人 05/03 10:52
→ levs: 頂多就是買書變貴拜託不用崩潰成這樣 05/03 10:52
推 luciferii: 定價制有助提升待遇只是「希望」，更多google你可以看 05/03 11:28
→ luciferii: 到的意見，包含很多出版人出來講，是無助現狀。 05/03 11:29
→ micbrimac: 同意levs大 其實產業真的需要政府的幫忙 韓國就是最好 05/03 14:32
→ micbrimac: 的例子 韓國影視產業文化輸出都是靠著政府一條龍扶植起 05/03 14:32
→ micbrimac: 來的 現在發光發熱了 讓一堆人以為他們是自己憑空打出 05/03 14:33
→ micbrimac: 來的 但當然 政府要怎麼去扶植真的是很大的學問 台灣 05/03 14:33
→ micbrimac: 政府扶植 就只會扶植出裕隆這種公司XDDD 05/03 14:34
→ bobbytung: 談到韓國補助。我整理了過去幾年漫畫創作補助，約四億 05/03 15:32
→ bobbytung: 。但台中要蓋漫畫博物館就要拿出二十億，我們還是別發 05/03 15:32
推 luciferii: 博物館的重點不在漫畫，在「蓋」，這能繁榮多少產業啊 05/03 18:21
→ luciferii: (工程類)，但漫畫業不在其中。 05/03 18:21
→ luciferii: 前面都沒人稱讚韓國不知道為什麼提韓國，要國家扶植兩 05/03 18:23
→ luciferii: 個要素，一是執政者願意，二是決策者要懂。 05/03 18:24
→ luciferii: 要素一頗悲觀而且難以控制，期待政府會太久，多花點時 05/03 18:25
→ luciferii: 自強就好，這幾十年的政府扶埴案例淪為救濟可當警惕 05/03 18:27
→ luciferii: 要素二是決策者不可能懂，需要業界幫忙，但業界只停在 05/03 18:28
→ luciferii: 怎麼保護自己出版社而不是整個產業，怎麼跟通路抗爭而 05/03 18:28
→ luciferii: 不是另覓蹊徑，保著不想改變的心態，那也別希望政府出 05/03 18:29
→ luciferii: 現什麼稀世奇才可以一夕之間挽救所有人。 05/03 18:30
推 wensday: bobbytung well done 05/03 18:31
推 luciferii: 韓國實施定價制的現在狀況是，小通路小書店跳出來希望 05/03 18:40
→ luciferii: 例外，因為他們不打折沒法跟大通路大書店競爭，原因跟 05/03 18:41
→ luciferii: 臺灣相反，那哪邊對呢？ 05/03 18:42
推 wensday: 這種狀況好像比較正常欸 台灣小書店經營方式怎麼活 05/03 18:46
推 luciferii: 另一個好笑的是為出版社太窮辯護。獨立書店也就算了， 05/03 23:28
→ luciferii: 看看這次出來連署的都是哪些大頭。基層低薪不代表出版 05/03 23:28
→ luciferii: 社窮，只是成本放的方向不想改而已。 05/03 23:29
→ luciferii: 真正窮的是南門為首連署反對的，那群才是小出版社。 05/03 23:31
推 luciferii: 看看真正作者在業內的觀察，真正問題在自命讀書人不屑 05/03 23:33
→ luciferii: 談錢談數字的假風骨，基層為什麼低薪就是這樣的結果。 05/03 23:34
噓 typered: 到底要說多少次才懂聯合行為是違法的誒！ 05/03 23:58
推 mynumber55: 定價制就是蠢蛋的幻想，要文化承載體變這麼多了，還 05/04 09:43
→ mynumber55: 想回到獨尊書籍的舒適年代? 還有，先畢業好嗎？ 不要 05/04 09:43
→ mynumber55: 蹲在學校講幹話 05/04 09:43