Re: [心得] 八尺門的辯護人

[jeanvanjohn (尚市長)]

我剛剛在討論這本書和這部劇集，
我個人覺得有一個問題被刻意迴避掉了，那就是無辜被殺害的幼兒。

如果老闆有扣剋的行為，讓犯人基於義憤殺人，我覺得這樣免死沒問題，
但是幼兒有扣剋的行為嗎?

事實上這個問題--"殺害幼兒是可以允許的嗎?"，
從討論湯英伸案(本案的原型)以來，就是廢死一直迴避的問題，
在八尺門裡面，也還是刻意迴避掉這一點，
因為這是廢死難以正面回應的道德問題。

題外話:

我上次質問廢死聯盟這個問題，結果他們回應說:

"升學主義殺害的孩子更多，你怎麼不多關心一下?"

...這是什麼鬼回應?

--

"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1691284521.A.ED7.html
→ in09: 書還沒看,劇裏呈現的是'過失致死'(兒童部份)
→ in09: 我不支持廢死喔,但理由應該和你的不同
推 happyennovy: 還沒看影集，書裡也是過失致死哦。因為阿布在船上被
→ happyennovy: 霸凌，他們把他的頭壓進水裡說兩分鐘不會死，只會讓
→ happyennovy: 人閉嘴。他覺得小孩吵也是如法炮製壓水裡，結果小孩
→ happyennovy: 死了，後面畏罪才殺了小孩的父母，但他最終是被判預
→ happyennovy: 謀殺人，跟事實出入很大，所以阿布確實沒有受到公平
→ happyennovy: 審判，跟湯申英案不同，湯是殺死父母後才又手刃小孩
→ happyennovy: 。
所以這是刻意淡化殺害孩童的罪行沒錯，而這是廢死一直在做的事...

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/06/2023 12:47:00
推 gladopo: 殘害幼童有罪，是不是死刑是另一回事吧，殺人必償命的前
→ gladopo: 提下才會只能死刑
→ AppleAlice: 不是，法律上是殺人還是過失致死就是有差，這部不管書
→ AppleAlice: 還影集在孩童部份都是過失致死，不是殺害
→ AppleAlice: 當然廢死很多邏輯和論述壞死也是事實啦.....
→ in09: 故事就這樣寫,什麼淡化不淡化,又不是報導
他們一直在做的就是這招，我看了十年了。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/06/2023 16:38:49
→ in09: 跳針...不管哪個陣營都有這種人,算了
不是跳針，我真的觀察了十年，他們玩這種花招玩不膩的.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/06/2023 17:30:03
→ recorriendo: 什麼時候有人說殺害任何人是"允許"的？你這稻草人匝
→ recorriendo: 的有點大啊 廢死可以跳到允許殺人
→ recorriendo: 還是你的意思是 刑法中所有不是死刑的罪也都是"允許
→ recorriendo: "的？
→ DreamsInWind: 這不是很明顯沒看嗎  最後一集還特寫小女孩  這樣也
→ DreamsInWind: 特意迴避
還是有人不懂我的意思，我的意思是"把原本的案件(湯案)淡化了"，
他們常玩這招。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 05:00:33
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 05:07:42
→ Davil0130: 你是問哪個廢死聯盟的啊？我把這答案截圖給他們看
→ Davil0130: 看
一個叫翁麗淑的，文章如下:

https://www.taedp.org.tw/story/11196

你也不用截圖了，他們自己把這種荒謬的文章刊在官網上，
自己要胡鬧，怪不得人批評...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/07/2023 18:50:33
→ recorriendo: 所以哪裡說了殺人是"允許"的？
允許是有點語病啦，我的問題是"殺害幼兒該不該判死"。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/07/2023 20:35:50
→ ttyycc: 殺害幼兒的未成年是否該判死是一回事，如果這部劇想要故意
→ ttyycc: 把這件事情淡化，他就不會鮮明的拍阿布把小孩淹死了(還特
→ ttyycc: 別用幼兒角度=把攝影機放在水裡看到兇手壓下去)
→ ttyycc: 但今天兇手被判的刑跟他實際上的行為有被客觀評估嗎？
→ ttyycc: 法官是知道他未成年+有自閉症+被霸凌後因為哭聲受激所以
→ ttyycc: 殺人的嗎？如果法官知道這一切然後討論他是不是有罪，這才
→ ttyycc: 是你要討論的，但今天的問題是「在那之前」他已經被判刑了
→ ttyycc: 以拍劇來說，作者刻意的在讓人覺得他被部長下令當晚處死
→ ttyycc: 痛哭(使觀眾感受到他很可憐)的同時拍出他殺人的畫面，不
→ ttyycc: 就是同時在提醒你：你覺得他可憐？別忘了他真的殺人了。
→ ttyycc: 而且是淹死一個幼兒跟船長還有無辜的船長老婆。
我也只是從另一個觀點來挑戰唐先生而已啊.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/10/2023 00:03:38
噓 imetalien:
噓 annaxuan: 哪有被迴避掉 劇裡很大一段都在探討為什麼殺小女孩耶
我講得很清楚，是要把湯案給淡化掉，還有人不太理解.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/12/2023 00:18:19