→ sonans: 他的條件是「長期徒刑」,你拿「死刑犯假釋」反對是能什麼 08/07 05:46
→ sonans: ?他的長期是多久?假釋是關多久? 08/07 05:47
→ sonans: *能說明什麼 08/07 05:48
關鍵就在"不會在獲釋後再次犯下殺人的罪行"這句話是謊言,對吧?
重點是後面這句明顯說謊了,這樣可以理解嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:21:58
→ sonans: 他獲釋的前提是「長期徒刑」,但是美國的假釋未必符合他 08/07 06:33
→ sonans: 的長期條件。 08/07 06:34
→ sonans: 你自動把「死刑假釋」跟「長期徒刑」劃上等號。 08/07 06:35
→ sonans: 我這樣解釋可以理解吧? 08/07 06:35
這本書跟這篇序談論主題的都是"死刑",所以我把他的"犯下長期徒刑"理解成死刑假釋,
應該是很合理的。
第二,你還是不能否認他的第二句話是在撒謊,事實就不是這樣,對吧?
(死刑假釋都有1/40了耶!)
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:38:25
→ sonans: 你這叫斷章取義,他獲釋的前提就是長期徒刑,你忽視他的 08/07 06:38
→ sonans: 前提只取後半句有什麼意義啊? 08/07 06:38
你到底有沒有把他的原文好好看過啊?
我摘前後文好了:
"死刑的擁護者說,這是盲目人文主義不切實際的夢。
廢死支持者回應道,我們堅定且清醒,那些被判處長期徒刑之人,
因隨著時間的推移而減緩的監獄制度,並不會在獲釋後再次犯下殺人的罪行。"
這樣你沒話說了吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:39:49
→ sonans: 而且你還是搞不懂我說你自動劃上等號是什麼意思,我是說 08/07 06:39
→ sonans: 美國的死刑假釋未必都是長期的。 08/07 06:39
我把全文摘給你了,你應該沒話說了。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:40:07
→ sonans: 我解釋的那麼清楚,你為什麼還是搞不懂我在說什麼啊? 08/07 06:41
我也解釋得很清楚,他的所謂長期就是死刑,你看不懂全文嗎?
看不懂我也沒辦法啊.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:41:41
→ sonans: 美國的死刑犯假釋未必都是長期,有可能是10年或是20年而已 08/07 06:41
我簡單說,死刑犯假釋是因為釋憲縮減死刑判例所以假釋,
跟長不長期沒有關係,ok?
還有,這跟他撒謊也沒有關係.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:42:29
→ sonans: 而他講的長期徒刑,可能是30或40年,都關到要老死了才放出 08/07 06:41
→ sonans: 來的那種。 08/07 06:41
他都講了是"廢死支持者回應",你真的看不懂國文耶!
而且事實就是他撒謊了啊!
事實就是放出來有1/40的殺人率,對吧?
這跟關幾年沒有關係,就是有這樣的實際數據在那裡,這不叫謊言,什麼才叫謊言
?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:44:39
→ sonans: 我的老天啊,同樣的道理我要講幾次啊,他有說他的「長期」 08/07 06:45
→ sonans: 是幾年嗎?美國的死刑假釋有說是平均關幾年嗎? 08/07 06:45
→ sonans: 他的長期可能是30年以上,但是美國的假釋卻可能10幾年。 08/07 06:46
我才要喊我的老天啊,就算關三十年,也不能保證出來不會犯案啊!
你搞不懂問題嗎!
你不要再跳針了好不好,你能跟我保證三十年不會再犯案嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:48:14
→ sonans: 所以你要拿的數據是長期徒刑的再犯率,而不是死刑假釋這種 08/07 06:48
→ sonans: 很籠統,根本連平均關幾年都沒有的數據。 08/07 06:48
問題是我現在手上就只有死刑假釋的再犯率,而我認為這樣很足夠了。
長期徒刑是替代方案的問題,你把兩者混在一起了.
簡單說,廢死把死刑犯放出來,就是有四十分之一的機率再殺人,
所以他的"不會再殺人"是謊言,這麼清楚了你還不懂嗎?
你要把一句謊言硬凹成沒說謊,那我也沒辦法.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:50:50
→ sonans: 所以你的死刑假釋有說「平均關幾年嗎」? 08/07 06:50
這跟平均關幾年沒關係好不好,重點是後面那句,你還在跳針啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:51:34
→ sonans: 作者有說「長期徒刑」是關幾年嗎? 08/07 06:51
作者有說"廢死表示",這還不清楚嗎?
你一直跳針個沒完,我不想理了.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:52:08
→ sonans: 怎麼會沒關係,所以我才說你斷章取義,他明明就說「長期」 08/07 06:52
→ sonans: 了。 08/07 06:52
所以我說你跳針,不管關幾年,再殺人的數字就是擺在那裏,
你要睜眼視而不見,我也沒辦法.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:53:02
→ sonans: 你卻一直拿根本不知道關幾年的數據反駁。 08/07 06:53
所以你是要否定那個四十分之一的殺人率嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:53:25
→ sonans: 你要先確定的是:作者說的長期是多久,然後拿他長期去對照 08/07 06:53
→ sonans: 關了那麼久的人出來的再犯率。 08/07 06:53
我能確定的一件事很簡單,那就是作者說的"零"是謊言,
這是事實。
你別跳針了,他講的是"零",而這是不可能的.
他不應該肯定的說機率是零,這樣要推翻他太簡單了。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:55:34
→ sonans: 你有數據?不然怎麼知道不可能? 08/07 06:55
1/40不是數據是什麼啦,你還在跳針啊!!!!!
你這個完全是在跳針,我真的不想理了.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:57:41
→ sonans: 你還是沒回答我:那1/40是平均關幾年? 08/07 06:58
這跟關不關幾年沒關係,重點在"不是零",你真的是很盧耶...
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:58:28
→ sonans: 作者說的「長期徒刑」是指關幾年? 08/07 06:58
你真的是硬凹耶,沒看過這種凹法的.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:59:23
→ sonans: 當然有關係,他的0的前提是「長期」。 08/07 06:59
那釋憲放出來的死刑犯一定有長期的,對吧?
別凹了,很難看啦.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:59:53
→ sonans: 我當然就問你1/40是關幾年?他的長期是指幾年? 08/07 06:59
...你這樣凹真的很難看.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:00:13
→ sonans: 不要逃避問題,回答我:1/40是平均關幾年? 08/07 07:00
→ sonans: 他的長期徒刑是指幾年? 08/07 07:01
你也不要逃避我的問題,1/40等不等於零?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:01:24
→ sonans: 我等你查完資料。 08/07 07:01
我根本不用查資料,這個答案很簡單,就是不等於零。
你要凹隨你,我不理你了。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:01:55
→ sonans: 不要逃避問題,快去查你的1/40資料,看平均是關幾年 08/07 07:02
我很簡單問一句就好:
死刑是不是最嚴重之刑?
所以死刑被放出來的再犯率,是不是最能說明一切?
所以"平均是關幾年",就統統都是死刑犯,你要關幾年啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:11:09
→ sonans: 我對你的問題沒興趣,我只對1/40裡的人關幾年有興趣 08/07 07:11
啊就死刑犯,死刑犯還有關幾年的問題喔?
再扯,再扯嘛!
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:11:43
→ sonans: 我還在等你回答 08/07 07:11
我覺得你是在硬凹,真的懶得理了.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:12:01
→ sonans: 你有空在這邊跟我吵,還不如去查資料到底1/40是關幾年 08/07 07:12
資料就是說"都是死刑",都是死刑當然至少都是關到死啊!
你搞不懂國文嗎?
沒看過這麼盧的好不好...
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:13:45
→ sonans: 關到死怎麼再犯啊?我當然是說他們被放出來的時候是關多久 08/07 07:15
To Sonans: 我查到了,大概是以關十五年以上為準。
十五年以上的再殺人率是1/40沒有錯,這是現有的數據.
我給你報告的全文:
https://tinyurl.com/y7jjkwuj
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:24:58
→ sonans: 這就是問題所在,才15年,而作者講的長期,我不知道他在書 08/07 07:25
→ sonans: 中有沒有定義他的長期是多久,但是從那句看來,在我看來是 08/07 07:26
→ sonans: 像關到快要老死才放出來那種。 08/07 07:26
等下喔,這些犯人的平均犯案年齡是31歲,如果關十五年,
也是到了46歲才放出來,不年輕了喔.
我去查一下法國的假釋是多少年喔.
(糟糕,法文我看不懂,但是刑期重大者可以終身監禁不得假釋)
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:34:22
噓 Sniqow: 樓上 怎麼會有 絕對0 再犯的可能啦? 這根本無法反駁,反 08/07 19:28
→ Sniqow: 之,寃罪死刑的機率呢?是零嗎? 08/07 19:28
既然不可能絕對零再犯,那他這句話就是騙人的啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/07/2023 19:45:28
推 cowbaya: 他就是講一句不嚴謹的話,也沒說是百分之百 08/07 20:50
他是法務部長,可以講不嚴謹的話嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/07/2023 21:00:07
噓 imetalien: 08/11 13:29
噓的人不妨拿出一點本事來反駁,如何?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/11/2023 16:40:47
噓 hedgehogs: 上面的人好有耐心 08/11 16:46
我倒是覺得我很有耐心,跟一堆拿不出東西跳針的人講道理...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/11/2023 17:03:49