→ widec: 反過來說，黨國文人當然最瞭解黨國文人，嘻嘻！ 09/03 12:47
→ widec: 為什麼他都只拿63萬，這個數字有魔力嗎 09/03 12:48
噓 typered: 寫信去給大塊抗議啊，商業市場就是有人買有人賣，很難懂 09/03 13:42
→ typered: ？ 09/03 13:42
有啊，我在郝明義的臉書留言抗議了。
我才不是只在這裡罵人的人好嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/03/2023 13:55:58
推 luciferii: 啊就因為他有拿錢啊，不然拿錢不辦事不就很糟糕？ 09/03 13:56
→ luciferii: 你也可以罵民進黨的黨國文人啊，只差在有沒有人付錢 09/03 13:57
推 richardplch: 哈，文人一向愛互相批評啊，幾百年前不就如此？ 09/03 14:25
推 FeverPitch: 昨天剛買 內容深入淺出 把自己找資料會讀得很枯燥的文 09/03 15:19
→ FeverPitch: 學論戰寫得精采好看 推薦大家至少去翻翻看自己判斷 09/03 15:19
我從沒有說過他沒有才華，只是很可惜他這人有才無德，本身的品德並不佳。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/03/2023 15:41:08
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/03/2023 15:49:24
噓 typered: 哇，寫書還要溫良恭儉讓品德賢淑？你怎麼不去燒摸小男孩 09/03 16:10
→ typered: 老二的雨果所有小說。私德封殺，那臺灣文壇要少多少人你 09/03 16:10
→ typered: 知道嗎？呵呵 09/03 16:10
所以你覺得收受黨國的金錢是一件好事嗎?
推 imagewind: 這讓我先想到波娃。寫出第二性，卻與自己女學生交往， 09/03 16:19
→ imagewind: 然後還將她們送給沙特當女友XDDDDD 09/03 16:19
噓 world2746: 對，人品文品本來就不相稱，我在書版也常有這種感覺 09/03 16:25
推 lorena409: 雖然他是是有點有建設性的理想沒錯；但他實在是真雙標 09/03 16:52
→ lorena409: 但不自知！比方說聲稱要了解新世代的文筆，結果真的拿 09/03 16:53
→ lorena409: 出來他反而自己崩潰說新世代才不是這個樣子... 09/03 16:53
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/03/2023 17:11:54
推 j0588: 成王敗寇啊～ 09/03 17:13
→ j0588: 文人為權力服務，哪個時代不是這樣 09/03 17:13
我是不喜歡他明明為黨國服務，又要裝清流的樣子啦。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/03/2023 17:30:58
噓 hedgehogs: 嗯，你很棒，清流 09/03 17:33
我沒有拿黨國的錢喔.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/03/2023 17:53:01
推 widec: 西蒙波娃有這檔事？ XDDDDD 09/03 18:20
推 imagewind: 樓上可以去看西蒙波娃的傳記。根據傳記，她還自己出書 09/03 19:35
→ imagewind: 寫出這些交往史，覺得她的私德有夠差。 09/03 19:35
→ starbear: 黨國有其歷史上的定義，不是你這樣隨便扣帽子的，那你 09/03 22:44
→ starbear: 跟余光中有何不同 09/03 22:44
推 semicoma: 就雙標又要裝讓人不爽 如果他今天就擺明了文人為政權服 09/03 22:59
→ Qorqios: 類黨國啦 09/03 22:59
→ semicoma: 務 所以他也為政權服務 做到表裏如一 那別人也接不上話 09/03 23:00
→ semicoma: @typered 盡量不要用howaboutism來回應啦 這樣什麽議題 09/03 23:02
→ semicoma: 都接不下去了 因為這本質上就是抬槓 今天原po真如你說的 09/03 23:03
→ semicoma: 講了波娃 那如果有人說"你怎不講梁啓超?" "你怎不講林清 09/03 23:04
→ semicoma: 玄?" "你怎不講XXX?" 那這樣討論不下去 以我的觀點來說 09/03 23:04
→ semicoma: howaboutism就只是要對方閉嘴而已 09/03 23:04
推 z2wen: 有一說一，朱個人政治立場不論，以他所學寫台灣文學是不做 09/04 01:06
→ z2wen: 第二人想的，對推廣或科普當代台灣文學論戰脈絡，我想台灣 09/04 01:06
→ z2wen: 應該沒人比他做的更多也更好，市長還是別相輕 09/04 01:06
他來討論臺灣文學論戰，就不可能跟他個人的政治立場相分離，
因為理解的人都會質疑他這樣做，是不是有黨國力量在後面指使?
所以重點是他不該拿那個錢，拿了宣傳費就自失立場。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/04/2023 01:14:19
噓 beastlcc12: 你對黨國的定義完全不懂 後面推論完全沒有意義 09/04 06:58
我當然知道戒嚴時代的黨國跟現在不能比，但這不能改變朱宥勳
被民進黨收買的事實吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/04/2023 07:30:52
推 cheerforyou: 偷換概念耶，此黨國非彼黨國，你加了太多自己的偏見 09/04 08:12
→ cheerforyou: 了喔。如果照這樣說，只要領政府補助就是民進黨的走 09/04 08:12
→ cheerforyou: 狗？怎麼不去思考文人的政治理念本身如何？而且他又 09/04 08:12
→ cheerforyou: 鞏固了什麼？我實在很好奇。 09/04 08:12
你搞錯了，他領的不是"政府"的補助，
而是"民進黨總統大選的競選經費"，而且是"宣傳費"喔!
你真的有看我上面貼的連結嗎?
文人領黨的宣傳費，這不就是黨的喉舌嗎?
我是覺得不管怎樣，領黨的宣傳費這件事都讓他很難自辯，
不知道您的看法又是怎樣呢?
補充: 朱宥勳看到這幾篇，氣呼呼地攻擊我"只是過得沒他好就眼紅"，
而不是針對拿黨的錢這件事出來嚴肅討論，
看樣子他也知道這點讓他無法自辯吧!
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/04/2023 08:31:47
→ roamer1005: 你幹嘛幫他宣傳新書XD 09/04 10:07
推 pttkuma: 黨國咧……有夠偷換概念的，在出版自由的社會，誰都能出 09/04 10:16
→ pttkuma: 書，你也可以，加油！ 09/04 10:16
誰都能出書，誰也都能批評他拿黨的宣傳費，對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 09/04/2023 11:24:59
→ wer90156: 你就去書店翻一翻，再提出你的心得見解嘛 09/04 11:33
噓 adiemusxyz: 你可以不買啊...... 09/04 12:56
我沒有要買，但是還是要揭發一下。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/04/2023 13:09:54
噓 fman: so what？這件事情很重要嗎？ 09/04 13:16
還滿重要的，讓人知道一下朱宥勳的嘴臉.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/04/2023 13:24:04
推 Acoustics: == 09/04 14:59
推 mexkumako: 市長你這是幫忙宣傳呀，讓我久違去更新他的動態，其實 09/04 16:59
→ mexkumako: 朱對文學文字的用心是可以感受到的啦 09/04 16:59
因為如果不介紹一下新書，就不符合這個版的宗旨了，
而且我確實認為朱宥勳是有才華的，跟人格無關。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/04/2023 17:26:08
推 FeverPitch: 所以這是一種另類推書嗎 XD 09/04 18:19
→ yudofu: 憑被批評的人該被批評就好了，你問這個根本莫名其妙，笑死 09/04 18:29
→ yudofu: 一個考零分的人就不能批評另一個考零分的人嗎？說不定兩個 09/04 18:30
還真的有問題耶，應該說大家都會看笑話吧?
→ yudofu: 考零分的人掛鴨蛋的方式有所不同，各自批評都有意義，結果 09/04 18:30
→ yudofu: 現在先檢討朱有沒有資格檢討別人、笑死，不去檢討文本在檢 09/04 18:31
→ yudofu: 討作者，其實你就只是想說朱不如你而已吧，大家早知道囉 09/04 18:32
沒有什麼如不如，就只是覺得人不該出賣靈魂而已.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/04/2023 19:30:13
推 dogbydog: 推市長 09/05 07:13
噓 imetalien: . 09/05 10:16
這個人只會噓，好像從沒有提出過任何反駁或是建議，
不知道是誰派來的喔?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/05/2023 13:08:34
→ HAL10000: 樓上貼文XDDDD 09/05 21:09
我是完全不否認我2012年啃過老啦，這點沒問題。
噓 god2: 就事論事 09/05 22:14
→ god2: 而且朱常常被台派幹礁好嗎 09/05 22:15
有人拿2012年的事出來說話，好像時光倒流了耶。
2023年都快過完了吧?
我是不否認我2012年啃過老啊，這個有啥好否認的?
我又不是朱宥勳，拿了三百萬不敢承認...
不過話說回來，能從啃老變成每個月有穩定收益還不用靠人養，
這不是很勵志嗎?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/06/2023 06:52:49
→ tinmar: 你對黨國二字的認知太離奇了 09/06 11:33
→ tinmar: 所謂黨國是戒嚴體制下 效忠執政黨 就能得到有形無形利益 09/06 11:35
→ tinmar: 看不出競選經費與黨國何干 09/06 11:37
那現在難道不是"效忠執政黨就能得到有形無形的好處"?
朱宥勳還被任命為中央社董事耶，你說這不叫黨國，什麼叫黨國，
這不叫酬庸，什麼叫酬庸?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/06/2023 11:54:34
→ tinmar: 平路還曾在DPP政府當廣播董事長 駐香港官員(羅智成也是) 09/06 14:29
→ tinmar: 酬庸與黨國何干? 09/06 14:29
照你的標準，這些都是黨國酬庸沒錯啊!
→ tinmar: 民主體制下 又不是只有一黨永遠執政 09/06 14:31
→ tinmar: 每個人本來就能依立場去支持任何政黨 包括執政黨 09/06 14:31
→ tinmar: 你有很怪異的政治觀念 那就是文化人不該參與政黨政府職位 09/06 14:34
→ tinmar: 也不能拿政府政黨標案 09/06 14:35
重點是朱宥勳說"我沒有拿一毛錢"(請自己去看他的臉書)，
那請問這三百萬到哪去了?
噓 ostracize: 不喜歡唐鳳 09/06 16:12
我也不喜歡唐鳳，抱歉。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/06/2023 16:57:44
→ tinmar: 酬庸見仁見智 但與黨國無關 09/06 18:11
→ tinmar: 平路是媒體人出身 接任廣播官職 還可以 09/06 18:12
→ tinmar: 三百萬之謎是另回事 09/06 18:14
→ tinmar: 但接選舉宣傳案子 還是與黨國無關 09/06 18:14
→ tinmar: 總之 不要亂用黨國二字 09/06 18:15
噓 ostracize: 我沒問你! 09/06 19:09
噓 ostracize: 不必說抱歉 09/06 19:13
噓 ostracize: 朱宥勳又要出新書... 與你何干? 09/06 19:16
噓 ostracize: 你是不是朱的粉絲? 09/06 19:17
噓 ostracize: 你沒拿錢，是因為沒人找你嗎? 09/06 19:19
我們請板主處理.
噓 zixi1990: ? 09/06 20:42
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/06/2023 23:47:48
噓 ostracize: 朱出新書與你何干? 09/07 18:30
我們請板主處理好了，真的。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/07/2023 18:59:17