推 afsmart: 正常 剛接觸新領域很容易這樣 09/26 14:44
→ afsmart: 前一陣子我賣掉了幾本電學科普書 09/26 14:45
→ afsmart: 因為覺得根本沒時間看 09/26 14:46
→ afsmart: 我現階段如果能看完清大林秀豪教授的普物OCW裡的電磁學 09/26 14:48
→ afsmart: 部份就了不起了XD 09/26 14:48
→ hedgehogs: 當你對那領域熟練以後，除了大部頭工具書都覺得浪費 09/26 15:27
→ Ornette: 尚市長翻譯的書 09/26 17:50
→ suumire: 本人還活著的自傳 09/26 18:36
推 CTUST: 漫畫，租一本原價1／15，總不會看15遍吧又難轉手 09/26 18:37
推 banana1: 我反而越來越覺得商業書有用，經歷多了重看還會有新感受 09/26 19:46
→ banana1: 。 09/26 19:46
會嗎哈哈
推 selfvalue: 被朋友推薦的才買 都很喜歡 09/26 20:40
我也想要你的朋友XD
→ selfvalue: 休閒書有== 但本來就沒有很期待 就算了 09/26 20:41
→ iiverson649: 東野圭吾後期的書 每本都後悔 09/26 20:43
推 Raven2023: 原子習慣，很有名但是不知道為什麼很懶得翻開 09/26 20:45
推 secretfly: 原子習慣 過譽的垃圾書 09/26 21:39
→ secretfly: 東野圭吾有很難看嗎 水準應該還是不錯吧 09/26 21:39
推 selfvalue: 看作者買我覺得滿準的 我一天要讀兩個30分鐘 barton z 09/26 21:55
→ selfvalue: wiebach整套我都集齊了 09/26 21:55
推 u803057: 原子習慣是借的，還可以，但確實會覺得‘好在是借的’ 09/26 21:56
→ selfvalue: 一些諾獎得主寫推論地球演化的書 有些知識很舊(現在看 09/26 21:57
→ selfvalue: 來推論不成立) 但還是非常好看== 很浪漫 09/26 21:57
→ selfvalue: 我覺得情境跟數據都非常重要 動詞不重要 09/26 21:58
→ selfvalue: ^比喻跟引用數值都很浪漫 09/26 21:59
→ selfvalue: 非常美麗 09/26 22:01
值得深思的一句話
推 paulachin: 黃山料的書，還好我只被騙了一本的錢 09/26 22:53
推 hedgehogs: 原子習慣屬於方法書，這類書就是萬變不離其宗 09/26 22:59
→ hedgehogs: 理解背後原理後市面上幾百本書都是一樣的 09/26 22:59
推 jodawa: 原子習慣的價值在於看了之後去做，如果不去做的話同類的 09/27 08:19
→ jodawa: 書再看十本也是一樣 09/27 08:19
推 lovesakuya: 朱家安 09/27 08:32
→ JoJo2330: 雞湯累的吧，不過我是一本也沒買過。 09/27 10:00
→ JoJo2330: 類 09/27 10:01
推 vi000246: 很多工作效率相關的書 原理都差不多 09/27 10:27
→ vi000246: 雞湯類的書也是 大同小異 09/27 10:27
我是沒看過那麼多不知道
推 levs: 前幾天買了一本日文書，回家仔細看發現怎麼看過，原來是之前 09/27 10:47
→ levs: 買過中文版(原文是英文版)囧 沒事先查清楚的下場 09/27 10:47
→ levs: 我知道原PO想問的意思但我只想得到這本很浪費... 09/27 10:48
※ 編輯: aaa856262 (111.71.49.37 臺灣), 09/27/2023 13:39:23
推 cashko: 秘密，真的不知道為什麼紅成這樣 09/27 13:51
推 secretfly: 原子習慣是你要夠笨 被洗腦才有用 09/27 15:53
→ Terahara: 日文翻譯過來的工具書，文化背景跟台灣/西方文化真的不 09/27 16:08
→ Terahara: 同。中國打雞血式的工具書也是 09/27 16:08
推 yudofu: 如果你花300讓你得到一個有用的觀念，就算它薄薄的也是值 09/27 17:40
→ yudofu: 得。如果你600買了一個五倍厚的大磚頭，對你有用的地方還 09/27 17:40
→ yudofu: 沒讀到就放棄了，那還是浪費。對於新知識買的什麼24小時學 09/27 17:40
→ yudofu: 會，七天自學，或者成功的幾個方法，看完好像沒什麼內容， 09/27 17:40
→ yudofu: 但是它們的作用本來就是讓你快速的從0到1而已，嫌棄他們就 09/27 17:40
→ yudofu: 跟嫌棄小學課本一樣，是看的人選錯書，不是書的問題。當然 09/27 17:41
→ yudofu: ，這樣講不是說這些書就沒有濫竽充數的問題，然而品質跟定 09/27 17:41
→ yudofu: 位要分開來談，否則什麼都買直接bible的話，我怕是哭著回 09/27 17:41
→ yudofu: 去買入門書的更多。 09/27 17:41
→ secretfly: 照樓上白X邏輯 沒有垃圾書 所有書都是高高在上的寶物 09/27 20:01
→ secretfly: 笑死人 完全就看不懂這篇文章討論的主題還來插話幹嘛 09/27 20:01
→ yudofu: 所以樓上的發言別人也講過了，別人已經講過更有價值的文了 09/27 20:14
→ yudofu: ，你還在推的就不是垃圾文？笑死，建議你不懂中文不要插話 09/27 20:15
→ yudofu: ，不懂我可以教你、不用客氣。 09/27 20:15
推 secretfly: 原來你說這篇文章垃圾 水喔這素質 可以檢舉了拜拜不送 09/27 20:16
→ secretfly: 8 09/27 20:16
→ secretfly: 各位檢舉吧 樓上說你們是垃圾 09/27 20:16
推 yudofu: 這種小學生式的＂說我就是說別人＂的逃避法我也拿你沒輒 09/27 20:25
→ secretfly: 所以你承認你垃圾是指我嗎？好喔不要孬哦 準備吃水桶 09/27 20:32
→ secretfly: 哈哈哈笑死 09/27 20:32
→ secretfly: 可以桶了 辛苦你養這隻帳號了 09/27 20:32
推 wer90156: 同推原子習慣，不是內容不好，但覺得作者講得有點瑣碎， 09/28 03:48
→ wer90156: 看別人的心得實踐就好了 09/28 03:48
推 flyingmonkey: 我想Y大沒有罵任何人垃圾的意思，他只是說以那樣的 09/28 17:27
→ flyingmonkey: 邏輯來判定，會將多數論述貶到沒有價值（用反問的 09/28 17:27
推 richardplch: 漫遊者出版社的A.S.Byatt《佔有》。這本書不是不好 09/28 18:54
→ richardplch: 看，而是和時報出的《迷情書蹤》是同一本書。糟糕的 09/28 18:54
→ richardplch: 點除了中文書名亂改（時報的鍋)，還有其中一名譯者 09/28 18:54
→ richardplch: 換了個名字。頗有混淆視聽之嫌。 09/28 18:54
推 h26847550: 超譯尼采QQ 09/28 19:52
→ yeeting: 秘密 看完整個問號 09/28 19:55
推 Neferupito: 某S好像真的看不懂中文 應該回去看小學課本跟著老師念 09/29 09:45
→ Neferupito: 課文 小學課本對你會很有價值☺ 09/29 09:45
推 taotiehs: 原子習慣 垃圾雞湯書 09/29 14:43
推 secretfly: 哈哈哈哈好可憐 一堆人覺得原子習慣垃圾 就是有人無腦 09/29 21:08
→ secretfly: 愛 09/29 21:08
→ secretfly: 還在那邊小學課本 好可憐 09/29 21:08
→ w405256: 蛤蟆看醫生 09/29 21:15
→ TylerBird: 一堆奇怪的書吧，好書真的不多...最近手癢買了一堆怪書 09/30 02:10
推 in09: 好書不多+1 10/01 07:57
→ AppleAlice: 我覺得自己標準很低，就是沒有娛樂到我的小說 10/01 17:35
推 em1234: 也覺得商管跟工具書很雷同+1 不管是職場投資習慣培養飲 10/05 06:25
→ em1234: 食書，平行的核心理論都差不多，所以都買小說跟自傳了 10/05 06:25
推 xx90185: 讀過一本芥川獎的書，但是內容極其平淡，讀一半就沒看了 10/14 11:29